Решение от 3 июня 2021 г. по делу № А40-257996/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-257996/20-126-1848
г. Москва
03 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2021года

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Остроушко В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (115114, ГОРОД МОСКВА,

ПРОЕЗД 2-Й ПАВЕЛЕЦКИЙ, 3, 2, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН:

01.04.2005, ИНН: <***>)

к ПАО ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ "МОСЭНЕРГО" (119526, МОСКВА

ГОРОД, ПРОСПЕКТ ВЕРНАДСКОГО, 101, 3, , ОГРН: <***>, Дата

присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: <***>)

о взыскании.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, доверенность от 25.12.2020.

от ответчика: ФИО2, доверенность от 14.11.2018

У С Т А Н О В И Л:

ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ПАО ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ "МОСЭНЕРГО" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 4 801 457,74 руб.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных пояснений.

Выслушав представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, судебными актами по делу № А40-137391/19 по иску АО «Москапстрой» с ПАО «Россети Московский регион» в связи с расторжением дополнительного соглашения от 12.03.2008 № 08/18516-07 к договору технологического присоединения к электрическим сетям от 26.12.2006 № ПМ-07/1-07 взысканы неосновательное обогащение в размере 194 169 720,14 руб., а также расходов по оплате госпошлины.

Суды апелляционной и кассационной инстанций в рамках указанного дела признали затраты на общую сумму 61 242 695,86 руб., в том числе сумму удержанной банковской комиссии (1 277 062,08 руб.) и подрядные расходы, понесенные ПАО «Россети Московский регион» для осуществления технологического присоединения (59 965 633,78 руб.), и отказали в иске в этой части.

ПАО «Мосэнерго» было привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне Ответчика (ПАО «Россети Московский регион») к участию в данном деле.

Между АО «Москапстрой» (Потребитель) и ПАО «Россети Московский регион», ранее именуемым ПАО «МОЭСК» (Исполнитель), был заключен рамочный Договор № ПМ-07/1-07 от 26.12.2006 (далее - Договор ТП) о присоединении энергопринимающих устройств к электрической сети. Конкретные адреса объектов, величины присоединяемых мощностей и сроки ввода определяются дополнительным соглашением по каждому объекту (п. 2.3 Договора ТП).

12.03.2008 стороны подписали Дополнительное соглашение № 08/18516-07 к Договору о присоединении объекта Потребителя - «Центра протонно-лучевой терапии ГКБ им. Боткина, расположенного по адресу: <...>», к городским электрическим сетям, в пределах заявленной единовременной мощности 4 800 кВА. Стоимость услуг составляет 255 412 416 руб. с НДС.

АО «Москапстрой» 27.03.2019 направило в ПАО «Россети Московский регион» уведомление о расторжении в одностороннем порядке Договора ТП в части объекта, установленного дополнительным соглашением от 12.03.2008 № 08/18516-07, и возврате 255 412 416 руб.

ПАО «Мосэнерго» было привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне Ответчика (ПАО «Россети Московский регион») к участию в данном деле.

Между АО «Москапстрой» (Потребитель) и ПАО «Россети Московский регион», ранее именуемым ПАО «МОЭСК» (Исполнитель), был заключен рамочный Договор № ПМ-07/1-07 от 26.12.2006 (Договор ТП) о присоединении энергопринимающих устройств к электрической сети. Конкретные адреса объектов, величины присоединяемых мощностей и сроки ввода определяются дополнительным соглашением по каждому объекту (п. 2.3 Договора ТП).

12.03.2008 стороны подписали Дополнительное соглашение № 08/18516-07 к Договору о присоединении объекта Потребителя - «Центра протонно-лучевой терапии ГКБ им. Боткина, расположенного по адресу: <...>», к городским электрическим сетям, в пределах заявленной единовременной мощности 4 800 кВА. Стоимость услуг составляет 255 412 416 руб. с НДС.

АО «Москапстрой» 27.03.2019 направило в ПАО «Россети Московский регион» уведомление о расторжении в одностороннем порядке Договора ТП в части объекта, установленного дополнительным соглашением от 12.03.2008 № 08/18516-07, и возврате 255 412 416 руб.

Суды апелляционной и кассационной инстанций в рамках дела № А40-137391/19 взыскали с ПАО «Россети Московский регион» в пользу АО «Москапстрой» сумму неосновательного обогащения (неотработанного аванса за минусом затрат ПАО «Россети Московский регион») итого в сумме 194 169 720,14 руб.

ПАО «Россети Московский регион» на момент заключения Договора ТП и дополнительного соглашения от 12.03.2008 № 08/18516-07 к нему являлось уполномоченной сетевой организацией в рамках системы «одного окна» в соответствии с постановлением РЭК Москвы № 40 от 25.09.2006 и постановлением РЭК Москвы № 46 от 13.11.2006, на основании которых для обеспечения прав граждан и организаций на присоединение энергопринимающих устройств к электрической сети, между OA' «МГЭСК» (правопредшественник Истца, Заказчик по Договору) и ПАО «Мосэнерго» (Исполнитель) был заключен Договор оказания услуг по технологическому присоединению от 21.12.2006 № 9829-48 (Договор №9829-48), пунктом п. 1.2. которого установлено, что этот договор применятся при необходимости присоединения новых потребителей к электрической сети Истца.

ПАО «Мосэнерго» был определен как один из получателей соответствующей доли от платы за технологическое присоединение, поступающей от потребителей по заключенным с ПАО «Россети Московский регион» договорам технологического присоединения.

ПАО «Мосэнерго» получило 4 825 585 руб. 67 коп. по договору от 21.12.2006 № 9829-48 при распределении платежей, осуществлённых АО «Москапстрой» по платежным поручениям от 22.02.2007 № 29124 и от 15.05.2008 № 1457 в качестве аванса за выполнение мероприятий, обеспечивающих исполнение дополнительного соглашения от 12.03.2008 № 08/18516-07 к договору технологического присоединения от 26.12.2006 № ПМ-07/1-07 на сумму 255 412 416 руб., что подтверждается представленными в материалы дела Перечнями дополнительных соглашений на технологическое присоединение к электрическим сетям с платежными поручениями, Письмами Банка ВТБ (ПАО) от 13.10.2017 № 81966/422150, от 13.07.2018 № 6684/422280 с приложенными справками.

Между тем, ПАО «Россети Московский регион» возвратило АО «Москапстрой» денежные средства (неотработанный аванс по дополнительному соглашению от 12.03.2008 № 08/18516-07 к Договору) в соответствии с судебными актами по делу № А40-137391/19 в размере 194 169 720,14 руб.

Как следует из материалов дела, Договор № 9829-48/1560 между Истцом и Ответчиком, был заключен в целях обеспечения технологического присоединения истцом конечных потребителей к электрическим сетям, которые расположены на территории г. Москвы и к которым ПАО «Россети Московский регион», действовавшее в режиме «одного окна», осуществляло технологическое присоединение (п. 1.1 - 1.4 Договора).

Необходимо отметить, что данный договор был заключен сторонами во исполнение расторгнутого Дополнительного соглашения от 12.03.2008 № 08/18516-07 к Договору ТП между ПАО «Россети Московский регион» и АО «Москапстрой», а также других аналогичных договоров, в последующем заключаемых ПАО «Россети Московский регион с конечными потребителями.

Правоотношения сторон в связи с осуществлением технологического присоединения конкретного потребителя возникают в момент заключения договора технологического присоединения с потребителем и прекращаются в связи с исполнением обязательств по этому договору или его расторжением.

При этом в силу специфики осуществления технологического присоединения по системе «одного окна» не требовалось заключения дополнительных соглашений к Договору № 9829-48/1560 по каждому конкретному потребителю, как для возникновения, так и для прекращения обязательств по оказанию услуг в отношении конкретного потребителя.

В соответствии с п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или Договором. Пунктом 7.9 Договора № 9829-48/1560 предусмотрено резервирование мощности на соответствующей трансформаторной подстанции Ответчика лишь на период действия договора технологического присоединения с потребителем.

Обязанность ответчика по резервированию мощности предусмотрена п.7.9 Договора № 9829-48, которым установлено, что с момента получения Заказчиком денежных средств - платы за технологическое присоединения от соответствующего потребителя и перечисления Заказчиком Исполнителю причитающейся ему составляющей (доли) платы, мощность, оплаченная Заказчиком на соответствующей трансформаторной подстанции считается зарезервированной за Заказчиком.

Таким образом, как указал истец, что денежные средства, оплаченные по Договору ТП и дополнительному соглашению от 12.03.2008 № 08/18516-07, заключенным между ПАО «Россети Московский регион» и АО «Москапстрой», являются целевыми, и компенсируют затраты на выполнение мероприятий, обеспечивающих технологическое присоединение принадлежащих именно этому Потребителю энергопринимающих объектов.

Учитывая факт расторжения Договора ТП в части дополнительного соглашения от 12.03.2008 № 08/18516-07 и взыскания с ПАО «Россети Московский регион» в пользу АО «Москапстрой» денежных средств, составляющих доли участников системы «одного окна», спорная сумма, заявленная истцом к взысканию представляет собой неосновательное обогащение ответчика, поскольку прекратилось обязательство ПАО «Мосэнерго» по резервированию мощности, а действие Договора № 9829-48/1560 между Истцом и Ответчиком прекратилось в части оказания услуг, необходимых для реализации условий договора, заключенного между ПАО «Россети Московский регион» и АО «Москапстрой».

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд г.Москвы.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Статья 1102 ГК РФ предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной из стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Содержанием рассматриваемого обязательства являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1107 ГК РФ).

Для установления факта неосновательного приобретения имущества необходимо в совокупности установить условия приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующие в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств несения фактических расходов в связи с осуществлением технологического присоединения энергопринимающих устройств Потребителя Ответчиком не представлено, как и доказательств несения каких-либо расходов.

Судебными актами по делу № А40-137391/19 установлено отсутствие каких-либо фактических расходов у Ответчика в связи с технологическим присоединением энергопринимающих устройств АО «Москапстрой» к распределительной электрической сети.

В ходе рассмотрения дела № А40-137391/19 судом определялись наличие и размер фактических расходов, понесенных в связи с исполнением договора от 26.12.2006 № ПМ-07/1-07 и дополнительного соглашения от 12.03.2008 № 08/18516-07 к нему, заключенных между ПАО «Россети Московский регион» и АО «Москапстрой», при этом судами рассматривались и расходы третьих лиц в том числе - ПАО «Мосэнерго».

Расходы третьих лиц могли быть признаны фактическими расходами в связи с исполнением договора от 26.12.2006 № ПМ-07/1-07 и дополнительного соглашения от 12.03.2008 № 08/18516-07 к нему и не подлежали бы взысканию в случае их подтверждения. Но в рамках дела № А40-137391/19 суды не признали факт оказания услуг и несение расходов Ответчиком (ПАО «Мосэнерго») и взыскали с ПАО «Россети Московский регион» в пользу АО «Москапстрой» неотработанный аванс, в том числе и долю ПАО «Мосэнерго».

Поскольку Ответчик был привлечен к участию в деле № А40-137391/19 по иску АО «Москапстрой» к ПАО «Россети Московский регион» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, то установленные арбитражными судами обстоятельства, в соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Принимая во внимание то, что ПАО «Россети Московский регион» вернуло АО «Москапстрой» денежные средства, оплаченные по Дополнительному соглашению от 12.03.2008 № 08/18516-07 к Договору ТП, в том числе и долю Ответчика, то сбережение им указанных денежных средств в настоящее время происходит без каких-либо на то оснований и именно за счет ПАО «Россети Московский регион», что, безусловно, является неосновательным обогащением Ответчика.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Остальные доводы ответчика, не отраженные в настоящем решении, не меняют общих выводов суда и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и опровергаются материалами дела.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ПАО ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ "МОСЭНЕРГО" (119526, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ВЕРНАДСКОГО, 101, 3, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: <***>) в пользу ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (115114, <...>, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>) 4 801 457 (четыре миллиона восемьсот одна тысяча четыреста пятьдесят семь) руб. 74 коп. неосновательного обогащения, а также 47 007 (сорок семь тысяч семь) руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков