Решение от 31 июля 2024 г. по делу № А75-9744/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9744/2023
31 июля 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гуляевой О.В., рассмотрев в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РусИнвестСервис» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; адрес: 628609, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>/П, оф. 26) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании недействительным решения от 08.02.2023 №15-15/591 о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение,

при участии представителей сторон:

от заявителя (онлайн) – ФИО1 (руководитель), ФИО2 по доверенности от 18.05.2023,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (онлайн) – ФИО3 по доверенности от 26.12.2023,

от Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (онлайн) - ФИО4 по доверенности от 19.01.2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РусИнвестСервис» (далее – заявитель, общество, ООО «РИС») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 08.02.2023 №15-15/591 о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение в редакции решения от 08.06.2023 № 15-14/12888@.

Определением суда от 24.05.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - Управление).

В судебном заседании представители общества поддержали заявленные требования.

Представители инспекции, Управления в судебном заседании просили отказать в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в отзывах на заявление.

Суд, заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

На основании решения от 30.09.2021 № 15-15/8 в отношении ООО «РИС» проведена выездная налоговая проверка по всем налогам и сборам, страховым взносам с 01.01.2018 по 31.12.2019.

По итогам налоговой проверки составлен акт от 26.07.2022 № 15-15/11, в адрес налогоплательщика направлено письмо о налоговой реконструкции от 03.08.2022 № 15-14/17644@ и извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 17.08.2022 № 8944.

05.09.2022 в инспекцию поступили возражения на акт проверки.

В соответствии с пунктом 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения акта налоговой проверки, возражений на него вынесено решение от 19.10.2022 № 15-51/76 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

09.12.2022 составлено дополнение к акту налоговой проверки № 15-15/106, направлено извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 20.12.2022 № 12741.

18.01.2023 ООО «РИС» представило возражения на дополнение к акту налоговой проверки.

18.01.2023 с участием представителя общества составлен протокол от 18.01.2023 № 15-15/11/1 и вынесено решение от 24.01.2023 № 5 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки.

08.02.2023 с участием представителя ООО «РИС» составлен протокол от 08.02.2023 № 15-15/121/2 и вынесено решение от 08.02.2023 № 15-15/951 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной пунктами 1, 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 208 099 руб. с учетом применения смягчающих ответственность обстоятельств (сумма штрафа уменьшена в 8 раз). Налогоплательщику доначислены суммы неуплаченного налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за 1-4 кварталы 2018 года, 1-4 кварталы 2019 года, налога на прибыль организаций за 2018 год, налога на доходы физических лиц, подлежащего перечислению налоговым агентом, за 2018-2019 годы, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии за расчетные периоды с 01.01.2017 за 2018-2019 годы, страховые взносы на обязательное медицинское страхование в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за периоды с 01.01.2017 за 2018-2019 годы в общем размере 17 516 582 руб.

Не согласившись с указанным решением в соответствии со статьей 139.1 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало его в досудебном порядке путем направления в вышестоящий налоговый орган апелляционной жалобы от 14.03.2023 № 023 (вх. от 17.03.2023 № 09486).

Решением Управления от 27.04.2023 № 07-14/006612@ апелляционная жалоба общества была оставлена без удовлетворения.

Считая, что решение инспекции не соответствует действующему законодательству о налогах и сборах, общество обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В ходе судебного разбирательства инспекцией принято решение от 08.06.2023 № 15-14/12888@, в соответствии с которым обществу предложено уплатить налоги в сборы в общей сумме 17 466 582 руб., налоговые санкции 132 399,1 руб.

Заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании уточнил требования, указал, что решение инспекции оспаривается в редакции решения от 08.06.2023 № 15-14/12888@.

Оценив представленные в суд доказательств, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговой и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. При этом прибылью для российских организаций являются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определяемых в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает общие характеристики определения в целях налогообложения налогом на прибыль организаций (глава 25 Кодекса) расходов налогоплательщика, которые, как уменьшающие полученные им доходы, учитываются при расчете налоговой базы данного налога.

Глава 25 Налогового кодекса Российской Федерации регулирует налогообложение прибыли организаций и устанавливает в этих целях определенную соотносимость доходов и расходов и связь последних именно с деятельностью организации по извлечению прибыли.

Этот же критерий прямо обозначен в абзаце четвертом пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации как основное условие признания затрат обоснованными или экономически оправданными: расходами признаются любые затраты, если они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из этого же исходит и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указавший в Постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление № 53), что обоснованность расходов, учитываемых при расчете налоговой базы, должна оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что НДС представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства, и определяется как разница между суммами налога, полученного исходя из стоимости реализованных товаров (услуг), и суммами налога, уплаченного поставщику за данные товары (услуги).

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В силу положений пункта 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено названной статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Налогового кодекса Российской Федерации исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно, как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (пункт 1 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты.

Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом вычетам подлежат, если иное не установлено упомянутой статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу положений статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, является счет-фактура. При этом содержащиеся в счете-фактуре сведения, предусмотренные пунктом 5 статьи 169 Кодекса, должны быть достоверны, а представляемые налогоплательщиком в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении налога документы должны быть взаимоувязанными и непротиворечивыми.

Статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организациями должны оформляться оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Бухгалтерский учет формируется организациями на основании полной и достоверной информации (статья 1 Закона).

Таким образом, представляемые налогоплательщиками документы в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении налога на добавленную стоимость должны отвечать требованиям достоверности, быть взаимоувязанными и непротиворечивыми.

Из приведенных норм законодательства следует, что для применения вычетов по НДС и уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов и расходов, содержали достоверную информацию.

Требование о достоверности к первичным документам, закрепленное в статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», подлежит применению при исчислении и уплате в бюджет налога на прибыль и НДС. При этом обязанность документального подтверждения своих расходов и права на вычет возлагается на налогоплательщика и следует из содержания статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, предписывающей налогоплательщикам самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога в бюджет.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Обязанность по доказыванию факта недобросовестности и представлению соответствующих доказательств возлагается на налоговый орган.

В Определении от 16.10.2003 № 329-О Конституционный Суд России указал, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Кодекса, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Изложенные правовые позиции нашли отражение в сохраняющих свою силу решениях Конституционного Суда Российской Федерации (Определения от 25.07.2001 № 138-0 и от 04.12.2000 № 243-0). Разрешение же вопроса о добросовестности либо недобросовестности налогоплательщика при исполнении им налоговых обязанностей, как связанное с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела, относится к компетенции арбитражных судов.

В пункте 1 Постановления № 53 разъяснено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики.

В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Следовательно, анализ названных выше норм права и положений глав 21 и 25 Налогового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи позволяет признать, что документальное обоснование своих расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль, и права на налоговый вычет сумм НДС, уплаченных налогоплательщиком контрагенту при приобретении товара, лежит на налогоплательщике (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14473/10 от 09.03.2011). Именно налогоплательщик должен подтвердить реальное выполнение соответствующих обязательств, отраженных в представленных налоговому органу первичных документах, конкретным контрагентом, по взаимоотношениям с которым налогоплательщиком заявлена налоговая выгода в виде вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль.

Пунктом 1 Постановления № 53 также установлено и то, что налоговый орган вправе отказать налогоплательщику в применении налогового вычета, если установит факт неполноты, недостоверности и (или) противоречивости сведений, содержащихся в документах, представленных налогоплательщиком для целей получения налоговой выгоды.

Так, согласно пункту 4 Постановления № 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, само по себе представление налогоплательщиком в налоговый орган надлежащим образом оформленных документов в целях получения налоговой выгоды не является основанием для ее получения, если налоговым органом в ходе проведения мероприятий налогового контроля будут установлены обстоятельства и представлена совокупность доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальности хозяйственных операций либо об их выполнении не тем контрагентом, который указан в первичных бухгалтерских документах налогоплательщика.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Нормами пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации определены условия, при одновременном соблюдении которых, в случае отсутствия обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 54.1 Кодекса, налогоплательщик вправе по имевшим место сделкам (операциям) уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога с правилами соответствующей главы части второй НК РФ.

К таким условиям относятся следующие обстоятельства:

- основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога (подпункт 1 пункта 2 статьи 54.1 Кодекса);

- обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (подпункт 2 пункта 2 статьи 54.1 Кодекса).

Действие статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации направлено на установление запрета совершения налогоплательщиком формально правомерных действий с основной целью неисполнения (неполного исполнения) обязанности по уплате налогов или получения права на возмещение (возврат, зачет) (запрет на злоупотребление правом).

Как следует из оспариваемого решения, основанием для доначисления инспекцией налога на прибыль организаций и НДС послужили выводы о занижении налоговой базы по НДС, налогу на прибыль организаций в результате умышленного искажения сведений о фактах хозяйственной жизни общества и в целях неправомерного применения налоговых вычетов по НДС и включения в состав расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль организаций, затрат по сделкам, заключенным между обществом и ООО «Сибторг», ООО «СпецТрансКом», ООО «СЭЛЛ Фул-Сервис», ООО «Стройком», ООО «АльфаТрансСервис», ООО «Гефест», ООО «Нижневартовск Моторс Групп», ООО «Сибтехнонефть НВ», ООО «Югратрансснаб», ООО «СК Транслогистика», ООО СК «Богатей» (ООО «Бумеранг»).

Выводы инспекции о том, что проверяемым налогоплательщиком использованы технические организации для минимизации налоговых обязательств путем искусственного завышения расходов организации и применения необоснованных налоговых вычетов основаны на следующем:

1. Контрагентами не представлены документы, подтверждающие финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО «РИС»;

2. Обществами не представляется отчетность либо представляется формально с минимальными налоговыми показателями;

3. Организации отсутствуют по месту регистрации; установлена недостоверность сведений о юридическом адресе в отношении следующих технических организаций: ООО «СпецТрансКом», ООО «СЭЛЛ Фул-Сервис», ООО «АльфаТрансСервис», ООО «Сибтехнонефть НВ». Восемь из одиннадцати организаций исключены из ЕГРЮЛ по причине недостоверности сведений: ООО «Сибторг» (исключено 10.07.2020), ООО «Сэлл Фул-Сервис» (исключено 13.03.2019), ООО «Стройком» (исключено 14.08.2020), ООО «АльфаТрансСервис» (исключено 27.12.2021), ООО «Гефест» (исключено 27.09.2021), ООО «Югратрансснаб» (исключено 15.01.2021), ООО «СК «Транслогистика» (исключено 03.12.2021), ООО «Бумеранг» (исключено 18.02.2021);

4. У контрагентов отсутствуют материальные, производственные и трудовые ресурсы;

5. У контрагентов общества отсутствуют операции по расчетным счетам, характерные для организаций, осуществляющих реальную экономическую деятельность. По расчетным счетам у ООО «Стройком», ООО «Сибтехнонефть НВ», ООО «СК «Транслогистика», ООО «СК «Богатей» (ООО «Бумеранг») отсутствует движение денежных средств.

6. Установлен факт отсутствия расчетов по сделкам с проверяемым налогоплательщиком либо расчет произведен на незначительную сумму: сумма сделок с техническими организациями составляет 53 476 610 рублей, задолженность по состоянию на 31.12.2019 – 1 127 769 979 рублей. Оплачено 617 000 рублей, что составляет 1,4% от общей суммы сделок.

7. Факт отправки бухгалтерской и налоговой отчетности свидетельствует о согласованности действий участников схемы (ООО «АльфаТрансСервис», ООО «Югратрансснаб», ООО «Нижневартовск Моторс Групп», ООО «Бумеранг», ООО «Сибтехнонефть НВ»).

По взаимоотношениям с ООО «Сибторг» по требованию инспекции от 17.02.2021 № 12/3267 налогоплательщик представил счет-фактуру от 25.01.2018 № 17/2 и товарную накладную от 25.01.2018 № 17/2 на поставку бордюра ГП-1, бордюра ГП- 4 на общую сумму 648 362,79 руб., в том числе НДС 98 902,80 руб.

Заявитель в обоснование требований указывает, что счет-фактура соответствует требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, товар принят обществом, отражен в бухгалтерском учете, оплачен и использован в хозяйственной деятельности.

Между тем предоставление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Получение налоговой выгоды и признание ее обоснованной налоговое законодательство связывает не с установлением факта юридической действительности заключенных сделок, а с реальным характером их исполнения. Реальные хозяйственные операции предполагают наличие не только правильного документального оформления операции, но и реального исполнения взаимных обязательств в соответствии с условиями сделки.

В ходе выездной налоговой проверки ООО «РИС» и ООО «Сибторг» не предоставили первичные документы, подтверждающие реальность сделки (договор, товарно-транспортные накладные, путевые листы (реестры путевых листов), акты приема-передачи товарно-материальных ценностей, сертификаты соответствия на поставляемый товар).

Из материалов налоговой проверки следует номинальное участие учредителей и руководителей контрагента в финансово-хозяйственной деятельности, формальное представление отчетности, представление ООО «Сибторг» «нулевых» деклараций по НДС, что свидетельствует о том, что в бюджете не сформирован источник для предоставления ООО «РИС» налогового вычета по НДС, так как ООО «Сибторг» НДС в размере, заявляемом к вычету общества, в бюджет не уплатил.

По выпискам расчетных счетов ООО «Сибторг» установлен транзитный характер платежей, поступившие денежные средства на счет ООО «Сибторг» обналичиваются посредством перечисления на счета контрагентов последующего уровня, также установлено, что обороты по дебету счета равны оборотам по кредиту счета, расчеты за коммунальные услуги, аренду, связь и иные платежи, характерные для организаций, осуществляющих реальную экономическую деятельность, у ООО «Сибторг» отсутствуют; обороты по расчетным счетам (дебит, кредит) не соответствуют представленной налоговой и бухгалтерской отчетности.

Довод заявителя о том, что товар, реализованный в адрес ООО «РИС», мог приобретаться ООО «Сибторг» посредством расчета наличными денежными средствами или зачета встречных требований, является голословным и не нашел своего документального подтверждения.

Кроме того следует отметить, что ООО «РИС» произвело оплату ООО «Сибторг» не полностью, задолженность перед контрагентом составляет 7,5 %;

При изложенных обстоятельствах, суд соглашается с выводами инспекции о невозможности реального осуществления ООО «РИС» хозяйственных операций с контрагентом ООО «Сибторг» и об умышленном характере действий заявителя, выразившихся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, направленных исключительно на неуплату налогов.

По взаимоотношениям общества с ООО «СпецТрансКом» судом установлены следующие обстоятельства.

В ходе производства выемки документов у ООО «РИС» по постановлению инспекции от 22.11.2021 № 15-15/1 представлены оригиналы документов по взаимоотношениям с ООО «СпецТрансКом»: договор аренды спецтехники от 01.04.2018 № 8/18; договор поставки от 01.04.2018 № 29; спецификация от 01.04.2018 № 1 к договору поставки от 01.04.2018 № 29; счета-фактуры от 30.04.2018 № 74, от 30.04.2018 № 75, от 31.05.2018 № 93, от 30.06.218 № 112, от 30.06.2018 №113; акты оказанных услуг от 30.04.2018 № 74, от 112 от 30.06.2018, от 30.06.2018 № 113, товарные накладные от 30.04.2018 № 75, от 31.05.2018 № 93.

По договору аренды спецтехники от 01.04.2018 № 8/18 ООО «СпецТрансКом» должно предоставить в аренду специализированную технику экскаватор без экипажа в технически исправном состоянии за 1 200 руб. с НДС в час.

Согласно пункту 3.3 договора ООО «РИС» как арендатор должно производить оплату на основании счетов-фактур, основаниям, для выписки которых служат данные реестра, заверенные подписью и штампом арендатора, акты сдачи-приемки выполненных работ, составленные на основе реестров заказа, подписанных уполномоченным представителем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее 90 дней со дня получения счета-фактуры за оказанные услуг аренды и акта выполненных работ.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что случае несвоевременной оплаты оказанной аренды, арендодатель вправе предъявить арендатору требование об уплате пени в размере 0,1 % от суммы несвоевременного оплаченной аренды за каждый день просрочки, но не более 30% от суммы задолженности.

По договору поставки от 01.04.2018 № 29 ООО «СпецТрансКом» должно было передать в собственность общества товар, наименование, цена, количество и ассортимент которого согласовываются сторонами указываются в спецификациях (приложениях), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принять и оплатить указанный Товар. Спецификация составляется отдельно на каждую партию товара на основании Заявки, полученной от покупателя.

Согласно пункту 2.3 договора отгружаемый товар должен сопровождаться следующими грузоотправительными и другими документами: товарно-транспортной накладной; товарной накладной (ТОРГ-12); счетом-фактурой; документами, подтверждающими качество товара (заверенная поставщиком копия сертификата соответствия и иные необходимые документы, перечень которых дополнительно согласован сторонами).

Между тем в представленной налогоплательщиком спецификации к договору поставки от 01.04.2018 № 29 отсутствуют наименование, цена, количество и ассортимент поставляемого товара. Также в спецификации не отражены условия поставки товара, указано лишь место поставки - «База ООО «Русинвестсервис».

Согласно спецификации № 1 от 01.04.2018 оплата товара осуществляется в рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (наличный расчет) в размере 100% стоимости товара, на основании счета на оплату выставленного поставщиком. Поставка осуществляется в течение 14 дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. Поставка осуществляется на базу ООО «РИС».

В актах выполненных работ на погрузку песка, щебня на сумму 868 000 руб., в том числе НДС 18% - 132 406,78 руб., не указаны транспортные средства, осуществляющие погрузку.

При анализе карточки счета 41 установлено, что в карточке отсутствуют данные либо о количестве песка, либо о его стоимости. В первоначальном варианте обществом была предоставлена карточка счета 41 без указания контрагентов, в представленной карточке 41 (дата представления 01.02.2023) в разрезе контрагента ООО «СпецТрансКом» указано в адрес кого реализован песок.

Помимо этого у ООО «РИС» имелись реальные поставщики песка, а именно: ООО «Речной порт Нижневартовск» и ООО «НСС», сделки с которыми подтверждены документально. Контрагентами представлены договоры, спецификации, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, то есть сделки с данными контрагентами «прозрачны».

Кроме того, из данных карточки счета 41 установлено, что общество не могло реализовать в адрес покупателей песок в количестве - 19 741,162 м.куб., так как указанного количества не хватало (установлено отрицательное сальдо). Кроме того, согласно предоставленным покупателями документам реализация произведена в количестве 1 841 м.куб., а не 19 741,162 м.куб.

Таким образом, предоставленная карточка счета 41 содержит недостоверные данные, что свидетельствует об умышленном искажении сведений относительно финансово-хозяйственной деятельности ООО «РИС».

По поставке щебня установлено, что фактически приобретение щебня у ООО «СпецТрансКом» не требовалось, так как на остатках имелось необходимое для реализации покупателям количество, а также имелись реальные поставщики щебня фр. 40-70, а именно: ООО «Речной порт Нижневартовск» и ООО «Доркомплект», сделки с которыми подтверждены документально.

Оплата ООО «РИС» по договорам ООО «СпецТрансКом» не производилась, задолженность перед контрагентом составляет 100 %.

Умышленный характер действий налогоплательщика, выразившихся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, направленных исключительно на неуплату налогов, подтверждается совокупностью следующих обстоятельств:

- недостоверность сведений о юридическом адресе ООО «СпецТрансКом»и отсутствие общества по месту регистрации;

- номинальное участие учредителей и руководителей контрагента в финансово-хозяйственной деятельности;

- учредитель и руководитель ООО «СпецТрансКом» уклонился от дачи показаний;

- информация об арендуемой спецтехнике в составленных документах (договор аренды спецтехники, счета-фактуры, акты выполненных работ) сокрыта, отсутствует какая-либо информация, позволяющая идентифицировать арендуемое транспортное средство;

- формальное представление налоговой отчетности контрагента, представление ООО «СпецТрансКом» «нулевых» деклараций по НДС, что свидетельствует о том, что в бюджете не сформирован источник для предоставления ООО «РИС» налогового вычета по НДС;

- отсутствие у ООО «СпецТрансКом» материальных и производственных ресурсов, в том числе транспортных средств;

- из анализа выписок по расчетным счетам контрагента установлен транзитный характер платежей; поступившие денежные средства на счет ООО «СпецТрансКом» обналичены посредством перечисления с назначением платежа «за транспортные услуги» на счета индивидуальных предпринимателей, не имеющих в собственности транспортные средства. В ходе налоговой проверки также установлено, что с расчетного счета ООО «СПецТрансКом» перечислялись денежные средства в адрес руководителей других «проблемных» контрагентов общества ФИО5 (руководитель ООО «Нижневартовск Моторс Групп»), ФИО6 (руководитель ООО «СЭЛЛ Фул-Сервис»);

- расчеты за коммунальные услуги, аренду, связь и иные платежи, характерные для организаций, осуществляющих реальную экономическую деятельность, у ООО «СпецТрансКом» отсутствуют;

- отсутствие подтверждения приобретения по банковской выписке и книге покупок ООО «СпецТрансКом» ТМЦ, реализованных в адрес ООО «РИС»;

- обороты по расчетным счетам (дебит, кредит) не соответствуют представленной налоговой и бухгалтерской отчетности;

- в ходе проверки обществом не представлены документы по взаимоотношениям с ООО «СпецТрансКом», подтверждающие поставку ТМЦ и аренду спецтехники (ТТН, путевые листы, реестры путевых листов и т.д.).

Доводы общества о том, что инспекция в ходе выездной налоговой проверки не истребовала информацию об объектах аренды, опровергаются требованиями от 21.04.2022 № 15/РКВ6517, от 24.10.2022 № 15-РКВ14629, согласно которым у заявителя истребовались следующие документы: путевые листы спецтехники (экскаватора), акты приема-передачи спецтехники, дефектные ведомости на спецтехнику, автотранспорта, реестры путевых листов с отражением информации о водителях спецтехники, типе спецтехники и государственный регистрационный номер, талоны заказчика (реестры талонов заказчика) в рамках договора №8/18 от 01.04.2018 за период с 01.01.2018 по 31.12.2019.

Кроме этого по требованию инспекции от 30.09.2021 № 15/16534 у налогоплательщика запрашивались бухгалтерские документы, подтверждающие оприходование на баланс общества арендованного у ООО «СпецТрансКом» экскаватора.

Документы по вышеуказанным требованиям обществом представлены не были.

Таким образом, довод общества о том, что договорные обязательства перед заказчиками (ООО «ЭКОСИСТЕМА», ООО «СУ-909») выполнялись на арендованной у ООО «СпецТрансКом» спецтехнике является голословным и не нашел своего документального подтверждения в ходе выездной налоговой проверки и в судебном заседании.

При изложенных обстоятельствах, суд соглашается с выводами инспекции о невозможности реального осуществления ООО «РИС» хозяйственных операций с контрагентом ООО «СпецТрансКом» и об умышленном характере действий заявителя, выразившихся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, направленных исключительно на неуплату налогов.

По взаимоотношениям с ООО «СЭЛЛ Фул-Сервис» ООО «РИС» по требованию инспекции от 01.02.2021 № 12/1479 представлены документы: договор строительного подряда от 01.07.2018 № НВТ 03/2018; счета-фактуры от 01.07.2018 № 95, от 30.09.2018 № 165; Акт о приемке выполненных работ от 30.09.2018 № 1; товарная накладная от 01.07.2018 № 95.

В ходе производства выемки документов у ООО «РИС» по постановлению инспекции от 22.11.2021 № 15-15/1 представлены оригиналы документов: договор поставки от 29.06.2018 № 886; приложение № 1 к договору от 01.07.2018 № НВТ 03/2018; Ведомость объемов работ, локальный сметный расчет; счет-фактура на ТМЦ (УПД), счет-фактура за выполненные работы (УПД), товарная накладные, справка о стоимости выполненных работ, Акт о приемке выполненных работ.

Требованиями от 21.04.2022 № 15/РКВ6517, от 24.10.2022 № 15-РКВ14629 у общества были истребованы документы (информация) по взаимоотношениям с ООО «СЭЛЛ Фул-Сервис», в том числе товарно-транспортные накладные, сертификаты соответствия, паспорта качества от производителя на ТМЦ поставляемые и используемые при исполнении работ в адрес заказчика. Обществом запрашиваемые документы по требованиям не представлены.

Согласно материалам налоговой проверки ООО «СЭЛЛ Фул-Сервис» зарегистрировано 22.01.2016 по адресу: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>. Основной вид деятельности - ОКВЭД 46.71.2 «Торговля оптовая моторным топливом, включая авиационный бензин».

Инспекцией проведен осмотр юридического адреса ООО «СЭЛЛ Фул-Сервис», в ходе которого установлено, что по осматриваемому адресу находится нежилое 2-х этажное административное здание с офисными и торговыми помещениями, нежилое помещение № 1002 площадью 836,2 на 1 – 2 этаже. Собственником помещения является ООО «ТИЕМ-ДЕВЕЛОПМЕНТ». В аренду помещение ООО «ТИЕМ-ДЕВЕЛОПМЕНТ» не предоставляло, собственником представлено письмо 28.02.2019 об отсутствии договорных отношений с ООО «СЭЛЛ Фул-Сервис». Таким образом, ООО «СЭЛЛ Фул-Сервис» по адресу регистрации не находилось (протокол осмотра от 01.03.2019 № 07-14/000204).

В Единый государственный реестр юридических лиц 29.04.2019 внесена запись о недостоверности сведений о юридическом адресе ООО «СЭЛЛ Фул-Сервис», 13.11.2019 принято решение о предстоящем исключение ООО «СЭЛЛ Фул-Сервис» из ЕГРЮЛ. Общество исключено из ЕГРЮЛ 13.03.2020.

Учредителем и руководителем ООО «СЭЛЛ Фул-Сервис» с 01.08.2018 является ФИО6, который 08.11.2017 осужден Нижневартовским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по ст. 318 ч. 1 УК РФ, мера наказания: лишение свободы 1,6 года, дата вступления приговора в силу: 21.11.2017; 19.04.2018 осужден Нижневартовским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п «В», 69 ч. 2 УК РФ, мера наказания: лишение свободы 3 года, дата вступления в силу приговора: 04.05.2018, комментарий к приговору: на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года.

Общество не имело транспортных средств (ответы инспекции Гостехнадзора г. Нижневартовска 19.05.2022 №1687/17-04-20, ГИБДД от 12.08.2022 № 27/19/2-89316).

По результатам анализа отчетности ООО «СЭЛЛ Фул-Сервис» установлено, что в 2018 году отчетность представляется с высоким налоговым риском: показатели суммы расходов и суммы доходов равнозначны, доля вычетов по НДС приближена к 100 %, сумма исчисленного налога на прибыль за 2018 год составляет 0 руб. Налоговая база по налогу на прибыль и налоговая база по НДС имеет расхождения.

Таким образом, анализ представленной отчетности свидетельствует о формальном представлении отчетности в 2018 году и отсутствии фактического ведения финансово-хозяйственной деятельности ООО «СЭЛЛ Фул-Сервис» в проверяемом периоде.

Анализ банковской выписки и книги покупок показал, что ООО «СЭЛЛ Фул-Сервис» не приобретало ТМЦ у третьих лиц, а также не привлекало сторонние организации и физических лиц для выполнения земляных, сварочных, свайных работ на объекте «База ООО «РИС» северный промышленный узел». За 2018 год (период движения денежных средств с 02.11.2018 по 29.12.2018) на расчетный счет поступило 1 251 876,36 руб., списано с расчетного счета <***> 166,36 руб., при том, что в книге продаж только за 3 квартал ООО «СЭЛЛ Фул-Сервис» сумма дохода составила 63 614 811,77 руб.

Денежные средства от «РИС» на банковский счет ООО «СЭЛЛ Фул-Сервис» за поставленные ТМЦ и выполненные работы не поступали.

При изложенных обстоятельствах, суд соглашается с выводами инспекции о невозможности реального осуществления ООО «РИС» хозяйственных операций с контрагентом ООО «СЭЛЛ Фул-Сервис» и об умышленном характере действий заявителя, выразившихся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, направленных исключительно на неуплату налогов.

По взаимоотношениям с ООО «Стройком» обществом представило в налоговый орган следующие документы: договор аренды экскаватора гусеничного от 01.02.2018 № НВ-6/18; счет-фактуру от 01.10.2018 № 86-001; Акт оказанных услуг от 30.11.2018 № 86-002; счета-фактуры от 31.12.2018 № 86-003, от 30.11.2018 № 86-002; Справку о стоимости выполненных работ от 31.12.2018 № 1; транспортную накладную от 01.10.2018; товарную накладную от 01.10.2018 № 86-001; Акт оказанных услуг от 31.12.2018 № 86-003.

В ходе производственной выемки (протокол выемки от 22.11.2021 № 15-15/1) у общества изъяты следующие документы по взаимоотношениям с ООО «Стройком»: договор аренды экскаватора гусеничного от 01.02.2018 № НВ-6/18; Акт приема-передачи экскаватора гусеничного; счета-фактуры от 01.10.2018 № 86-001, от 30.11.2018 № 86-002; Акт выполненных работ от 30.11.2018 № 86-002; товарная накладная от 01.10.2018 № 86-001.

Договор аренды гусеничного экскаватора от 01.02.2018 № НВ-6/18 подписан до даты постановки ООО «Стройком» на налоговый учет - 02.07.2018.

Транспортное средство, указанное в акте приема-передачи экскаватора, зарегистрировано за ООО «Межрегиональный Центр Управления Отходами Производства» (ответ Гостехнадзора г. Нижневартовска от 12.07.2022 № 2220/17-04-20), которое снято с налогового учета 12.02.2022.

Согласно банковской выписке ООО «Стройком» перечислений денежных средств в адрес ООО «Межрегиональный Центр Управления Отходами Производства», в том числе за аренду транспортного средства, спецтехники, экскаватора, за оказанные транспортные услуги, за услуги, в 2018 и предыдущие годы не установлено.

Согласно книге покупок ООО «Стройком» за 4 квартал 2018 года, ООО «Стройком» не заявляет вычеты по ООО «Межрегиональный Центр Управления Отходами Производства».

Согласно банковской выписке ООО «Межрегиональный Центр Управления Отходами Производства» в 2018 году поступления денежных средств от ООО «Стройком», от его руководителя ФИО7, от ООО «РИС» и его руководителя ФИО1 не установлены.

Согласно книге продаж ООО «Межрегиональный Центр Управления Отходами Производства» за 4 квартал 2018 года, ООО «Межрегиональный Центр Управления Отходами Производства» не отражает доход от ООО «Стройком», ООО «РИС».

Таким образом, транспортное средство, указанное в договоре аренды (экскаватор гусеничный Хитачи гос.номер 2036ТА86), счетах-фактурах, акте приема-передачи, на праве собственности принадлежало ООО «Межрегиональный Центр Управления Отходами Производства», и не предоставлялось в адрес ООО «Стройком», следовательно, ООО «Стройком» не предоставляло и не могло предоставить в аренду ООО «РИС» данное транспортное средство.

Как выше указано, в ходе производственной выемки (протокол выемки от 22.11.2021 № 15-15/1) инспекцией у ООО «РИС» изъята счет-фактура от 01.10.2018 № 86-001, товарная накладная от 01.10.2018 № 86-001. Договор к данной счет фактуре в ходе производственной выемки не представлен. В счете-фактуре в строке идентификатор государственного контракта, договора отсутствуют реквизиты договора в рамках, которых осуществляется поставка ТМЦ.

Представленные налогоплательщиком счета-фактуры, товарная накладная, товарно-транспортная накладная, акт о приемке выполненных работ за 2018 год со стороны «Арендодателя» (ООО «Стройком») подписаны директором ФИО7

Транспортная накладная со стороны ООО «Стройком» (отправитель) подписана от имени ФИО8, со стороны перевозчика – ФИО9 (ФИО9), также указан гос. номер транспортного средства Т493ЕВ52.

Согласно сведениям, имеющимся в налоговом органе, ООО «Стройком» справок по форме 2-НДФЛ на ФИО9 (ФИО9), ФИО8 не представляло.

По данным РЭО ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску транспортное средство с гос.номером Т493ЕВ52 зарегистрировано на имя ФИО10 (ответ от 28.07.2022 № 27/19/2/83273).

Согласно банковской выписке расчеты с ФИО10 ООО «Стройком» в 2018 году не осуществляло.

Таким образом, товарно-транспортная накладная подписана неуполномоченными, неустановленными лицами, а транспортное средство, перевозившее ТМЦ, зарегистрировано за физическим лицом, в адрес которого денежные средства от ООО «Стройком», ООО «РИС» и их руководителей не поступали.

По счету-фактуре от 31.12.2018 № 86-003 ООО «Стройком» выполняет следующие работы: «Огнезащитное покрытие металлических огрунтованных поверхностей материалом огнезащитным терморасширяющимся «Огракс» Объект «Операторная на УПСВ-3 Советского нефтяного месторождения».

Согласно представленному обществом акту выполненных работ (далее КС-2) от 12.13.2018 № 1 ООО «Стройком» выполняет следующие работы на объекте «Операторная на УПСВ-3 Советского нефтяного месторождения»:

«Огнезащитное покрытие металлических огрунтованных поверхностей материалом огнезащитным терморасширяющимся «Огракс» (балок). Стоимость работ составила 440 999,67 руб.

Согласно данным справки о стоимости выполненных работ (далее КС-3) от 13.12.2018 № 1 стоимость работ составила 2 400 000 руб., в том числе НДС 366 101,69 руб.

Между тем заказчик работ (ООО «СССР») отрицает факт привлечения субподрядной организации, утверждая что работы ООО «РИС» выполняло самостоятельно, без привлечения субподрядных организаций.

По сведениям налогового органа у ООО «Стройком» отсутствовали трудовые ресурсы для выполнения работ; объекты движимого, недвижимого имущества за ООО «Стройком» не зарегистрированы.

Согласно протоколу осмотра от 26.04.2019 № 602 ООО «СТРОЙКОМ» по адресу регистрации <...>, не находится.

В период 03.07.2018 по настоящее время учредителем и руководителем ООО «Стройком» являлась ФИО7, за 2018 год сведения о доходах по форме 2-НДФЛ на нее не представлялись. На допрос ФИО7 не явилась.

Из анализа представленной ООО «Стройком» бухгалтерской и налоговой отчетности следует, что общество по факту не осуществляло финансово-хозяйственную деятельность, у ООО «Стройком» отсутствуют основные средства, стоимость активов не превышает 10 тыс. руб., доля вычетов по НДС составляет 99,99%, по данным декларации налога на прибыль организаций доход от реализации отсутствует.

Как указывает заявитель, ООО «РИС» произвело оплату ООО «Стройком» наличными денежными средствами на общую сумму 7 270 476 руб., в том числе НДС 1 109 055,66 руб.: квитанция ООО «Стройком» к приходному кассовому ордеру № 31 от 31.03.2019 на сумму 2 350 000 руб., в т.ч. НДС (18%) 358 474,58 руб.; квитанция ООО «Стройком» к приходному кассовому ордеру № 44 от 01.04.2019 на сумму 2 400 000 руб., в т.ч. НДС (18%) 366 181,09 руб.; квитанция ООО «Стройком» к приходному кассовому ордеру № 24 от 11.01.2019 на сумму 2 520 476 руб., в т.ч. НДС (18%) 384 479,39 руб..

По требованию инспекции от 30.09.2021 № 16534 у общества истребованы карточки бухгалтерских счетов, в том числе карточка бухгалтерского счета 50 «касса».

Карточка счета 50 обществом не представлена, также не предоставлены расходные кассовые ордера.

Кассовый аппарат Обществом не зарегистрирован.

Таким образом, приходные кассовые ордера не подтверждены ООО «РИС» данными бухгалтерского учета.

Кроме того пунктом 6 Указаний Банка России от 07.10.2013 № 3073-У «Об осуществлении наличных расчетов» (действовавшие в проверяемый период) установлено, что наличные расчеты в валюте Российской Федерации и иностранной валюте между участниками наличных расчетов в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 000 руб., либо сумму в иностранной валюте, эквивалентную 100 000 руб. по официальному курсу Банка России на дату проведения наличных расчетов.

Таким образом, ООО «РИС» был бы нарушен порядок расчетов с ООО «Стройком».

В результате анализа банковских выписок ООО «Стройком» за 2018, 2019 годы, факт перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Стройком» на сумму 7 270 476 руб. не установлен. В 2018 году у ООО «Стройком» отсутствовало движение денежных средств по расчетным счетам.

Анализ банковской выписки и книги покупок показал, что ООО «Стройком» не приобретало «спорные» ТМЦ и гусеничный экскаватор у третьих лиц, а также не привлекало сторонние организации и физических лиц для выполнения работ.

Таким образом, на основании мероприятий, проведенных в ходе выездной налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, установлены обстоятельства, свидетельствующие об умышленном характере действий проверяемого налогоплательщика и целенаправленном создании условий, направленных исключительно на получение налоговой экономии при отсутствии реальных сделок со спорным контрагентом. При этом в ходе проверки установлено, что спорный контрагент ООО «Стройком» использован ООО «РИС» исключительно для минимизации своих налоговых обязательств путем применения необоснованных налоговых вычетов.

По взаимоотношениям с ООО «АльфаТрансСервис» в ходе производства выемки документов по постановлению от 22.11.2021 № 15-15/1 ООО «РИС» представлены оригиналы документов: договор поставки № ПМТ-266/2019 от 11.01.2019, счета-фактуры от 28.02.2019 № 48, от 31.01.2019 № 21, от 31.03.2019 № 81, товарные накладные от 28.02.2019 № 48; от 31.01.2019 № 21, от 31.03.2019 № 81.

Как следует из пояснений общества, часть приобретенного у ООО «АльфаТрансСервис» товара была использована при выполнении работ на объектах ООО «Автоматизация и связь».

Между тем договор на выполнение работ для ООО «Автоматизация и связь» заключен 10.10.2018 (№ 10740-43/2), сроки выполнения работ: с 29.10.2018 по 31.12.2018, договор на выполнение работ с ООО «Автоматизация и связь» заключен 25.03.2019, сроки выполнения работ: с 25.03.2019 по 30.06.2019, в то время как счета-фактуры на поставку материалов ООО «АльфаТрансСервис» выставлены 31.01.2019, 28.02.2019, 31.03.2019.

Согласно протоколу осмотра от 04.08.2021 №07-36/382 нежилое помещение № 1008, общая площадь 78,5 м2, указанное в качестве адреса регистрации ООО «АльфаТрансСервис», расположено на 1-ом этаже 5-ти этажного жилого дома. Собственник объекта ФИО11 с 05.05.2014 г. Таблички, вывески указывающие на местонахождение ООО «АльфаТрансСервис» отсутствуют. Местонахождение ООО «АльфаТрансСервис» по адресу регистрации не установлено.

Руководителем ООО «АльфаТрансСервис» в период с 21.05.2019 по настоящее время является ФИО12, на которого представлена справка по форме 2-НДФЛ за 2019 год ООО «Коммунальник», сумма полученного дохода составила 117 224,82 руб.

Из полученных ООО «Коммунальник» документов, предоставленных по требованию инспекции о предоставлении документов (информации) от 18.01.2022 № 15/746ХЕВ, следует, что ФИО12 работает в ООО «Коммунальник» в период с 17.01.2019 по 06.06.2019 в должности электромонтёра по ремонту и обслуживанию электрооборудования. Уволен в связи с однократным грубым нарушением трудовых требований: прогулом, подпунктом «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО12 показал, что фактическое руководство деятельностью общества осуществляет некий Николай, который распоряжается денежными средствами и владеет правом подписи документов. ООО «РИС» ему не знакомо.

Учредителем ООО «АльфаТрансСервис» с 01.12.2016 являлся ФИО13. Справок по форме 2-НДФЛ на ФИО13 в 2019 году не представлено. На допрос ФИО13 не явился.

Таким образом, руководитель и учредитель общества ФИО12 и ФИО13 являются номинальными.

По данным, имеющимся в налоговом органе, ООО «АльфаТрансСервис» справки по форме 2-НДФЛ не представляло, расчеты сумм НДФЛ, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма № 6-НДФЛ) и расчеты по страховым взносам за 2019 год представлены с нулевыми значениями.

Общество не имеет недвижимости, транспортных средств, заработная плата руководителю и учредителю не выплачивается.

По сведениям, имеющимся в налоговом органе, налоговая отчетность ООО «АльфаТрансСервис» направлялась с IP адреса 109.234.34.9, с которого направлялась также налоговая отчетность следующих контрагентов, установленных на 1-ом и последующих звеньях: ООО «Нижневартовск Моторс Групп», ООО «Югратрансснаб», что свидетельствует о созданной схеме «технических» организаций, объединенных одними и теми же неустановленными лицами.

Расходные операции, сопутствующие обычной хозяйственной деятельности хозяйствующего субъекта: аренда помещения, возмещение расходов по электроэнергии и воде, услуги связи, интернет, теплоэнергия, командировочные расходы и т.д. по счету отсутствуют. Перечисляется заработная плата физическим лицам, фактически не являющимся работниками ООО «АльфаТрансСервис».

Согласно представленным ООО «РИС» авансовым отчетам общество произвело оплату в адрес ООО «АльфаТрансСервис» наличными денежными средствами по квитанции к приходному кассовому ордеру № 12 от 30.04.2019 на сумму 4 850 000 руб., в т.ч. НДС (20%) 808 338,33 руб.

По требованию от 30.09.2021 № 16534 у общества истребованы карточки бухгалтерских счетов, в том числе карточка бухгалтерского счета 50 «касса».

Карточка счета 50 обществом не представлена, в связи с чем оплата наличными денежными средствами не подтверждена.

Согласно банковской выписке ООО «АльфаТрансСервис» денежные средства на сумму 4 850 000 руб. не перечислялись, в период с 01.01.2019 по 27.05.2019 движение денежных средств по расчетным счетам у ООО «АльфаТрансСервис» отсутствует.

Согласно письма Регионального управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Тюменской области от 30.03.2021 № 126/32-1916 контрагент ООО «АльфаТрансСервис» является организацией, осуществляющей незаконную деятельность по созданию (образованию) юридических лиц, незаконной банковской деятельности, а также деятельности по формированию и передаче, заинтересованным лицам первичных бухгалтерских документов, дающих право применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, без фактического исполнения данных сделок.

Таким образом, на основании мероприятий, проведенных в ходе выездной налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, установлены обстоятельства, свидетельствующие об умышленном характере действий проверяемого налогоплательщика и целенаправленном создании условий, направленных исключительно на получение налоговой экономии при отсутствии реальных сделок со спорным контрагентом. При этом в ходе проверки установлено, что спорный контрагент ООО «АльфаТрансСервис» использован ООО «РИС» исключительно для минимизации своих налоговых обязательств путем применения необоснованных налоговых вычетов.

По взаимоотношениям с ООО «Гефест» в ответ на требование инспекции обществом представлены универсальные передаточные документы (УПД) от 01.02.2019 № 20, от 01.02.2019 № 21, от 13.02.2019 № 22.

Иные запрашиваемые документы не предоставлены, без объяснения причин.

Таким образом, обществом не были предоставлены первичные документы (договор, путевые листы, акты приема-передачи, сертификаты, товарно-транспортные накладные, товарные накладные), подтверждающие реальность сделки с ООО «Гефест».

По УПД нет возможности установить транспортное средство, участвовавшее в поставке спорных ТМЦ, что являлось предметом сделки.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что товарно-денежные потоки по данным книг покупок ООО «РИС» и данным книг продаж ООО «Гефест» за 1 квартал 2019 года не совпадают: так. сумма сделки, отраженная ООО «РИС» в книге покупок составляет 2 400 000 руб., в т.ч. НДС 400 000 руб., а сумма сделки, отраженная ООО «Гефест» в книге продаж - 3 776 980,80 руб., в т.ч. НДС - 629 496,80 руб.

Счета-фактуры от 01.02.2019 № 17 на сумму 789 360 руб. (НДС 131 560 руб.), от 01.02.2019 № 18 на сумму 587 620,80 руб. (НДС 97 936,80 руб.) ООО «РИС» не представлены.

Руководителями/учредителями ООО «Гефест» являлись ФИО14 (с 01.02.2016 по настоящее время учредитель, с 11.02.2016 по 28.12.2018 - руководитель, с 27.04.2020 по настоящее время - руководитель); ФИО15 (дата смерти 05.09.2020).

Налоговым агентом по уплате НДФЛ от лица ФИО14 в 2018 году являлось ООО «Промстроймонтаж-С», в 2019 году - ООО «ПК «Высотник». Согласно представленным в налоговый орган документам ФИО14 с 01.02.2019 принят на работу по специальности слесарь-инструментальщик на постоянной основе; режим работы пятидневный, с 08.00 до 17.00.

Таким образом, на протяжении всего периода деятельности ООО «Гефест» руководитель ФИО14 осуществлял руководство формально; фактически был принят на постоянную работу по специальности слесарь-инструментальщик с пятидневным режимом работы.

Транспортные средства у ООО «Гефест» отсутствуют (ответы Инспекции Гостехнадзора г. Нижневартовска от 19.05.2022 №1687/17-04-20, ГИБДД от 12.08.2022 № 27/19/2-89316).

В результате проведенных мероприятий налогового контроля приобретение ООО «Гефест» Трубы 73 НКТ б/у, Трубы 325*8, Щебня фр. 40*70 не установлено.

Анализ представленной отчетности ООО «Гефест» свидетельствует о формальном представлении отчетности и отсутствии фактического ведения хозяйственной деятельности, доля вычетов по НДС к общей сумме налога составляет 90%; расходы максимально приближены к доходам и составляют 98% к общей сумме полученных доходов.

В 2019 году ООО «Гефест» предоставило справки по форме 2-НДФЛ на следующих лиц: ФИО16, ФИО17, ФИО14, ФИО18, ФИО19, ФИО15, ФИО20

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО17 показал, что в 2018-2019 годы проживал в г. Нижневартовске, работал в ООО «ЮграПромБезопасность» на постоянной основе в должности заместителя начальника аварийно-спасательного формирования. ООО «Гефест» знакомо, директор ФИО15 знаком, численность сотрудников не знает. Трудового договора, договора ГПХ не заключал, никакие услуги, работы не оказывал. В начале 2019 года дал деньги в займ под проценты ООО «Гефест», кроме договора займа ничего не подписывал. Получил доход от процентов. ООО «РИС» не знакомо (протокол допроса от 14.11.2022 № 15-15/3).

Таким образом, из показаний свидетеля ФИО17 следует, что трудовую деятельность в ООО «Гефест» он не осуществлял.

Исходя из изложенного, суд признает обоснованными выводы инспекции об умышленном характере действий общества и целенаправленном создании условий, направленных исключительно на получение налоговой экономии при отсутствии реальных сделок с ООО «Гефест».

По взаимоотношениям с ООО «Нижневартовск Моторс Групп» установлены следующие обстоятельства.

ООО «РИС» (заказчик) заключило договор от 01.04.2019 № 2/4-2019 на ремонт автомобилей с ООО «Нижневартовск Моторс Групп» (исполнитель), согласно которому исполнитель по заданию заказчика выполняет работы по капитальному ремонту автомобиля КАМАЗ марка (модель) 43118, гос. № С368УХ86, автомобиля КАМАЗ 44108, гос. № <***>, автомобиля МАЗ, гос. № С368УХ86. Работа выполняется собственными силами и/или привлеченными силами из материалов исполнителя в течение 45 рабочих дней после подписания договора (пункт 2.1 договора). Согласно пункту 2.2 договора стоимость работ по договору составляет 6 075 000 руб., включая НДС 20% 1 215 000 руб. Оплата по договору осуществляется путем безналичных перечислений денежных средств на расчетный счет исполнителя: 50% оплаты по готовности каждого транспортного средства в течение 5 рабочих дней, оставшаяся часть в течение 10-ти месяцев.

Договор от 01.04.2019 № 2/4-2019 со стороны ООО «Нижневартовск Моторс Групп» подписан от лица руководителя ФИО5 Приложения № 1, № 2, № 3 к договору от 01.04.2019 № 2/4-2019 со стороны ООО «Нижневартовск Моторс-Групп» подписаны от лица руководителя ФИО21

В ходе проверки установлено, что расходы по содержанию транспортных средств, страхованию, а также расходы, возникающие с их эксплуатацией (включая мойку), замену автошин, текущий и капитальный ремонт должен нести арендодатель: собственник автокрана гос. № К006ХЕ86 ФИО1, собственник крана автомобильного КАМАЗ гос. № <***> ООО «РОСИНВЕСТСЕРВИС», собственник седельного тягача МАЗ 651705-282 гос. № С368УХ86 ФИО22 (договор аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом от 14.01.2019 № 1; договор аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом от 14.01.2019 № 3, договор аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом от 14.01.2019 № 2).

Налоговым органом установлено, что по транспортные средства, указанные в спорном договоре, были переданы ООО «РИС» по договорам аренды, однако арендная плата по договорам не начислялась.

Согласно Акту приемки транспортного средства установлено, что передаваемый в аренду КАМАЗ 44108-24 с полуприцепом 943303-0000010 гос. № <***> неисправен, имеет внешние повреждения.

Письмом от 17.05.2022 №27/19/2-52801 УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре сообщило, что данное транспортное средства с 23.01.2014 года зарегистрировано за ООО «РОСИВЕСТСЕРВИС» и стоит на учете за данным собственником по настоящее время.

Между тем ООО «РОСИНВЕСТСЕРВИС» снято с учета 12.05.2016 в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства (учредитель ФИО1)

Седельный тягач МАЗ 651705-282 гос. № С368УХ86 с 31.12.2015 по 11.07.2019 был зарегистрирован на имя Погоня В.И. С 11.07.2019 собственником данного автомобиля является ФИО22. Согласно предоставленному ПТС № 86 ТМ 601999 установлено, что Погоня В.И. продал данный автомобиль ФИО22 27.03.2019, согласно договору купли-продажи № б/н, составленному в простой письменной форме. ФИО22 зарегистрировал в ГИБДД седельный тягач МАЗ 651705-282 гос. № С368УХ86 11.07.2019. Между тем арендодателем по договору аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом от 14.01.2019 № 2 указан ФИО22 Согласно Акту приемки транспортного средства установлено, что в передаваемый в аренду Седельный тягач МАЗ 651705-282 гос. № С368УХ86 также являлся неисправным и имел внешние повреждения.

Согласно банковской выписке Погоня В.И. за период с 01.01.2018 по 31.12.2019 расчеты с ООО «РИС», ООО «Нижневартовск Моторс Групп», ФИО1 отсутствуют.

Согласно протоколу допроса от 24.05.2021 № 87 Погоня В.И. сообщил, что работает в ООО «Мегион-Геология» и зарегистрирован в качестве ИП. В собственности с 01.01.2018 по 31.12.2019 зарегистрирован автомобиль Ауди А4, гос. № А789СВ186. Транспортные услуги в 2018-2019 годах не оказывались, транспортные средства никому не передавались. Организация ООО «РИС» свидетелю не известна, никакие услуги данной организации не оказывал.

Безналичные расчеты между ООО «РИС» и ООО «Нижневартовск Моторс Групп» отсутствуют.


В ходе осмотра места регистрации ООО «Нижневартовск Моторс Групп»: г. Нижневартовск, ул., Северная Западный промышленный узел 10/П, 1, панель 17 (протокол осмотра от 27.02.2019 № 07-14/000243) установлено, что постоянно действующие исполнительные органы этого предприятия и его имущество отсутствуют, оборудованные стационарные рабочие места отсутствуют, а так же отсутствуют вывески, таблички и реклама, указывающие на место нахождение по указанному адресу. Общество по данному адресу не находится.

Согласно протоколу допроса от 13.09.2019 № 10-15/17 ФИО23 (учредитель и руководитель ООО «Нижневартовск Моторс Групп» в период с 01.12.2011 по 26.12.2018) помещение, расположенное по адресу <...> д. 10П, арендовалось у физического лица ФИО24 на основании безвозмездного договора аренды. На вопрос о том, почему ООО «Нижневартовск Моторс Групп» в период с 2016 по 2018 годы не подавало сведения по форме 2-НДФЛ пояснил, что с 2014 года организация фактически не вела деятельность. Доверенности от лица руководителя не выдавал. С ФИО25 не знаком.

Руководителем ООО «Нижневартовск Моторс Групп» в период с 24.01.2019 по 17.07.2019 значился ФИО5, который с 01.01.2009 работает в ОАО МПК «АНГГ». В 2019 году работал вахтовым методом в должности мастера по добыче нефти и газа. Работа в ОАО МПК «АКНГГ» является постоянной, был сокращен с 27.12.2019.

Руководителем ООО «Нижневартовск Моторс Групп» с 14.05.2019 являлся ФИО21, который отвечать на вопросы инспекции отказался, ссылаясь на статью 51 Конституции Российской Федерации (протокол допроса свидетеля от 17.09.2019 № 298).

По сведениям, имеющимся в налоговом органе, объекты движимого и недвижимого имущества на ООО «Нижневартовск Моторс Групп» не зарегистрированы. ООО «Нижневартовск Моторс Групп» справки по форме 2-НДФЛ не представляло, расчеты сумм НДФЛ, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма № 6-НДФЛ), и расчеты по страховым взносам за 2019 год представлены с нулевыми значениями.

Таким образом, на протяжении всего периода деятельности ООО «Нижневартовск Моторс Групп» руководитель ФИО5 являлся номинальным, учредитель общества указал, что фактически общество свою деятельность не осуществляет, юридическое лицо по адресу регистрации не находится, не имеет недвижимого имущества, транспортных средств, заработную плату не выплачивает.

Налоговая отчетность ООО «Нижневартовск Моторс Групп» направлялась с IP адреса 109.234.34.9, с которого направлялась налоговая отчетность спорных контрагентов ООО «РИС» - ООО «АльфаТрансСервис», ООО «Югратрансснаб».

Расходные операции, сопутствующие обычной хозяйственной деятельности хозяйствующего субъекта: аренда помещения, возмещение расходов по электроэнергии и воде, услуги связи, интернет, теплоэнергия, командировочные расходы и т.д. по счету отсутствуют. Перечисляется заработная плата физическим лицам, фактически не являющимся работниками ООО «Нижневартовск Моторс Групп».

Таким образом, факт выполнения оспариваемых услуг контрагентами ООО «Нижневартовск Моторс Групп» не установлен.


С учетом изложенного, арбитражный суд соглашается с доводами инспекции о том, что спорный контрагент - ООО «Нижневартовск Моторс Групп» использован ООО «РИС» исключительно для необоснованной минимизации своих налоговых обязательств.

По взаимоотношениям с ООО «Сибтехнонефть НВ» в ходе производства выемки документов по постановлению от 22.11.2021 № 15-15/1 обществом представлены: договор поставки № НВ-852 от 28.06.2019; счета-фактуры от 31.07.2019 № 134, от 30.09.2019 № 195, от 31.08.2019 № 166; товарные накладные от 31.07.2019 № 134; от 30.09.2019 № 195, от 31.08.2019 №166.

ООО «РИС» (покупатель) заключило с ООО «Сибтехнонефть-НВ» (поставщик) договор поставки № НВ-852 от 28.06.2019 транспортных средств: Фредлайнер, гос. номер <***>, водитель ФИО26; МАН, гос. номер <***>, водитель ФИО27; Фредлайнер, гос. номер <***>, водитель ФИО28 (собственник автомашины ИП ФИО29); КАМАЗ 44108, гос. номер <***>, водитель ФИО30

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что грузовой автомобиль Фредлайнер, гос. номер <***> с 09.01.2013 по 12.03.2015 принадлежал ФИО26. С 12.03.2015 владельцем данного транспортного средства является ФИО31

Согласно протоколу допроса ФИО31 № 144 от 13.04.2021 свидетель показала, что работает в Администрации Аромашевского района, предпринимательскую деятельность не осуществляет. В собственности зарегистрирован грузовой автомобиль Фредлайнер, гос. номер <***> с 12.03.2015 по настоящее время, документы на данный автомобиль хранятся у зятя ФИО26, который осуществляет предпринимательскую деятельность, имеется договор аренды безвозмездный. Организации ООО «РИС» и ООО «Сибтехнонефть НВ» не знакомы, транспортные услуги не оказывала, никакие документы не подписывала.

Грузовой автомобиль МАН, гос. номер Р484НС72WIN WMAH01ZZZ3M363153 с 09.02.2019 зарегистрирован на ФИО32 с гос. № Е982ЕТ126.

ФИО32 доходы от налоговых агентов не получены.

Грузовой автомобиль Фредлайнер, гос. номер <***> зарегистрирован на ФИО33, которая в 2019 году получила доходы от ООО «СИГМА».

Грузовой автомобиль КАМАЗ 44108, гос. номер <***> с 08.08.2008 по 22.10.2020 зарегистрирован на ФИО34, который с 2016 года доходы от налоговых агентов не получал.

ООО «РИС» в обоснование взаимоотношений со спорным контрагентом не представило приложения к договору поставки, товарно-транспортные накладные, сертификаты соответствия на поставляемую трубу, заявки покупателя на поставку трубы.

В предоставленных документах и пояснениях выявлены следующие несоответствия: так, согласно условиям договора поставка товара осуществляется путем выборки товара покупателем (ООО «РИС») на складе поставщика (самовывозом), а согласно предоставленным пояснениям - поставка осуществлялась ООО «Сибтехнонефть НВ».

Также, согласно условиям договора поставка товара осуществляется поставщиком в течение трех рабочих дней с момента оплаты покупателем счета на оплату. Оплата стоимости товара осуществляется покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика по факту получения товара в течение 25 календарных дней.

Фактически расчеты с ООО «Сибтехнонефть НВ» в 2019 году не производились, так как движение денежных средств по расчетным счетам ООО «Сибтехнонефть НВ» в банках за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 не осуществлялось.

Инспекцией проведен осмотр места регистрации ООО «Сибтехнонефть НВ»: г. Нижневартовск, ул., Индустриальная, 27, кабинет 18 (протокол осмотра от 18.11.2019 № 07-14/1731), в ходе которого установлено, что собственником 2-х этажного нежилого административного здания является ООО «Край» ИНН <***>, отсутствуют оборудованные стационарные рабочие места, а так же вывески, таблички и реклама, указывающие на место нахождения общества.

Руководителем ООО «Сибтехнонефть НВ» в период с 11.07.2018 по настоящее время является ФИО35 Справки по форме 2-НДФЛ на ФИО35 за 2018, 2019 годы не представлены.

Учредителем с 05.12.2019 по 28.01.2020 являлся ФИО36. Справки по форме 2-НДФЛ на ФИО36 в проверяемом периоде не представлены.

По сведениям имеющимся в налоговом органе, налоговая отчетность ООО «Сибтехнонефть НВ» направлялась с IP адреса 109.234.34.9, с которого также направлялась налоговая отчетность спорных контрагентов ООО «РИС» - ООО «АльфаТрансСервис», ООО «Югратрансснаб», что свидетельствует о созданной схеме «технических» организаций, объединенных одними и теми же неустановленными лицами.

Таким образом, на основании мероприятий, проведенных в ходе выездной налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, установлены обстоятельства, свидетельствующие об умышленном характере действий проверяемого налогоплательщика и целенаправленном создании условий, направленных исключительно на получение налоговой экономии при отсутствии реальных сделок со спорным контрагентом.

По взаимоотношениям с ООО «Югратрансснаб» в ходе производства выемки документов у ООО «РИС» по постановлению инспекции от 22.11.2021 № 15-15/1 обществом представлены: договор поставки ГСМ от 10.07.2019 № Г-13/2019; счета-фактуры от 30.09.2019 № 122, от 31.07.2019 № 61, от 31.08.2019 № 92; товарные накладные от 30.09.2019 № 122; от 31.07.2019 № 61; от 31.08.2019 № 92.

В ходе проверки ОАО «СУ-909» по требованию инспекции представлены счета-фактуры на заправку дизельным топливом транспортных средств ООО «РИС» (№ 98 от 28.02.2018, № 167 от 31.03.2018, № 255 от 30.04.2018, № 287 от 31.05.2018, № 340 от 30.06.2018, № 347 от 30.06.2018, № 421 от 31.07.2018, № 477 от 31.08.2018, № 482 от 31.08.2018, № 534 от 30.09.2018, № 541 от 30.09.2018, № 615 от 31.10.2018, № 626 от 31.10.2018, № 633 от 31.10.2018, № 654 от 15.11.2018, № 697 от 30.11.2018, № 737 от 31.12.2018, № 11 от 31.01.2019, № 28 от 28.02.2019, № 90 от 31.05.2019, № 145 от 30.06.2019, № 200 от 31.07.2019, № 263 от 31.08.2019, № 310 от 30.09.2019, № 344 от 31.10.2019).

Согласно представленным к счетам-фактурам заявкам, товарным накладным, ведомостям учета выдачи нефтепродуктов, накладным на отпуск материалов установлено, что в проверяемом периоде ООО «РИС» заправляло транспортные средства с гос. номерами <***>, К006ХЕ86, 2835УВ86 по заявкам у ООО «СУ-909», общая сумма составила 968 617,75 руб., в том числе НДС (20%) 160 742,79 руб. По представленным счетам-фактурам, товарным накладным за 2019 год ООО «СУ-909» в адрес ООО «РИС» было отпущено 16 тонн дизельного топлива.

При таких обстоятельствах, поскольку общество приобретало дизельное топливо у ООО «СУ-909» и заправляло транспортные средства по заявкам на автозаправках ООО «СУ-909», у ООО «РИС» отсутствовала необходимость закупа дизельного топлива у ООО «Югратрансснаб».

Согласно протоколу осмотра от 30.01.2020 № 07-14/000114 нежилое помещение на 1 этаже пятиэтажного жилого дома, указанное в качестве адреса регистрации ООО «Югратрансснаб», находится в собственности у ООО «Редакция Газеты местное время», в нем отсутствуют оборудованные стационарные рабочие места, а так же вывески, таблички и реклама, указывающее на место нахождения общества.

Руководителем ООО «Югратрансснаб» в период с 14.11.2018 по 28.11.2019 являлся ФИО37, на которого представлена справка по форме 2-НДФЛ за 2019 год ООО «Югратрансснаб» с суммой полученного дохода 22 500 руб.

Руководителем с 29.11.2019 по 27.01.2020 ООО «Югратрансснаб» являлся ФИО38, на которого представлена справка по форме 2-НДФЛ за 2019 год ООО «ЭВЭНКС-СЕВЕРНЫЙ» ИНН <***>, сумма полученного дохода составила 55 692,86 руб.

Согласно ответу на требование от 24.05.2022 № 15/РКВ8569 ФИО38 работал в ООО «ЭВЭНКС-СЕВЕРНЫЙ» в должности мерчендайзера с 23.09.2019, уволен по собственному желанию с 07.09.2020.

ООО «Югратрансснаб» представлены 3 справки по форме 2-НДФЛ: на ФИО39 с суммой полученного дохода 22 500 руб.; на ФИО37 с суммой полученного дохода 22 500,00 руб.; на ФИО40 с суммой полученного дохода 22 500 руб.

По адресу регистрации ООО «Югратрансснаб» отсутствует, объекты движимого и недвижимого имущества на ООО «Югратрансснаб» не зарегистрированы, заработная плата выплачивается в минимальной сумме, что не характерно для организации ведущей хозяйственную деятельность.

По сведениям имеющимся в налоговом органе, налоговая отчетность ООО «Югратрансснаб» направлялась с IP адреса 188.246.233.216,109.234.34.9, с которого также направлялась налоговая отчетность ООО «Нижневартовск Моторс Групп», ООО «АльфаТрансСервис».

В 2019 году денежные средства на расчетный счет ООО «Югратрансснаб» (обороты по кредиту) поступали с назначением платежа: за ГСМ, за транспортные услуги, пополнение оборотных средств.

В результате анализа выписки банка по расчетным счетам установлено, что основная сумма поступивших денежных средств ООО «Югратрансснаб» ИНН <***> перечислялась (обороты по дебету) с назначением платежа: снятие денежных средств в размере 1 722 280 руб.(27 % от общей суммы списанных денежных средств с расчетных счетов); расчеты через ТУ в размере 347 868.00 руб. (6% от общей суммы списанных денежных средств с расчетных счетов); оплата по договору в размере 335 000 руб. (5% от общей суммы списанных денежных средств с расчетных сетов).

Таким образом, приобретение дизельного топлива в количестве документально не подтверждена.

Согласно письму Регионального управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Тюменской области от 30.03.2021 № 126/32-1916 контрагент ООО «Югратрансснаб» является организацией, осуществляющей незаконную деятельность по созданию (образованию) юридических лиц, незаконной банковской деятельности, а также деятельности по формированию и передаче заинтересованным лицам первичных бухгалтерских документов, дающих право применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, без фактического исполнения данных сделок.

Таким образом, в ходе мероприятий, проведенных в ходе выездной налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, подтверждены обстоятельства, свидетельствующие об умышленном характере действий проверяемого налогоплательщика и целенаправленном создании условий, направленных исключительно на получение налоговой экономии при отсутствии реальных сделок с ООО «Югратрансснаб».

По взаимоотношениям с ООО «СК Транслогистика» ООО «РИС» представило: договор поставки запчастей от 01.10.2019 № GR/381; счета-фактуры от 01.10.2019 № 95, 31.10.2019 № 120, 01.11.2019 № 124; Акт оказанных услуг от 31.10.2019 № 120; товарные накладные от 01.10.2019 № 95, 31.10.2019 № 120, 01.11.2019 № 124.

В период с 02.11.2017 по 09.02.2020 руководителем ООО «СК Транслогистика» являлся ФИО41 Справок по форме 2-НДФЛ на ФИО41 не представлено.

В налоговом органе имеется протокол допроса ФИО41, в котором он поясняет, что в 2019 году жил в г. Маринске Кемеровской области. В 2018 году являлся директором НВКА (Нижневартовкая компания авто), в 2019 году – был безработным. Являлся учредителем ООО «Транслогистика» в 2017 году.

Таким образом, из показаний свидетеля следует, что ФИО41 не являлся директором в ООО «СК Транслогистика» в 2019 году, следовательно, подписывать документы от лица директора ООО «СК Транслогистика» не мог.

По сведениям, имеющимся в налоговом органе, объектов движимого, недвижимого имущества на ООО «СК Транслогистика» не зарегистрировано, транспортные средства отсутствуют. ООО «СК Транслогистика» не представляло справки по форме 2-НДФЛ за 2019 год, расчет сумм налога на доходы физических лиц за 2018 год, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма № 6-НДФЛ), и расчет по страховым взносам представлен с нулевыми значениями.

За все время деятельности ООО «СК Транслогистика» представлена только одна декларация по НДС за 4 квартал 2019 года, что не характерно для организации, осуществляющей реальную финансово-хозяйственную деятельность.

Из представленной отчетности следует, что ООО «СК Транслогистика» относится к категории налогоплательщиков, представляющих отчетность с минимальными и «нулевыми» показателями: показатели сумма расходов и сумма доходов равны «нулю», доля вычетов по НДС составляет 98,9 %.

Анализ представленной отчетности свидетельствует о формальном представлении отчетности в 2019 году и отсутствии фактического ведения финансово-хозяйственной деятельности ООО «СК Транслогистика» в проверяемом периоде

Таким образом, в бюджете не сформирован источник для возмещения налогового вычета по НДС.

Согласно выписке расчетных счетов ООО «СК Транслогистика» фактически деятельность не осуществляет, операции в виде поступлений и списаний денежных средств в проверяемом периоде не производились.

Таким образом, в ходе мероприятий, проведенных в ходе выездной налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, установлены обстоятельства, свидетельствующие об умышленном характере действий ООО «РИС» и целенаправленном создании условий, направленных исключительно на получение налоговой экономии при отсутствии реальных сделок со спорным контрагентом.

По взаимоотношениям с ООО «СК Богатей» (ООО «Бумеранг») обществом в ответ на требования налогового органа от 09.03.2021 № 12/4673, от 11.02.2020 № 1317, представлены следующие документы: договор аренды спецтехники от 30.09.2019 № 08-09; договор на поставку дизельного топлива от 01.10.2019 б/н; договор на оказание услуг по ремонту автокрана от 01.12.2019 б/н; договор подряда на проведение строительных работ от 01.10.2019 б/н; счета-фактуры от 31.12.2019 № 245, от 31.12.2019 № 246; товарная накладная от 30.11.2019 № 214; акты оказанных услуг от 30.11.2019 № 214, от 31.12.2019 № 245, от 31.12.2019 № 246; реестры путевых листов.

Согласно договору аренды спецтехники от 30.09.2019 № 08-09 ООО «РИС» (арендатор) получило в аренду специализированную технику: экскаватор Хундай 210LC-7; экскаватор Хитачи 0870; КАМАЗ 44108 с полуприцепом – тяжеловозом 943303-0000010; автокран грузоподъёмностью 25 тонн; автокран грузоподъёмностью 50 тонн; самосвал Форд.

Из представленных к договору от 30.09.2019 № 08-09 реестров путевых листов следует, что транспортные средства с гос. номерами <***>, К006ХЕ86, М628АС, <***> выполняли услуги на объекте: Нижневартовский ГПЗ. Количество отработанного времени за ноябрь 2019 года составило 72 часа. Транспортные средства с гос. номерами <***>, <***>, <***> оказывали услуги на объекте: Нижневартовский ГПЗ. Количество отработанного времени за декабрь составило 134 часа.

Представленные реестры путевых листов за транспортные услуги за ноябрь - декабрь 2019 года в рамках договора аренды спецтехники со стороны арендодателя (ООО «СК «Богатей») подписаны ФИО42

Между тем согласно представленному ответу Гостехнадзора от 15.11.2022 № 3903/17-04-20 указанные в запросе транспортные средства в 2018-2019 годы принадлежали следующим физ.лицам:

- гос. номер <***> с 16.05.2016 по н.в. - ФИО43;

- гос. номер <***> в период с 23.10.2012 по 17.02.2014 – ООО «Аксиома», в период с 21.11.2014 по 24.01.2019 (изменен гос.номер с <***> на 8565УВ86) ФИО44, в период с 28.05.2019 по 19.10.2020 (изменен гос.номер с 8565УВ86 на 1125УР86) ФИО45

Согласно ответу УМВД России по г. Нижневартовску от 16.11.2022 № 27/19/2-126295 указанные в запросе транспортные средства зарегистрированы за следующими собственниками:

- гос.номер <***> с 03.10.2017 по 01.10.2019 – ООО «Желдорсибтранс», с 020.12.2019 по н.в. – ФИО46;

- гос. номер <***> с 07.06.2016 по н.в. – ООО «Ситэк-Транс».

ООО «Желдорсибтранс» представило по ТКС пояснения от 23.11.2022, в которых сообщило, что транспортное средство с гос. номером <***> в период с 01.01.2018 по 31.12.2019 ООО «СК «Богатей», ООО «РИС» не предоставляло.

ООО «Ситэк-Транс» по ТКС представлены пояснения от 23.11.2022, согласно которым указанные в требовании юридические лица (ООО «СК «Богатей», ООО «РИС») ООО «Ситэк-Транс» не известны, договорные отношения ранее оформлены не были. ООО «Ситэк-Транс» не предоставляло транспортное средство с гос. номером <***> ООО «СК «Богатей», ООО «РИС» на безвозмездной основе, без заключения договора.

ИП ФИО46 дал пояснения по ТКС от 23.11.2022, сообщил, что не предоставлял в аренду (на безвозмездной основе, в устной форме) транспортное средство с гос. номером <***> в адрес ООО «СК «Богатей».

ФИО43, ФИО45 документы по требованию не представлены.

Таким образом, транспортные средства, указанные в договоре между ООО «СК «Богатей» и ООО «РИС», в проверяемом периоде принадлежали на праве собственности ФИО43, ФИО45, ИП ФИО46,. ООО «Ситэк-Транс», ООО «Желдорсибтранс», которые опровергли факт предоставления в аренду (на безвозмездной основе, в устной и иной форме) транспортных средств в адрес ООО «СК «Богатей», ООО «РИС».

По договору поставки ГСМ от 01.10.2019 ООО «СК «Богатей» обязуется поставить (передать в собственность), а ООО «РИС» как покупатель обязуется принять и оплатить дизельное топливо (далее - товар) в количестве, необходимом для заправки спецтехники, предоставленной по договору № 08-09 от 30.09.2019.

Из представленной товарной накладной от 30.11.2019 № 214 определить пункт погрузки, пункт разгрузки товара, перевозчика товарно-материальных ценностей невозможно, поскольку товарно-транспортные накладные к товарным накладным обществом представлены не были.

Инспекцией в адрес общества было направлено требование от 24.10.2022 № 15-РКВ14621 о предоставлении документов (информации) по договору поставки ГСМ. Запрошены следующие документы: счета-фактуры на поставку дизельного топлива, акты приема ГСМ, приходные ордера 3-ГСМ, требования (заявки) на выдачу ГСМ, книга учета движения ГСМ, карточки складского учета, журнал учета ГСМ, доверенности на получение ГСМ, договоры на поставку дизельного топлива, акты сверок, транспортные накладные, товарные накладные, паспорта качества, сертификаты соответствия на поставляемый товар, акты приема-передачи, сведения о материально-ответственном лице принимавшем товар, карточки счетов 41, 10, 62, 60, 90, 20, заправочные ведомости, ведомости учеты выдачи дизельного топлива.

В адрес налогового органа по ТКС поступил ответ от 24.11.2022 № 132, в котором указано, что акты приема ГСМ по форме 2 ГСМ, требования (заявки) на выдачу ГСМ по форме 4 ГСМ, книга учета движения ГСМ в период 2018-2019 годы не составлялись; транспортные, товарно-транспортные накладные в рамках заключенных договоров не составлялись; сертификаты соответствия и паспорта качества отсутствуют; деловая переписка обществом не велась; оплата производилась путем взаимозачета за выполненные работы, наличными средствами; место отгрузки: район п. Унъюган Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, месторождения ПАО «СН-МНГ», база ООО «РИС». Материально-ответственными лицами являлись машинисты экскаватора, водители, машинисты автокрана, выполняющие заправку техники, генеральный директор (Ф.И.О. не указаны).

Письмом от 07.12.2022 № 136 (дополнительно к письму от 24.11.2022 № 132) обществом были предоставлены фотоснимки в количестве 8 штук емкостей хранения ГСМ, находившихся в 2019 году и находящихся на базе ООО «РИС». Общество пояснило, что при необходимости готово предоставить к осмотру данные емкости проводившим выездную проверку сотрудникам. Также приложило фотографии ТМЦ, наличие которых установлено в результате проведенного осмотра: кабель греющий саморегулирующий, ЕЕхеIIТЗ HSB25 07-5803-225F-113.22 метра, кабель витая пара КуПе-ИЭнг(А)-LS2х2х1,0-13800,6 метров, кабель контрольный КуПе-ИЭнг(А)-LS 4х1,5-4600,2 метров, кабель экранированная витая пара (FTP), 4 пары, одножильный (solid) внутренний (idoor) FUTP4-C5E-51,000 метр и просит на основании вышеизложенного и представленных доказательств, произвести объективный анализ возможности хранения ГСМ, наличия ТМЦ.

В результате анализа карточки счета 10 установлено, что приобретенный у ООО «СК «Богатей» товар оприходован по дебету счета 10 и кредиту счета 60 и списан в основное производство в полном объеме (кредит 10/ дебит 20).

Также установлено, что на начало 2019 года на балансе общества числилось 0,008 ед. (ед. изм. не указана) дизельного топлива. На конец 2019 года числилось 39,099 ед. (ед. изм. не указана) дизельного топлива.

Кроме того у ООО «РИС» имелись иные поставщики дизельного топлива в 2019 году – ОАО «СУ-909» и ООО «Северавтодор». Согласно данным предоставленных обществом счетов-фактур и товарных накладных в 2019 году до ноября 2019 года в адрес ООО «РИС» поставлено 17,598 тонн дизельного топлива.

Таким образом, у общества не было необходимости в приобретении дизельного топлива у ООО «СК «Богатей» в ноябре 2019 года.

Проверкой проанализированы акты на списание ГСМ, согласно которым дизельное топливо списывалось на транспортные средства, и установлены расхождения между данными актов на списание и карточкой счета 10.03:

- согласно данным карточки счета 10.03 - 31.03.2019 в производство списано 3,621 дизельного топлива, а по данным актов на списание 3,519 тн. Разница составила 0,102 тн;

- согласно данным карточки счета 10.03 - 31.07.2019 в производство списано 5,500 тн дизельного топлива, а по данным актов на списание 44,963 тн. Разница составила (39,463 тн.);

- согласно данным карточки счета 10.03 в августе дизельное топливо не списывалось, однако по данным актов на списание списано – 54,902 тн;

- согласно данным карточки счета 10.03 – 30.09.2019 в производство списано 5,378 тн дизельного топлива, а по данным актов на списание 3,748 тн. Разница составила 1,63 тн;

- согласно данным карточки счета 10.03 – 30.10.2019 в производство списано 2,175 тн дизельного топлива, а по данным актов на списание 12,096 тн. Разница составила (9,921 тн.);

- согласно данным карточки счета 10.03 – 30.11.2019 в производство списано 13,197 тн дизельного топлива, а по данным актов на списание 21,885 тн. Разница составила (8,688 тн.);

- согласно данным карточки счета 10.03 – 31.12.2019 в производство списано 68,140 тн дизельного топлива, а по данным актов на списание 1,759 тн. Разница составила 66,381 тн.

Таким образом, карточка счета 10.03 и предоставленные акты на списание содержат недостоверную информацию, что свидетельствует об умышленном искажении данных бухгалтерского учета обществом.

Акт сверки взаимозачетов за период январь 2019-декабрь 2020 между ООО «РИС» и ООО «СК Богатей» обоснованно не принят налоговым органом в качестве подтверждения оплаты задолженности перед ООО «СК «Богатей», ввиду того, что со стороны ООО «СК Богатей» подписан не установленным лицом (отсутствует расшифровка Ф.И.О.)

Согласно банковской выписке ООО «РИС» в адрес ООО «СК «Богатей» (ООО «Бумеранг») денежные средства в 2019 году не перечисляло.

Предоставленные с письмом от 07.2022 № 136 фотоснимки товара сами по себе не могут подтвердить факт приобретения ТМЦ у спорного контрагенты, также как и фотографии емкостей для хранения ГСМ не подтверждает факта реальности сделки с ООО «СК Богатей» (ООО «Бумеранг»).

Относительно договора подряда на проведение строительных работ от 01.10.2019 следует отметить, что из представленных ООО «РИС» счета-фактуры от 31.12.2019 № 245, акта выполненных работ от 31.12.2019 № 245 по техническому перевооружению Нижневартовского ГПЗ, не предоставляется возможным установить какие работы были выполнены ООО «СК «Богатей» (ООО «Бумеранг»), поскольку отсутствуют первичные документы (Акты выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) и др.).

Заказчик ООО «РИС» ООО «Амперстрой» представило документы (договор от 12.03.2019 № 9/19; договор от 01.10.2019 № СТГ.7841-СУБ (файл поврежден); счет-фактуру от 25.12.2019 № 186 (файл поврежден), счет-фактуру от 06.09.2019 № 102, от 09.12.2019 № 148; КС-2, КС-3 (файлы повреждены); Акты оказанных услуг от 06.09.2019 № 112, от 09.12.2019 № 152; реестр путевых листов от 31.05.2019 № 35; талоны заказчика к путевым листам и пояснило, что согласование работников субподрядчика производилась по документам ООО «Амперстрой», оформление согласования не требовалось; обучение персонала субподрядчика и вводный инструктаж проводились в ООО «Нижневартовский ГПЗ», однако копии пропусков 2019 года отсутствуют. Работники, выполняющие работы, оказывающие услуги: мастер ФИО47, электрогазосварщик ФИО48, монтажник ФИО49, электрогазосварщик ФИО50, водитель тягача <***> – ФИО51, водитель автокрана К006ХЕ86 – ФИО52

Согласно ответу ГИБДД указанные транспортные средства принадлежат на праве собственности ООО «РОСИНВЕСТСЕРВИС» (<***>) и ФИО1 (К006ХЕ86).

Согласно сведениям, имеющимся в налоговом органе, ООО «СК «Богатей» за 2019 года справок по форме 2-НДФЛ на вышеуказанных лиц не подавало, перечисление денежных средств согласно банковской выписке ООО «СК «Богатей» не установлено.

По договору на оказание услуг по ремонту автокрана от 01.12.2019 ООО СК «Богатей» взяло на себя обязательство по заданию заказчика оказать услуги по ремонту одного автокрана КС - 55713-5.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора цена по договору составляет 1 014 600 руб., в т.ч. НДС -169 100 руб.

За период с 01.01.2019 по 31.12.2019 на расчетный счет ООО «Бумеранг» операции в виде поступлений и списаний денежных средств не производились.

Таким образом, ООО «Бумеранг» в проверяемом периоде фактически не осуществляло хозяйственную деятельность, а совпадение IP адреса 109.234.34.9 у ООО «Бумеранг» с проблемными контрагентами ООО «Нижневартовск Моторс Групп», ООО «АльфаТрансСервис», ООО «Югратрансснаб» свидетельствует о созданной схеме «технических» организаций, объединенных одними и теми же неустановленными лицами.

Согласно письму Регионального управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Тюменской области от 30.03.2021 № 126/32-1916 контрагент ООО «Бумеранг» является организацией, осуществляющей незаконную деятельность по созданию (образованию) юридических лиц, незаконной банковской деятельности, а также деятельности по формированию и передаче заинтересованным лицам первичных бухгалтерских документов, дающих право применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, без фактического исполнения данных сделок.

Таким образом, на основании мероприятий, проведенных в ходе выездной налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, установлены и подтверждены обстоятельства, свидетельствующие об умышленном характере действий проверяемого налогоплательщика и целенаправленном создании условий, направленных исключительно на получение налоговой экономии при отсутствии реальных сделок со спорным контрагентом ООО «СК Богатей».

Совокупность установленных в рамках выездной налоговой проверки обстоятельств однозначно позволяет сформировать выводы о том, что ООО «РИС», заявив право на вычет по НДС, и, приняв расходы в целях исчисления налога на прибыль организаций по фиктивным (нереальным) сделкам с ООО «Сибторг», ООО «СпецТрансКом», ООО «СЭЛЛ Фул-Сервис», ООО «Стройком», ООО «АльфаТрансСервис», ООО «Гефест», ООО «Нижневартовск Моторс Групп», ООО «Сибтехнонефть НВ», ООО «Югратрансснаб», ООО «СК Транслогистика», ООО СК «Богатей» (ООО «Бумеранг»), в нарушение статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации исказило сведения о фактах хозяйственной жизни и объекте налогообложения, тем самым налогоплательщик вышел за пределы осуществления прав по исчислению налога и налоговой базы, и в силу положений статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации лишился, как недобросовестный налогоплательщик, преференций в виде права учесть расходы в целях исчисления налога на прибыль организаций и права на вычеты по налогу на добавленную стоимость по спорным сделкам с указанными выше контрагентами.

Совокупность действий ООО «РИС», в лице его должностных лиц, по вовлечению ООО «Сибторг», ООО «СпецТрансКом», ООО «СЭЛЛ Фул-Сервис», ООО «Стройком», ООО «АльфаТрансСервис», ООО «Гефест», ООО «Нижневартовск Моторс Групп», ООО «Сибтехнонефть НВ», ООО «Югратрансснаб», ООО «СК Транслогистика», ООО СК «Богатей» (ООО «Бумеранг») в фиктивный документооборот путем заключения с ними спорных договоров (с учетом изложенных выше обстоятельств), не могла произойти случайным образом или в результате ошибки, поскольку носит явно преднамеренный характер, с целью получения ООО «РИС» налоговой экономии в виде неуплаты (неполной уплаты) НДС, налога на прибыль организаций, следовательно, данные действия свидетельствуют о злоупотреблении правом.

Налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий и сознательно допускало наступление вредных последствий.

Следовательно, вывод инспекции об умышленности действий налогоплательщика обоснован и подтвержден фактическими обстоятельствами дела.

В целом, доводы ООО «РИС» в части реальности финансово-хозяйственных взаимоотношений со спорными контрагентами фактически направлены на перечисление отдельных недостатков доказательственной базы налогового органа и не опровергают собранные налоговым доказательства в их совокупности и взаимосвязи. При этом налогоплательщиком не представлены документы в подтверждение реальности хозяйственных операций. Приводимые налогоплательщиком доводы не объясняют, каким образом указанные контрагенты могли выполнить обязательства по спорным договорам при отсутствии у них материально-технической базы, отсутствии соответствующих расходных операций по поставке ТМЦ, отсутствии доказательств приобретения спорных ТМЦ у третьих лиц или доказательств привлечения третьих лиц для оказания услуг проверяемому налогоплательщику.

Относительно довода заявителя о проявлении должной осмотрительности при выборе контрагентов следует отметить следующее.

Проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента предполагает не только проверку его правоспособности, то есть установление юридического статуса, возникновение которого обусловлено государственной регистрацией юридического лица, наличием банковского счета, но и личности лица, а также соответствующих полномочий на совершение юридически значимых действий, подтвержденных удостоверением личности, решением общего собрания, доверенностью, и возможности контрагента выполнить указанные работы в отсутствие персонала, транспорта, иной материально-технической базы, необходимой для осуществления хозяйственной деятельности. Если общество не может пояснить, по каким критериям оно выбрало контрагента по сделке (в силу отсутствия транспорта, штата работников, объектов недвижимости, производственных активов), то это следует расценивать как отсутствие должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента по сделке.

Кроме того инспекцией установлено, что в нарушение пункта 1 статьи 210, пункта 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации ООО «РИС» не исчислило, не удержало и не перечислило налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическим лицом - ФИО53 в подотчет за 2019, 2019 годы в сумме 3 668 137 руб., в том числе в 2018 году - 1 207 968 руб., в 2019 году - 2 460 169 руб., а также неправомерно не исчислило и не уплатило суммы страховых взносов на пенсионное и на обязательное медицинское страхование.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 24, пункту 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 статьи 226 Налогового кодекса, признаются налоговым агентами и обязаны правильно и своевременно исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить в бюджетную систему Российской Федерации сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 Налогового кодекса с учетом особенностей, предусмотренных статьей 226 Налогового кодекса Российской Федерации .

Исчисление сумм и уплата налога в соответствии со статьей 226 Налогового кодекса Российской Федерации производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный названным Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 1 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации организации, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам признаются плательщиками страховых взносов.

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые ими в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в частности, в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг (пункт 1 статьи 420 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов налоговой проверки основная часть подотчетных сумм, выданных руководителю ООО «РИС ФИО1, приходится на оплату ООО «РИС» в адрес «технических контрагентов».

Так, согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам в 2018 году ООО «СЭЛЛ Фул-Сервис» получено 5 512 064,96 руб.; в 2019 году ООО «Стройком» - 7 270 476 руб.; ООО «АльфаТрансСервис» - 4 850 000 руб.; ООО «СК Транслогистика» - 3 401 000 руб.; ООО «СК «Богатей» - 3 402 900 руб.

Заявитель факт передачи в подотчет руководителю ООО РИС» ФИО53 денежных средств в общей сумме 28 216 440,95 руб. подтверждает и полагает, что авансовые отчеты правомерно приняты обществом, поскольку приобретенные товары (работы, услуги) оприходованы в установленном порядке.

Между тем в ходе судебного разбирательства налоговым органом доказано, что выданные под отчет денежные средства не могли быть переданы спорным контрагентам по фиктивным сделкам, вследствие чего суд приходит к выводу о том, что инспекция правомерно оценило выдачу денежных средств как доход руководителя ООО «РИС» ФИО1, полученный путем вывода денежных средств из кассы общества.

Таким образом, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 5 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебном акте.

С учетом изложенного, арбитражный суд полагает возможным разрешить вопрос об отмене принятых по настоящему делу обеспечительных мерах при принятии решения об отказе в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

После вступления решения суда в законную силу отменить обеспечительные меры, принятые по определению Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.06.2023 по делу № А75-9744/2023.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.


Судья Л.С. Истомина