Решение от 29 октября 2019 г. по делу № А65-19888/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-19888/2019


Дата принятия решения – 29 октября 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 29 октября 2019 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Коротенко С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой Т.Д.,

рассмотрев дело по иску Открытого акционерного общества «Бугульминское предприятие тепловых сетей», г. Бугульма (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Бугульма (ОГРНИП 304164513200038, ИНН <***>) об обязании перенести газопровод низкого давления,

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Приволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), г.Казань, Общество с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Казань» в лице Эксплуатационно-производственного управления «БугульмаГаз»,

с участием представителей:

от Истца – ФИО2, по доверенности от 22.03.2018, ФИО3, по доверенности от 27.11.2018,

от Ответчика – ФИО4, по доверенности от 08.04.2019,

от третьего лица (ООО «Газпром Трансгаз Казань») – ФИО5, по доверенности от 18.07.2019,

от третьего лица (Ростехнадзор) – не явился, извещен,

установил:

Открытое акционерное общество «Бугульминское предприятие тепловых сетей», г. Бугульма (далее – Истец, ОАО«Бугульминское ПТС») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Бугульма (далее – Ответчик) об обязании перенести газопровод низкого давления диаметром 32 мм общей протяженностью 20 метров с наружной стены здания котельной 8 школы, инв. № 10131 на расстояние не ближе 5,5 м от фундамента котельной школы 8, инв. № 10131 со стороны дымовых труб и на расстояние не ближе 5,5 м от торца здания котельной 8 школы, инв. № 10131 за пределы земельного участка с кадастровым номером 16:46:010103:31 общей площадью 223 кв.м.

Определением суда от 12.07.2019 в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Приволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), г.Казань, Общество с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Казань» в лице Эксплуатационно-производственного управления «БугульмаГаз»( далее – третьи лица).

Третье лицо(Ростехнадзор) в судебное заседание не явилось, извещено, в связи с чем суд определил рассмотреть дело без участия представителей третьего лица в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Из материалов дела следует, что Истец – ОАО«Бугульминское ПТС» с 12.04.2007 является собственником сооружения - теплосетевого комплекса котельной 8 школы, кадастровый номер 16:070103:23705, инв.№10131, находящегося по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН и свидетельством о государственной регистрации права серии 16-АА №309388 от 12.04.2007( т. 1 л.д. 17, т. 2 л.д. 1-3), которое находится на земельным участке с кадастровым номером 16:46:010103:21, общей площадью 223 кв.м., предоставленном Истцу Исполнительным комитетом Бугульминского муниципального района Республики Татарстан на основании договора аренды №70 от 11.05.2017 ( т. 1 л.д. 18-19 ).

В соответствии со Свидетельством о регистрации №А43-04770 от 18.05.2018 и письмом Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору исх.№1398/05 от 25.01.2016 - котельная 8 школы, расположенная по адресу: <...>, входит в систему теплоснабжения г.Бугульма РТ и является опасным производственным объектом III класса опасности., зарегистрированных в Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору( т. 1 л.д. 10—13).

Истец указывает, что без согласования с Истцом по наружней стене котельной 8 школы был проложен газопровод низкого давления, диаметром 32 мм общей протяженностью 20 метров, проходящий к зданию автономной котельной минипекарни, расположенной по адресу: <...> Д.13А (магазин «Изобилие»), принадлежащей Ответчику - Индивидуальному предпринимателю ФИО1

Поскольку данный газопровод проложен без согласования с Истцом и создает препятствия Истцу как собственнику здания котельной 8 школы в осуществлении безопасного ведения работ по обслуживанию здания котельной и дымовых труб, в адрес Ответчика Истец направил претензию исх.№340 от 03.04. 2019 с требованием перенести газопровод со стены здания котельной за пределы земельного участка Истца( т. 1 л.д. 14-15).

На претензию Истца Ответчик направил ответ исх.№23 от 05.04.2019, в котором Ответчик указывает, что он не согласен с предъявляемым требованием Истца, поскольку нет нарушений действующего законодательства( т. 1 л.д. 20).

Данные обстоятельства явились основанием для обращения Истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В судебном заседании Истец исковые требования поддерживает.

Ответчик просит в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве и дополнительном отзыве( т. 1 л.д. 78-79, т. 2 л.д. 8). Кроме того, Ответчик заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности, поскольку спорный газопровод построен в 2014, о чем было известно Истцу.

Истец возражает по мотивам, изложенным в возражениях на отзыв Ответчика.

Судом установлено, что Ответчик на основании договора купли-продажи земельного участка и минипекарни от 11.02.2016 приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером 16:46:010103:568, общей площадью 135 кв.м, и расположенную на нём минипекарню, общей площадью 90,3 кв.м, инв. № 92:410:002:000021800, лит. А, с кадастровым номером 16:46:010103:1015 по адресу: <...>( т. 1 л.д. 69-70 ), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.02.2016 ( т. 1 л.д. 72) и Ответчиком не оспаривается.

Как указывает Ответчик после приобретения и до настоящего времени по наружной стене котельной 8-й школы, инв. № 10131 газопровод низкого давления диаметром 32 мм общей протяженностью 20 метров, проходящий к зданию автономной котельной минипекарни, расположенной по адресу: РТ, <...>, не прокладывался, а был проложен предыдущим собственником в 2014, что подтверждается актом от 24.09.2014 приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы газоснабжения автономной котельной минипекарни по ул. Островского, д. 13А, г. Бугульма, Республики Татарстан, а также полученными Техническими условиями № 254-07/60 от 08.05.2014 ( т. 1 л.д. 62-63, 64-65).

Кроме того, Ответчик заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности, которое принято судом к рассмотрению.

Третье лицо (ООО «Газпром Трансгаз Казань») оставило решение на усмотрение суда, представило Проект и Проектную документацию газоснабжения автономной котельной минипекарни по ул. Островского, д. 13А г. Бугульма ( т. 1 л.д. 107-151).

Третье лицо (Ростехнадзор) представило отзыв, в котором поддержало позицию Истца о необходимости согласования прокладки газопровода с правообладателем объекта (т. 2 л.д.23).

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон и третьего лица, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, который вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п. 46 постановления от 29.04.2010 № 10/22).

Таким образом, негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права у истца, наличия препятствий в осуществлении данного права и того обстоятельства, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом принадлежащего ему имущества, не соединенные с лишением владения и носящие реальный характер.

Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» определяет промышленную безопасность опасных производственных объектов как состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий (абзац второй статьи 1).

Согласно пункту 1 статьи 2 указанного Закона, а также приложению 1 к данному Закону опасными производственными объектами являются газопровод и другие объекты, на которых получается, используется, перерабатывается, образуется, хранится, транспортируется, уничтожается газ.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, судом установлено, что в соответствии с техническими условиями от 08.05.2014 № 254-07/60 на присоединение к газораспределительной сети объекта газификации природным газом от ЭПУ «Бугульмагаз», выданными на спорный газопровод прежнему собственнику (ИП ФИО6) на объект: минипекарня, расположенная по адресу: 423233, РТ, <...>, месторасположение существующего газопровода в точке подключения от подземного газопровода низкого давления диаметром 89 мм по ул. Островского, от надземного газопровода диаметром 108 мм на выходе из земли перед котельной школы № 8. Согласно данным техническим условиям необходимо в местах пересечения газопроводом искусственных преград и инженерных коммуникаций и прохождения в их охранных зонах запросить технические условия у организаций, в ведении которых они находятся, а после окончания проектных работ необходимо согласовать проект с заинтересованными организациями( т. 1 л.д. 62-63).

Вышеуказанные технические условия выданы в соответствии с пунктом 3 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314.

В соответствии с пунктом 5.3.2 Свода правил. Газораспределительные системы. СНиП 42-01-2.02 (СП 62.14440.2011)(действующего на 2014 год строительства газопровода в обоснованных случаях транзитная прокладка газопроводов по территориям объектов, не газифицированных от данного газопровода, должна быть согласована с владельцем (правообладателем) данного объекта и эксплуатационной организацией.

Учитывая то, что прокладка спорного газопровода Ответчика на здании котельной 8 школы в нарушение вышеназванных норм не была согласована с Истцом, данные доказательства в материалах дела отсутствуют, при этом спорный газопровод и котельная 8 школы являются источником повышенной опасности в силу ст. 1079 ГК РФ, что возлагает на Истца дополнительные обязанности и основания ответственности, требования Истца о переносе спорного газопровода являются обоснованными.

При этом отклонят довод Ответчика о пропуске срока исковой давности, поскольку в силу ст.208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлине относятся на Ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд





Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО1 г.Бугульма (ОГРНИП 304164513200038, ИНН <***>) перенести газопровод низкого давления, диаметром 32 мм, общей протяженностью 20 метров с наружной стены здания котельной 8школы,инв.№10131,расположенной по адресу: <...>: на расстояние не ближе 5,5 метров от фундамента котельной 8 школы, инв. №10131, расположенной по адресу: <...> со стороны дымовых труб и на расстояние не ближе 5,5 метров от торца здания котельной 8 школы, инв.№10131, расположенной по адресу: <...> - за пределы земельного участка с кадастровым номером 16:46:010103:21, общей площадью 223 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 г.Бугульма (ОГРНИП 304164513200038, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья С.И.Коротенко