Решение от 18 декабря 2023 г. по делу № А78-2918/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-2918/2023
г. Чита
18 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2023 года

Решение изготовлено в полном объёме 18 декабря 2023 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Минашкина Д.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Олерон+»

к Унитарному муниципальному предприятию Городского поселения «Город Краснокаменск» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края «Жилищно-коммунальное управление»

о взыскании 61 778,90 руб. и судебных расходов,

третьи лица – индивидуальный предприниматель ФИО2, администрация городского поселения «город Краснокаменск» муниципального района «город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, представителя по доверенности от 12.09.2023;

от ответчика – ФИО4, представителя по доверенности №1 от 09.01.2023.


Общество с ограниченной ответственностью «Олерон+» (далее – истец, ООО «Олерон+», общество) обратилось в арбитражный суд к Унитарному муниципальному предприятию Городского поселения «Город Краснокаменск» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края «Жилищно-коммунальное управление» (далее – ответчик, УМП «ЖКУ», предприятие) с иском о взыскании суммы долга за период с 01.06.2020 по 31.01.2023 в размере 61 039,38 руб.; неустойки в размере 739,52 руб. за период с 28.02.2023 по 20.03.2023, с её взысканием по день фактической оплаты долга, начиная с 21.03.2023; почтовых расходов в размере 278,90 руб. и расходов по уплате госпошлины.

Определением суда от 02.10.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора (далее - третьи лица), привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 308753010800022, ИНН <***>, далее ИП ФИО2), администрация городского поселения «город Краснокаменск» муниципального района «город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - администрация).

В судебном заседании представитель истца заявленное требование поддержал.

Представитель предприятия заявление общества оспорил по доводам, приведенным в отзыве, просил в удовлетворении требования отказать.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку представителей не обеспечили. Надлежащее уведомление участников процесса подтверждается находящимися в материалах дела документами, согласно которым они о факте возбуждения производства по настоящему делу извещены. В связи с изложенным, и учитывая, что информация о времени и месте судебного заседания размещалась на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также исходя из положений части 6 статьи 121 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что неявка указанных лиц в судебное разбирательство не является препятствием для рассмотрения заявления по существу в силу части 5 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Олерон+» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 672000, <...>.

Унитарное муниципальное предприятие Городского поселения «Город Краснокаменск» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края «Жилищно-коммунальное управление» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 674673, <...>.

Между Министерством природных ресурсов Забайкальского края и ООО «Олерон+» 30.03.2018 заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) на территории Забайкальского края (размещено на сайте https://oleron.plus).

ООО «Олерон+» присвоен статус регионального оператора, которое является единственной организацией, имеющей право на оказание услуг по обращению с ТКО на территории Забайкальского края.

Региональным оператором услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается с 01.01.2020.

Приказами РСТ Забайкальского края от 14.08.2019 №173-НПА, от 20.12.2019 №611-НПА, от 18.12.2020 №590-НПА, от 18.02.2021 №21-НПА, от 08.07.2022 №134-НПА установлены нормативы накопления ТКО на территории Забайкальского края и предельный единый тариф на услугу регионального оператора.

Ссылаясь на публичность договора оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, не подписание договора ответчиком и фактическое оказание услуг, истцом предъявлены требования о взыскании их стоимости за рассматриваемый период.

Ответчик оказанные истцом услуги не оплатил, претензию истца от 08.02.2023 №2042 оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества в суд с имущественным требованием.

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон №89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами. Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации (далее – правила обращения с твердыми коммунальными отходами).

Пунктом 1 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ определено, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Из пункта 5 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ следует, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (далее – Правила №1156) и форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I (1) настоящих Правил (пункт 5 Правил №1156).

В пункте 8(4) Правил №1156 предусмотрено, что основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 8(17) Правил №1156 региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Законом №89-ФЗ договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации.

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) настоящих Правил.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Сведения с предложением о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами опубликованы на официальном сайте истца. Предложение о заключении договора на обращение с ТКО размещено в газете «Забайкальский рабочий» (№242/243) от 25.12.2019.

В соответствии с пунктом 8(18) Правил №1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Оплата оказанных услуг производится в порядке, определенном пунктом 1 статьи 781 ГК РФ, в силу которого заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При этом в силу положений пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По итогу оценки представленных в дело материалов по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества по следующим причинам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По смыслу приведенной нормы права в её системной взаимосвязи с задачами судопроизводства (ст. 2 АПК РФ) и перечнем вопросов, разрешаемых судом при принятии решения, в число которых входит вопрос о том, подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 168 АПК РФ), при разрешении спора подлежат проверке обстоятельства, связанные с наличием либо отсутствием оснований для удовлетворения иска.

Соответственно, мотивом для отказа в иске служит ситуация, в которой суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца.

Пунктами 1, 3 статья 215 ГК РФ определено, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. Имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

В силу пункта 1 статья 216 ГК РФ вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются: право хозяйственного ведения имуществом (статья 294) и право оперативного управления имуществом (статья 296).

На основании статьи 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Пунктом 2 статьи 295 ГК РФ закреплено, что предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

В силу пункта 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 разъяснено, что в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками, данные права на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Как отмечено ранее, согласно статье 24.7 Закона №89-ФЗ все собственники ТКО заключают договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся их места сбора, оплачивают услуги региональному оператору по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Пунктом 8(1) Правил №1156 определено, что региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении ТКО, образующихся в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Соответственно, презюмируется, что собственником ТКО является собственник объекта недвижимости, в результате деятельности которого образуются ТКО.

Вместе с тем указанная презумпция может быть опровергнута при заключении договора оказания услуг по обращению с ТКО между арендатором помещения и региональным оператором. В таком случае обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО лежит на арендаторе помещения (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.10.2023 №306-ЭС23-9063 по делу №А55-29850/2021, пункт 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023)).

Более того, в силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу приведенных нормоположений обязанность по заключению договора с региональным оператором лежит на собственнике твердых коммунальных отходов, который неизбежно продуцирует отходы в ходе осуществления своей деятельности.

Это соответствует генеральному принципу «загрязнитель платит», действующему, в частности, в отношениях по возмещению вреда, причиненного окружающей среде (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 №12-П).

Из рассматриваемых притязаний истца к ответчику следует, что ООО «Олерон+» к взысканию предъявлен долг за неоплаченные услуги по вывозу ТКО с объектов, принадлежащих УМП «ЖКУ», и расположенных по адресам: <...>

Между тем, согласно представленной в дело выписке из ЕГРН (т. 1, л.д. 35-39) один из объектов - нежилое здание (общественная уборная) площадью 62,4 кв.м (пр-т им. Покровского С.С., д. 5) принадлежит с 18.03.2009 на праве собственности третьему лицу - администрации (городское поселение «Город Краснокаменск» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края), а другой объект – нежилое помещение площадью 817,1 кв.м (пр-т Строителей, д. 13, корп. 1, пом. 1) находится с 04.10.2016 на праве хозяйственного ведения у УМП «ЖКУ».

Кроме того, договором аренды недвижимого имущества №34 от 29.05.2017 (зарегистрирован 13.06.2017 №75:09:300414:62-75/011/2017-1) с учетом акта приема-передачи имущества от 01.07.2017 и дополнительных соглашений к договору №1 от 01.04.2020, №2 от 27.05.2020 вышеприведенные объекты переданы в аренду ИП ФИО2 на период с 01.07.2017 по 01.07.2027 (т. 1, л.д. 50-53, 100-104 (с оборотом), 105, 106).

Указанное в приведенном договоре аренды имущество используется арендатором как нежилые помещение для оказания гостиничных услуг населению и здание для оказания уборных (туалетных) услуг населению (пункт 1.5 договора).

Таким договором прямо предусмотрено, что арендодатель не несет ответственности за обязательства арендатора, одним из которых выступает обязанность по заключению после подписания данного договора договоров об оказании коммунальных услуг (в том числе по вывозу мусора) с самостоятельным несением расходов по их оплате (пункт 2.1.7).

На арендатора по приведенному договору также возложена обязанность производить расчеты со сторонними организациями, связанным с содержанием и эксплуатацией имущества (пункт 2.1.4).

Немаловажным является то, что между ООО «Олерон+» и ИП ФИО2 02.04.2020 заключен договор №50ЮР/849ИР на оказание услуг по обращению с ТКО с определением даты начала их оказания - с 01.01.2020 (т. 1, л.д. 65-70).

Согласно дополнительным соглашениям №2 от 01.12.2021 и №4 к этому договору в него включен объект, расположенный по адресу: <...>, с распространением действия таких соглашений на правоотношения, возникшие с 01.11.2021 (т. 1, л.д. 74, 75).

Указанные обстоятельства истцом при формировании своей позиции не учтены.

Согласно правовому подходу Верховного Суда Российской Федерации в отсутствие в действующем гражданском законодательстве норм, обязывающих арендодателя нежилого помещения оплачивать ресурсоснабжающей организации поставляемые в это помещение коммунальные ресурсы, у арендатора нежилого помещения возникает обязанность по заключению договора энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией только при наличии соответствующего условия в договоре аренды (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).

В определении от 11.06.2021 №308-ЭС21-1900 Верховный Суд Российской Федерации подтвердил применение этой позиции к отношениям по снабжению ресурсами нежилых зданий, обратив особое внимание на значимость условий договоров аренды, заключенных между собственником нежилого помещения (здания) и арендаторами.

По убеждению суда в данном конкретном случае предъявление требований к ответчику некорректно, поскольку условия приведенного выше договора аренды (пункты 2.1.4, 2.1.7) возлагают обязанность по заключению договоров с ресурсоснабжающими организациями (в том числе и с региональным оператором в части вывоза мусора) именно на арендатора с учетом видов осуществляемой им деятельности, исходя из прямого действия статьи 210 ГК РФ (поскольку иное предусмотрено договором), тем более что между истцом и ИП ФИО2 заключен вышеприведенный договор на оказание услуг по обращению с ТКО с учетом дополнительных соглашений к нему с его действием в спорном периоде.

Таким образом, следует признать, что УМП «ЖКУ» не может отвечать по предъявленным к нему притязаниям по рассматриваемому требованию перед истцом, тем более что исходя из приведенных обстоятельств обществом не доказано формирование ТКО именно ответчиком за весь рассматриваемый период по указанным объектам.

Также вопреки части 1 статьи 65 АПК РФ истцом не подтвержден никакими доказательствами факт оказания услуг ответчику. В деле отсутствуют данные спутниковой системы ГЛОНАСС, а также маршрутные журналы о движении мусоровозов. Представленный истцом акт об оказании услуг №6618 от 31.01.2023 ответчиком не подписан.

Определениями от 22.03.2023, от 10.05.2023 и в последующем суд неоднократно предлагал обществу, в том числе, представить доказательства, на основании которых истец полагает, что ответчик является потребителем услуг в рассчитанных объемах с учетом категории объекта, подтвердить соответствующую расчетную единицу, использованную при расчете долга, подтвердить фактическое оказание услуг в спорный период.

Соответствующих приведенным обстоятельствам доказательств обществом не представлено.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно частей 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

С учетом этого, а также положений части 2 статьи 9, частей 2, 3 статьи 41 АПК РФ оценка требований осуществлена судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

На основании приведенных нормоположений и разъяснений, а также установленных по делу обстоятельств, заявленные требования в части основного долга удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании основного долга надлежит отказать, то с учетом акцессорного характера исковых требований в части взыскания неустойки, в том числе с её последующим начислением до момента фактической оплаты основного долга, а также в части судебных расходов заявление ООО «Олерон+» также не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из цены иска в соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уплате подлежала государственная пошлина в размере 2471 руб.

Истец уплатил государственную пошлину платежными поручениями №11225 от 23.03.2022, №2333 от 16.01.2023, которая в размере 2639 руб. зачтена определением Арбитражного суда Забайкальского края от 22.03.2023 с учетом его справок от 10.03.2023 по делу №А78-13526/2022 и от 09.03.2023 по делу №А78-586/2023 в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение дела №А78-2918/2023.

С учетом отказа в иске, расходы по уплаченной государственной пошлине полностью относятся на истца в размере 2471 руб., а остальная её часть в размере 168 руб. (2639 руб. – 2471 руб.) подлежит возврату истцу как излишне уплаченная применительно к пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Олерон+» из федерального бюджета 168 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением №11225 от 23.03.2022.

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.


Судья Д.Е. Минашкин