Решение от 21 декабря 2025 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-93196/25
22 декабря 2025 года
г. Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи Лукьянова С.Л.

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Корнеевой К.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Государственного унитарного предприятия города Москвы «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И.Ленина» (ОГРН. 1027700096280, ИНН. 7702038150) к

Врио начальника отдела – старшему судебному приставу ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный ГУФССП России по Московской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области (ОГРН. 1047727043550, ИНН. 7727270309)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ОЛИМП-ТУР» (ОГРН. 1185053044142, ИНН. 5001122628)

о признании незаконным действий, бездействий

при участии в судебном заседании: согласно протоколу от 22.12.2025г.

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие города Москвы «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И.Ленина» (далее – заявитель, ГУП «МОСКОВСКИЙ МЕТРОПОЛИТЕН») обратилось в Арбитражный суд Московской области к Врио начальника отдела – старшему судебному приставу ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 (далее –старший судебный пристав ФИО1), Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области (далее – ГУ ФССП по МО):

1. Признать незаконным бездействие врио начальника Отдела – старшего судебного пристава ФИО1, выразившееся в ненадлежащей организации работы вверенного подразделения Службы судебных приставов и отсутствии контроля за рассмотрением заявления от 17.09.2025 № УД-23-3090/25-1 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 22.07.2025 серии ФС № 049934117 в установленный Законом № 229-ФЗ срок.

2. Признать незаконным бездействие врио начальника Отдела – старшего судебного пристава ФИО1, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО «ОЛИМП-ТУР» на основании исполнительного листа от 22.07.2025 серии ФС № 049934117 в установленный Законом № 229-ФЗ срок.

3. Обязать врио начальника Отдела – старшего судебного пристава ФИО1, в случае прекращения или приостановления его полномочий, обязать лицо, на которое возложены обязанности по организации работы Отдела, восстановить права и законные интересы взыскателя путем осуществления контроля за рассмотрением заявления от 17.09.2025 № УД-23-3090/25-1 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 22.07.2025 серии ФС № 049934117.

4. Обязать врио начальника Отдела – старшего судебного пристава ФИО1, в случае прекращения или приостановления его полномочий, обязать лицо, на которое возложены обязанности по организации работы Отдела, направить взыскателю постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 22.07.2025 серии ФС № 049934117.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, при отсутствии письменных возражений о рассмотрении спора в их отсутствие.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Поскольку лицами, участвующими в деле, не представлено возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции на основании части 4 статьи 137 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 июля 2025 года по делу № А40-66365/25 с общества с ограниченной ответственностью «ОЛИМП-ТУР» в пользу Государственного унитарного предприятия города Москвы «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И.Ленина» взыскан штраф в размере 14 980 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10 000 руб.

В связи со вступлением судебного акта в законную силу взыскателю выдан исполнительный лист от 22.07.2025 серии ФС №049934117, который направлен в ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный ГУ ФССП России по Московской области.

Полагая, что заинтересованным лицом допущено незаконное бездействие по длительному невозбуждению исполнительного производства, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

Пунктами 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения Российской Федерации) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что исполнительный лист от 22.07.2025 серии ФС №049934117 направлен в службу судебных приставов (РПО 80101813671961) по почте и получен адресатом 01.10.2025г.

В силу части 2 статьи 15 Закона об исполнительном производстве в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Следовательно, постановление о возбуждении исполнительного производства должно было быть принято не позднее 03.10.2025г.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Между тем, согласно Сведениям о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России от 06.11.2025г., на основании исполнительного листа от 22.07.2025 серии ФС №049934117 возбуждено исполнительное производство от 20.10.2025 №552790/25/50001-ИП.

Таким образом, ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный ГУФССП России по Московской области исполнительное производство было возбуждено с нарушением установленного срока на три недели.

Поскольку исполнительное производство на основании исполнительного листа от 22.07.2025 серии ФС №049934117 на момент рассмотрения дела в суде, было возбуждено, то на ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный ГУФССП России по Московской области обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, возложена быть не может.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления в части.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь статьями 167-170, 201-202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный ГУФССП России по Московской области ФИО1 выразившееся в ненадлежащей организации работы вверенного подразделения Службы судебных приставов, отсутствии контроля за рассмотрением заявления от 17.09.2025 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 22.07.2025 серии ФС № 049934117 в установленный Законом № 229-ФЗ срок.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный ГУФССП России по Московской области ФИО2 направить в адрес Государственного унитарного предприятия города Москвы «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И.Ленина» копию постановления о возбуждении исполнительного производства №552790/25/50001-ИП.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья С.Л. Лукьянов