Решение от 4 декабря 2019 г. по делу № А60-55564/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-55564/2019
04 декабря 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2019 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Марьинских, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.М.Погосян рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ГОРОД БУДУЩЕГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу - исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО1

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица УФССП России по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным


при участии в заседании

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 01.07.2019;

от заинтересованного лица: ФИО1


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г.Екатеринбурга ФИО1 №66007/19/1538960 о взыскании исполнительского сбора от 30.07.2019.

В судебном заседании 08.10.2019 заявитель поддержал требования в полном объеме.

В судебное заседание 08.10.2019 заинтересованное лицо не явилось, отзыв не представило.

В судебном заседании 07.11.2019 заявитель поддержал требования в полном объеме, дополнительных документов не представил.

Заинтересованное лицо просит предоставить время для формирования позиции и подготовки материалов исполнительного производства ввиду отсутствия у заинтересованного лица сведений о предмете спора.

В судебном заседании 21.11.2019 заявитель поддержал требования в полном объеме.

В судебное заседание 21.11.2019 заинтересованное лицо представило отзыв на заявление.

На исполнении у судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО1 находилось исполнительное производство №107208/19/66007-ИП от 06.03.2019, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительный лист №ФС 028933686 от 31.01.2019, выданный органом: Арбитражный суд Свердловской области (Код по ОКОГУ 1400027; Адрес: 620075, <...>) по делу №А60-65439/2018 от 21.01.2019, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере: 208455,09 р.» валюте по ОКВ: 643, в отношении должника (тип должника: юридическое лицо): ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОРОД БУДУЩЕГО", ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 667901001, м.р. данные отсутствуют, адрес должника: 620010,РОССИЯ, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛ.ЕКАТЕРИНБУРГ, ФИО3 17,44, в пользу взыскателя: АО "Уралсевергаз- независимая газовая компания", адрес взыскателя: РОССИЯ, Г.ЕКАТЕРИНБУРГ,УЛ.АРТИНСКА, Д.15. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам простой почтовой корреспонденцией. В день возбуждения направлены запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации.

Согласно полученных ответов из банков ОАО КБ «Юниаструм БАНК», ОАО «Банк Екатеринбург», ОАО «АИКБ Татфондбанк», Азиатско-Тихоакеантцкий банк, ПАО «МТС-Банк», ПАО Банк «ТРАСТ», ОАО АКБ "РОСБАНК", ОАО «АК БАРС» БАНК, ОАО « МДМ Банк», ООО "Экспобанк", «Запсибкомбанк» ОАО, Открытое акционерное общество "ВУЗ-банк", АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ПАО), АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО "Кредит Европа Банк", АО «Райффайзенбанк», ПАО "СКБ-БАНК", ОАО «Уралтрансбанк», ПАО АКБ "АВАНГАРД" Уральский Банк ПАО Сбербанк России расчетные счета на организацию-должника ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОРОД БУДУЩЕГО" ИНН <***> не открывались. Согласно полученного ответа из банков за должником зарегистрированы счета в ПАО КБ УБРИР, Судебным приставом-исполнителем ФИО1, 18.03.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в ПАО КБ УБРИР. Согласно ответа из Росреестра имущества за должником ООО "ГОРОД БУДУЩЕГО" не зарегистрировано. Согласно полученного ответа из Гибдд, транспортных средств за организацией должником не зарегистрировано.

Должник ООО "ГОРОД БУДУЩЕГО" не воспользовался своим правом обратится в суд за получением рассрочки исполнении решения суда в соответствии со ст.37 ФЗ «Об исполнительном производстве». 18.03.2019 Исполнительное производство №107208/19/66007-ИП от 06.03.2019 объединено в сводное исполнительное производство по должнику №92519/18/66007-СД. 04.06.2019 Судебному приставу-исполнителю Чкаловского РОСП поступило заявление взыскателя об обращении взыскания на имущественное право должника. В связи с тем, что денежные средства, списываемые со счетов открытых на имя должника не достаточно для исполнения исполнительных документов в полном объеме. Заявление взыскателя удовлетворено. Согласно ч.4 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве»:

06.06.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на имущественное право должника в ООО «Уральская жилищная компания», направлено почтовой корреспонденцией.

06.06.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на имущественное право должника в ООО УК «Твой Дом», направлено почтовой корреспонденцией.

Должник ООО "ГОРОД БУДУЩЕГО" обращался в суд об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя о признании незаконным постановления об обращении взыскания на имущественное право должника. Согласно решения суда по делу №А60-40023/2019 от 26.09.2019, в заявленных требованиях было отказано. Представителем должника было оспорено постановление в котором вводной части указаны номера исполнительных производств, основания возбуждения исполнительных производств, номера исполнительных документов, сумма задолженности, должник, взыскатель. Тем самым должник знал о наличии исполнительных производств, но не воспользовался своим правом в соответствии со ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве».

24.07.2019 постановление об обращении взыскания на имущественное право исполнено полностью.

08.08.2019 исполнительное производство в отношении должника ООО "ГОРОД БУДУЩЕГО" №107208/19/66007-ИП от 06.03.2019 окончено п.1ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании 28.11.2019 заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме.

Заинтересованным лицом представлен реестр отправки почтовой корреспонденции, который приобщен к материалам дела.

Третье лицо явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем в отношении должника вынесено постановление от 06.03.2019 о возбуждении исполнительного производства №107208/19/66007-ИП о взыскании 208455 рублей 09 коп. на основании решения Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-65439/2018.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.03.2019 №66007/19/1355328 исполнительное производство №107208/19/66007-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №92519/18/66007-СД.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.08.2019 исполнительное производство №107208/19/66007-ИП окончено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.07.2019 №66007/19/1538960 взыскан исполнительский сбор в размере 10000 рублей.

Полагая постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным в связи с нарушением судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 действующего законодательства в части уведомления заявителя о возбуждении исполнительного производства №107208/19/66007-ИП по исполнительному листу серии ФС № 028933686 от 31.01.2019, заявитель обратился в суд с заявлением по настоящему делу.

Таким образом, мотивом оспаривания постановления от 30.07.2019 явилось неизвещение заявителя о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Законом (часть 12 ст. 30).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 ст. 30).

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112).

Статьей 112 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» предусмотрено право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 30.07.2001 №13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения, причем данная мера представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Юридическая сила выносимого судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора обусловлена его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений.

При этом исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок (п. 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 №77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов»).

В соответствии с п. 2.4 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 08.07.2017, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» исполнительные действия в отношении должника-гражданина совершаются по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

По правилам, установленным статьей 27 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», повестка, иное извещение, адресованные организации, вручаются работнику организации, который расписывается в получении повестки, иного извещения на уведомлении о вручении с указанием своих фамилии, инициалов и должности. При отсутствии адресата лицо, доставляющее повестку, иное извещение, отмечает на уведомлении о вручении, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение, или делает отметку об отсутствии таких сведений.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 29 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если:

1) адресат отказался от получения повестки, иного извещения;

2) несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу;

3) повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

Оценка извещения должника об исполнительных действиях не может носить формальный характер, иное толкование привело бы к злоупотреблениям как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

В случае, если постановление о возбуждении исполнительного производства не получено должником при направлении (вручении) указанными способами (например, должник не явился за получением, организация отсутствует и т.д.), в соответствии с абзацем 9 раздела 2.4 Методических рекомендаций судебный пристав-исполнитель принимает меры к уведомлению должника по иным адресам (по информации взыскателя, данным ЕГРЮЛ, ЕГРИП, ФМС России и т.д.) или иными способами (повторное направление простой почтовой корреспонденцией, СМС-оповещение, автоматический обзвон, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки).

Таким образом, Методические рекомендации устанавливают обязанность судебного пристава-исполнителя извещать должника о возбуждении исполнительного производства.

В ходе рассмотрения судом спора по существу судебным приставом-исполнителем в материалы дела представлена копия реестра почтовых отправлений от 15.07.2019, из которого следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства №107208/19/66007-ИП направлено судебным приставом-исполнителем должнику (заявитель по настоящему делу) посредством почтовой связи (отправлению присвоен трек-номер 80087438502159).

В рамках настоящего дела судебный пристав-исполнитель с учетом распределения бремени доказывания в подтверждение наличия у должника информации о возбуждении исполнительного производства на принудительное исполнение решения по делу №А60-65439/2018 ссылается на вступивший в законную силу судебный акт по делу №А60-40023/2019.

Так, предметом судебного разбирательства по делу №А60-40023/2019 явилось оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г.Екатеринбурга об обращении взыскания на имущественное право организации-должника от 06.06.2019 (заявление поступило в суд 08.07.2019 и принято судом к производству определением от 18.07.2019).

Из решения от 26.08.2019 по указанному делу следует, что 06 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 в рамках сводного исполнительного производства №92519/18/66007-СД вынесено постановление об обращении взыскания на имущественное право ООО «Город будущего» по получению и иному распоряжению денежными средствами в размере 100% от собранных денежных средств по договорам теплоснабжения № 7-2016 от 07.04.2016 г., № 8-2016 от 01.06.2016, № 13-2018 от 01.01.2018, № 15-2018 от 01.06.2018 путем перечисления денежных средств на депозитный счет Чкаловского РОСП г.Екатеринбурга. О вынесенном постановлении об обращении взыскания на имущественное право организации-должника от 06.06.2019 ООО «Город будущего» узнало 26 июня 2019 года.

В материалы настоящего дела представлено постановление от 06.06.2019, из которого следует, что обращение взыскания на имущественное право должника как мера принудительного исполнения принята в том числе и в рамках исполнительного производства №107208/19/66007-ИП, таким образом, 26.06.2019 должник знал о наличии исполнительного производства, однако не предпринял никаких действий, направленных на добровольное исполнение требований исполнительного документа.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что исполнительное производство №107208/19/66007-ИП возбуждено на основании исполнительного листа серии ФС №028933686, выданного на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Свердловской области от 21.01.2019, оформленного резолютивной частью (мотивированное решение изготовлено 31.01.2019) о взыскании с должника 198229 рублей 79 коп. основного долга и 3253 рубля 30 коп. неустойки за период с 26.10.2018 по 26.12.2018, с продолжением начисления неустойки с 27.12.2018 на сумму долга до момента фактического исполнения обязательств по оплате.

Судом также установлено, что задолженность в полном объеме погашена в период с 22.03.2019 по 23.04.2019 (расчет неустойки по день фактической уплаты).

Однако как следует из постановления об окончании исполнительного производства, наиболее поздние платежи, учтенные судебным приставом-исполнителем для целей окончания исполнительного производства №107208/19/66007-ИП, датированы 02.08.2019.

Таким образом, постановление о взыскании исполнительского сбора (в минимальном от установленного законом размере) от 30.07.2019 вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах своих полномочий при наличии доказательств извещения должника (заявителя) о возбуждении исполнительного производства и в отсутствие доказательств добровольного исполнения должником требований исполнительного документа.

Учитывая вышеизложенное, оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным судом не усмотрено, в связи с чем требования заявителя признаны не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ГОРОД БУДУЩЕГО" отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья Г.В. Марьинских