Решение от 26 августа 2019 г. по делу № А07-8951/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-8951/2019
г. Уфа
26 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.08.2019

Полный текст решения изготовлен 26.08.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шамсутдинова Э. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПЕРТИЗА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан Городская больница город Салават (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 77 000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – Бахтин Н.П. по доверенности от 29.04.2019 г.

от ответчика – ФИО2 по доверенности № 44 от 01.03.2019 г.

Общество с ограниченной ответственностью "ЭКСПЕРТИЗА" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан Городская больница город Салават о взыскании задолженности в размере 77 000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Определением суда о принятии искового заявления к производству от 27.03.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 24.05.2017.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик исковые требования отклонил по доводам отзыва.

Исследовав представленные доказательства, выслушав доводы истца и ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между истцом ООО «ЭКСПЕРТИЗА» - «Исполнитель» с одной стороны и с ответчиком ГБУЗ РБ Городская больница город Салават - «Заказчик» с другой, были заключены: договор № 112/198 от 29.03.2018 года о предоставлении услуг специалиста и договор № 113/197 от 29.03.2018 года о предоставлении консультативных услуг специалиста – на предмет дачи оценки деятельности по качеству оказания медицинской помощи.

В силу п. 1.1 договора № 112/198 заказчик поручает, а исполнитель обязуется провести исследование с привлечением специалиста (специалистов) узкой специальности, заказчик обязуется оплатить услугу. Ход и результат исследования специалист излагает в письменном виде в форме заключения специалиста.

В силу п. 1.2 договора услуга по настоящему договору выполняется в разумный срок, который необходим для качественного выполнения исследования.

В силу п. 5.1, п. 5.2 договора стоимость оказанных услуг составляет 90 000 руб. Заказчик вносит оплату на условиях 30% предоплаты.

В силу п. 1.1 договора № 113/197 заказчик поручает, а исполнитель обязуется проводить консультации с привлечением врача-специалиста узкой специальности, заказчик обязуется оплатить услугу. Консультации специалист излагает в форме заключения специалиста или в устной форме.

В силу п. 1.2 договора услуга по настоящему договору выполняется в до 01.05.2018.

В силу п. 5.1, п. 5.2 договора стоимость оказанных услуг составляет 20 000 руб. Заказчик вносит оплату на условиях 30% предоплаты.

Во исполнение условий договоров заказчиком была внесена предоплата по договору № 112/198 в размере 27 000 руб. платежным поручением № 693 от 06.04.2018, по договору № 113/197 в размере 6000 руб. платежным поручением № 692 от 06.04.2018.

Истец указывает, что выполнил все взятые на себя обязательства по договорам, что подтверждается актами сдачи приемки работ от 07.06.2018.

Ответчик услуги фактически принял, при этом от подписания актов уклонился, оставшуюся сумму по договорам не оплатил.

На настоящий момент задолженность ответчика перед истцом составляет 63 000 руб. по договору № 112/198 и 14 000 руб. по договору № 113/97, всего 77 000 руб.

Поскольку спор в судебном порядке урегулировать не удалось, на претензию от 28.02.2019 ответчик ответил отказом (письмо № 926 от 13.03.2019), истец обратился в суд.

Ответчик иск не признал, в отзыве сослался на следующие обстоятельства.

Спорные договора заключены ответчиком с целью предоставления в Верховный Суд Республики Башкортостан документального обоснования доводов кассационной жалобы на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 26.10.2017 по делу № 2-1894/2017 и апелляционного определения Верховного суда Республики Башкортостан от 26.12.2017 по иску ФИО3 к ГБУЗ РБ ГБ г. Салават о компенсации морального вреда. Указанная кассационная жалоба была подана ответчиком 03.05.2018 согласно входящему штампу.

При этом истцом на момент подачи кассационной жалобы заключение специалиста в адрес заказчика не представлено.

Ответчик указывает, что заключение специалиста, датированное 11.06.2018, фактически поступило только 14.12.2018, что нарушает условие договоров о выполнении работы в разумный срок.

На основании изложенного ответчик полагает, что истцом обязательства по договору исполнены ненадлежащим образом, и оплате со стороны ответчика не подлежат.

Возражая на доводы ответчика, истец указал, что из доводов и предпринятых действий ответчика не следует, что им был утрачен интерес к исполнению договоров. В то же время из условий договоров не следует, что они были заключены в целях предоставления в суд кассационной инстанции заключения эксперта в рамках оспаривания решения Салаватского городского суда РБ от 26.10.2017 г. по иску к ответчику о компенсации морального вреда.

В отзыве ответчик указывает, что заключение специалиста на момент подачи кассационной жалобы ему не представлено. При этом, судя по представленной ответчиком копии апелляционного определения Верховного Суда РБ от 26.12.2018 г. по гражданскому делу 33-27273/2017, 6 месячный срок кассационного обжалования истекал только 27.06.2018 г.

Между тем, как следует из актов приема-сдачи работ(услуг), услуги по договорам № 112/198 от 29 марта 2018 г. и № 113/197 от 29 марта 2018 г. исполнены полностью от 11.06.2018 г. Договор № 112/198 от 29 марта 2018 г. исполнен в разумный срок, который необходим для качественного выполнения исследования (п. 1.2 Договора).

Имеется небольшая просрочка по сроку исполнения договора № 113/197, но по данному обстоятельству претензий и каких-либо требований со стороны ответчика в адрес истца не поступило.

Таким образом, ответчик необоснованно пытается уклониться от оплаты задолженности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и выслушав доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий договоров, правовому регулированию которых посвящены нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (договор об оказании услуг).

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Проанализировав условия спорных договоров, суд оснований для признания их незаключенными не находит.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт выполнения истцом работ подтверждается актами от 07.06.2018, со стороны ответчика не подписанными. При этом мотивированного отказа от приемки работ ответчиком не заявлено.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно положениям частей 2, 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Как обоснованно указал истец, в предмете договоров не прописано, что они заключены в связи с необходимостью кассационного обжалования ответчиком решения Салаватского городского суда от 26.10.2017.

Условия о сроках выполнения работ по договорам указаны в пункте 1.2 договоров: разумный срок - по договору № 112/98, и до 01.05.2018 - по договору № 113/97.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Таким образом, стороны добровольно выразили волеизъявление на установление таких сроков выполнения работ.

Доказательств того, что работы по договору № 112/98 выполнены истцом в неразумный срок, слишком поздно, ответчиком не представлены.

Материалами дела подтверждается и истцом не оспаривается, что работы по договору № 113/97 истцом выполнены с просрочкой.

Между тем, как обоснованно указал истец, ответчик никаких действий в связи с указанной просрочкой не предпринял.

Интерес к оказанию услуг не был утрачен.

Истец пояснил о том, что результаты оказания услуг были переданы в июне 2018 г.

Ответчик указывает, что заключения были получены им лишь в декабре 2018 г.

Однако, из материалов дела не следует, что ответчик, в случае получения им результатов работ по договорам только в декабре, уведомлял истца о том, что интерес к договору им утрачен, результат работ не нужен, и потребовал расторжения договора и возврата предоплаты. Таких доказательств в материалы дела не представлено. Более того, ответчик об этом не утверждал.

Как уже было указано выше, мотивированного отказа заявлено не было. Более того, ответчик, получив результаты оказания услуг и акты, никак не отреагировал.

Указанное обстоятельство, свидетельствует о том, что ответчик желал оказания ему истцом услуг и принял их.

Лишь в 2019 году, когда истец обратился с претензией в связи с неоплатой, ответчик отказался оплачивать оказанные услуги.

Таким образом, на основании представленных в материалы дела доказательств, доводов и пояснения сторон, следует, что ответчик нуждался в оказании ему услуг, несмотря на просрочку оказания услуг по второму договору, от договоров не отказался, предоплату обратно не потребовал, получив акты и заключения, мотивированного отказа, и, в принципе, отказа, не заявлял, оказанные услуги принял. Лишь, получив требование об оплате, начал ссылаться на указанные обстоятельства. Такое поведение ответчика не является последовательным, не соответствует его предшествующему поведению.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Рассмотрев доводы ответчика, суд отклоняет их как документально не подтвержденные, требований истца не опровергающие, по указанным выше обстоятельствам.

На основании изложенного, суд находит требования истца о взыскании задолженности в размере 77 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Истцом кроме того заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Как следует из материалов дела, 20.03.2019 между общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза» (доверитель) и адвокатом Бахиным Н.П. (адвокат) заключено соглашение об оказании юридической помощи № 5.

Предметом соглашения является подготовка и подача искового заявления в Арбитражный суд Республики Башкортостан к ГБУЗ РБ ГБ г. Салават, представительство в суде первой инстанции.

В соответствии с п. 7 соглашения стоимость услуг определена в размере 20 000 руб.

Факт оплаты услуг в размере 20 000 руб. расходным кассовым ордером № 3 от 20.03.2019.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) указано, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом в пункте 10 Постановления N 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил о чрезмерности понесенных истцом расходов, при этом каких-либо доказательств чрезмерности предъявленных к взысканию судебных расходов, доказательств несоответствия их критериям разумности по характеру и фактическому объему оказанных услуг в суд не представил.

В силу пункта 12 Постановления N 1 право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки судом фактических обстоятельств.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Положения вышеуказанного определения во взаимосвязи с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствуют о том, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При этом, вынося судебный акт об изменении сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать такие суммы произвольно.

С учетом того, что права и законные интересы лиц, участвующих в деле, подлежат равной судебной защите, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными именно в силу конкретных обстоятельств дела.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Суд, оценив и проанализировав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объем оказанных представителем услуг, количество судебных заседаний, объем документов, составленных и подготовленных представителем, оценивая разумность заявленных судебных расходов, считает возможным удовлетворить расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПЕРТИЗА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Городская больница город Салават (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПЕРТИЗА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 77 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., по уплате госпошлины в сумме 3 080 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Шамсутдинов