Решение от 2 марта 2025 г. по делу № А88-9/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХЕРСОНСКОЙ ОБЛАСТИ

275500, Херсонская область, г. Геническ,

ул. Братьев Коваленко, д. 66 / с. Счастливцево,

ул. Набережная, 20А.

Е-mail: а88.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


с. Счастливцево

03 марта 2025 года                                                                                            Дело № А88-9/2025


Резолютивная часть решения объявлена 25.02.2025

            Полный текст решения изготовлен          03.03.2025  

Арбитражный суд Херсонской области в составе судьи Боташева А.А.         при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Можным К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению       ОМВД России «Новотроицкое» о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях          (далее – КоАП РФ),

при участии в судебном заседании лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, личность установлена на основании паспорта гражданина РФ,          

установил:

в Арбитражный суд Херсонской области поступило заявление Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации «Новотроицкое»                  (далее – административный орган, заявитель), в котором заявитель просит привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1         (далее – предприниматель, ИП ФИО1, лицо, привлекаемое                                  к административной ответственности) к административной ответственности           за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Заявитель указывает, что в помещении кафе «Зодиак», расположенного          по адресу: ул. Центральная, 12 В, с. Александровка, Новотроицкий район, Херсонская область, в котором осуществляет предпринимательскую деятельность ИП ФИО1, установлен факт хранения спиртосодержащей продукции                без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота.

Заявитель, явку уполномоченного представителя в судебное заседание          не обеспечил, уведомлен о времени и месте судебного заседания по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о чем свидетельствует, вернувшееся в адрес суда почтовое уведомление о получении административным органом определения суда                   о принятии заявления к производству от 22.01.2025.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, отзыв                   на заявление не предоставило. В судебном заседании при рассмотрении дела          об административном правонарушении ИП ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью и подтвердил обстоятельства его совершения, указанные в протоколе об административном правонарушении.

Руководствуясь частью 1 статьи 123 АПК РФ, частью 3 статьи 205,                суд рассмотрел дело в отсутствие представителя заявителя

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

ИП ФИО1 зарегистрирован в Управлении Федеральной налоговой службы по Херсонской области. Согласно выписке ЕГРЮЛ основным его видом деятельности является «Торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах»,  код 47.11.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 29.11.2024 в 12 часов 25 минут ИП ФИО1 в помещении кафе «Зодиак, расположенном по адресу:                       ул. Центральная, 12 В, с. Александровка, Новотроицкий район, Херсонская область, в котором предпринимателем осуществляется предпринимательская деятельность, допустила оборот (хранение) спиртосодержащей продукции,           без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства        и оборота, а именно: 158 бутылок спиртосодержащей жидкости (водки) объемом по 0,5 л. каждая, 15 полимерных бутылок спиртосодержащей жидкости, объемом     5 л. каждая и без лицензии на хранение алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции.

Сотрудниками полиции по выявленному нарушению составлен рапорт, который зарегистрирован в КУСП №2952.

В рамках проверки сотрудниками полиции с применением фото и видео фиксации, при участии ИП ФИО1 проведен осмотр помещения кафе, в ходе которого обнаружена спиртосодержащая продукция, а именно: 120 бутылок водки «Finskaya», объемом по 0,5 л., 38 бутылок водки «Хортица», объемом по 0,5 л.,            15 полимерных бутылок спиртосодержащей жидкости, объемом 5 л каждая. Вышеуказанная спиртосодержащая продукция изъята, о чем указанно в протоколе изъятия вещей и документов от 29.11.2024.

В подтверждение события правонарушения также представлены фотоматериалы, являющиеся приложением к протоколу осмотра.

У предпринимателя отобраны объяснения 29.11.2024, в которых она пояснила, что хранила спиртосодержащую продукцию, которую приобрела               в г. Мелитополе около недели назад и привезла в свое кафе с целью последующей реализации.

Определением №865 от 02.12.2024 уполномоченного должностного лица     ВУ МВД России по Херсонской области в отношении предпринимателя возбуждено дело об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, и решено провести административное расследование.

По делу об административном правонарушении назначена экспертиза пищевых продуктов и физико-химическая экспертиза изъятой продукции.

Согласно заключению эксперта № 2592 от 13.12.2024, представленная          на экспертизу прозрачная бесцветная жидкость является спиртосодержащей             с объемной долей этилового спирта 95,3 %.  Согласно заключению эксперта           № 2590 от 17.12.2024 в котором указано, что представленная на экспертизу прозрачная бесцветная жидкость, объемом 500 см3 в бутылке из прозрачного бесцветного стекла, вместимостью 0,5 дм3 с оформлением «Finskaya Silver Vodka Водка Финская Серебро», емкостью 0,5 л., крепостью 40 %, является спиртосодержащей с объемной долей этилового спирта (крепостью) 37,6 %

Установив в действиях индивидуального предпринимателя признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, 25.12.2024 инспектором по особым поручениям ОГ № 2 ВУ МВД России по Херсонской области составлен протокол об административном правонарушении №870 1613. Предприниматель присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии с правилами части 3 статьи 23.1 КоАП РФ и главы 25 АПК РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением                  о привлечении предпринимателя к административной ответственности                    за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лица, привлекаемого            к административной ответственности, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, суд приходит к следующим выводам.

Как указано в статье 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи       с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные Федеральным законом к компетенции арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе             и федеральном законе об административных правонарушениях.

Предмет доказывания определен законом.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол             об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения             и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно абзацу 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, среди прочего частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, совершенных, в том числе индивидуальными предпринимателями.

На основании статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического          или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.16. КоАП РФ установлена административная ответственность в виде штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч       до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной                  и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч                до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной                   и спиртосодержащей продукции.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, являются предусмотренные Федеральным законом № 171-ФЗ правила производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.

Объективная сторона административного правонарушения выражается           в обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства         и оборота, определенных федеральным законом.

Субъектами правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, осуществляющие продажу алкогольной продукции без товаросопроводительных документов, справок               к товаросопроводительным документам.

Правовую основу производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции в Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 22.11.1995 №171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон № 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Документами, подтверждающими легальность производства и оборота алкогольной продукции, являются документы, указанные в части 1 статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ, в том числе, товарно-транспортная накладная.

В силу части 2 статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Под алкогольной продукцией в статье 2 Закона № 171-ФЗ понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии                       с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк, виноградная водка, бренди), вино, крепленое вино, игристое вино, включая российское шампанское, виноградосодержащие напитки, плодовая алкогольная продукция, плодовые алкогольные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

         Под спиртосодержащей продукцией понимается пищевая или непищевая продукция, спиртосодержащие лекарственные препараты, спиртосодержащие медицинские изделия с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции (там же).

Таким образом, действующим правовым регулированием без какого-либо исключения запрещен оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции предпринимателями, без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу                  об административном правонарушении являются любые фактические данные,        на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого                      к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица,             в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В рассматриваемом случае факт совершения вменяемого ИП ФИО1 правонарушения подтверждается объяснениями самого предпринимателя,                 протоколом об административном правонарушении № 870 от 25.12.2024, протоколом осмотра помещений, территорий от 29.11.20234, рапортом инспектора по особым поручениям ОГ №2 ВУ МВД России по Херсонской области  ФИО2, заключением эксперта № 2590, заключением эксперта № 2592.

Исходя из анализа имеющихся доказательств, арбитражный суд делает вывод о том, что административным органом доказано наличие в действиях предпринимателя события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Собранными по делу доказательствами достоверно подтверждается и самим предпринимателем признается факт хранения алкогольной продукции                     без сопроводительных документов, удостоверяющих  легальность их производства и оборота в кафе «Зодиак», расположенном по адресу: ул. Центральная, 12 В,            с. Александровка, Новотроицкий район, Херсонская область.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно правовой позиции, отраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2007 № 16234/06, вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

В Постановлении от 27.04.01 №7-П Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, не могут быть лишены возможности доказать, что нарушение установленных правил вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для данных субъектов препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения возложенных на них обязанностей, и что с их стороны к этому были приняты все меры.

С учетом вышеизложенного, действующее законодательство не исключает возможность установления вины индивидуального предпринимателя исходя             из характера мер, принимаемых последним в целях соблюдения требований действующего законодательства и недопущения фактов его нарушения. Указанный подход, в частности, нашел отражение в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 14.12.2016 № 308-АД16-16836 по делу № А32-7551/2016, от 20.02.2019 № 310-АД18-25569 по делу № А36-138/2018, от 29.03.2019 № 306-ЭС19-1987 по делу № А55-8804/2018.

В пункте 16 Постановления Пленума № 10 разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе                       об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм,          о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В настоящем случае доказательств, свидетельствующих о том, что совершение правонарушения обусловлено чрезвычайными обстоятельствами            и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися     вне контроля предпринимателя, в материалах дела не имеется. Предприниматель сознавал противоправный характер своих действий, предвидел (должен был предвидеть) их последствия и сознательно их допускал либо относился к ним безразлично.

При таких обстоятельствах суд констатирует, что факт нарушения предпринимателем требований Закона № 171-ФЗ подтверждается надлежащими доказательствами по делу об административном правонарушении, позволяющими установить событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Процедура производства по делу об административном правонарушении соблюдена, проверочные мероприятия, в том числе составление протокола                об административном правонарушении осуществлены уполномоченными лицами    в установленном законом порядке, права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно        и объективно рассмотреть дело, судом не установлено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ не выявлено. Срок давности привлечения к административной ответственности (статья 4.5 КоАП РФ) не истек.

Совершенное предпринимателем административное правонарушение посягает на установленный и охраняемый государством порядок общественных отношений в сфере оборота алкогольной продукции в условиях военного положения, соблюдение которых является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере. В этой связи оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного и освобождения нарушителя от административной ответственности на основании статьи 2.9. КоАП РФ судом не установлено.

Правовых оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение на основании статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ судом не установлено исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения                            не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса          или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Из буквального толкования указанной нормы Кодекса следует, что                ее применение обусловлено наличие обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

В свою очередь, часть 2 статьи 3.4. КоАП РФ предусматривает замену административного штрафа на предупреждение только за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда                   или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного                       и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 1 Закона № 171-ФЗ государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 09.04.2001 № 74-О, от 24.04.2002 № 99-О, правонарушения, связанные с несоблюдением специальных условий производства и оборота алкогольной продукции обладают повышенной опасностью. Предъявление особых требований к производству и обороту алкогольной продукции, лицензирование как способ государственного регулирования этой деятельности имеют своей целью защиту здоровья и жизни населения                       и обеспечение права потребителей на качественную продукцию.

Поскольку оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции находится под особым государственным контролем, обеспечивающим защиту жизни                 и здоровья граждан, а совершенное предпринимателем правонарушение создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, продажа без лицензии немаркированной и без документов о происхождении спиртосодержащей продукции, с нарушением требований закона нарушает право граждан на охрану здоровья, гарантированное Конституцией Российской Федерации. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в нарушении законодательства в сфере государственного регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Определяя меру наказания за совершенное предпринимателем административное правонарушение, суд исходит из следующего.

В силу положений статьи 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

В статье 4.1 КоАП РФ указано, что административное наказание                     за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом       (часть 1). При назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства (часть 2).

Оснований для применения положений части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ судом не установлено.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая характер допущенных нарушений, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, признание вины привлекаемым к ответственности, статус ИП ФИО1. как субъекта малого и среднего предпринимательства, конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера                 и характера причиненного ущерба, суд считает, что имеются основания                    для назначения предпринимателю наказания в виде административного штрафа        в размере 10 000 рублей, то есть в минимальном размере, установленном санкцией части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Доказательства того, что предприниматель ранее привлекался                          к административной ответственности, материалы дела не содержат.

Исходя из изложенного, суд считает, что ИП ФИО1 следует привлечь     к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ                     с назначением административного наказания в виде административного штрафа       в размере 10 000 рублей.

Согласно требованиям части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении          по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы       об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если     в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Изложенные требования закона применяются и в отношении товаров, находящихся в незаконном обороте.

В Постановлении Пленума № 10 разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые              в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте,            то в резолютивной части решения суда определяются дальнейшие действия              с такими вещами.

На основании изложенного, указанная в протоколе осмотра от 29.11.2024, находящаяся на хранении в камере хранения вещественных доказательств       ОМВД России «Новотроицкое» (рапорт от 29.11.2024) подлежит направлению на переработку или уничтожение в порядке, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 № 1027.

При этом принадлежность указанной алкогольной продукции предпринимателю подтверждается материалами дела и признается лицом, привлекаемым к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

1. Заявление удовлетворить.

2. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения              ОГРНИП: 26.07.2024, дата рождения 06.10.1966, место рождения п. Гуровский, Дмитровский район, Орловская область) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации                 об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

3. Алкогольную продукцию, изъятую в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 29.11.2024, находящуюся на хранении в камере хранения ОМВД России «Новотроицкое», направить на уничтожение в установленном законом порядке, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»..

4. Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации     по Херсонской области; ИНН <***>, КПП 950001001, БИК 043510099,      номер казначейского счета 40102810445370000099, Банк получателя – Отделение Республика Крым Банк России г. Симферополь, Е/к счет 03100643000000019700, КБК 18811601141019002140; ОКТМО 74000000, идентификатор 18880384240110008702).

Разъяснить индивидуальному предпринимателю ФИО1, что в случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения у Арбитражного суда Херсонской области будет отсутствовать документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации                           об административных правонарушениях, экземпляр настоящего решения будет направлен уполномоченному должностному лицу для взыскания административного штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Херсонской области в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления            в полном объеме).


Судья                                                                                                                   А.А. Боташев