Решение от 1 июля 2021 г. по делу № А53-16986/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-16986/21
01 июля 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 01 июля 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мариненко Е. Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации Каменоломненского городского поселения ИНН 6125023710 ОГРН <***>

к государственному унитарному предприятию Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» ИНН <***>, ОГРН <***>

об обязании предоставить банковскую гарантию

при участии:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – представитель ФИО1 по доверенности от 29.03.2021

установил:

Администрация Каменоломненского городского поселения обратилась в суд с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Ростовской области «Управления развития систем водоснабжения» с требованием об обязании предоставить банковскую гарантию.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайств не направил, о рассмотрении дела извещен.

Ответчик представил отзыв на иск, против его удовлетворения возражал.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

14.07.2020 Государственное унитарное предприятие Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» обратилось в Администрацию Каменоломненского городского поселения с предложением о заключении концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения, находящихся в муниципальной собственности Каменоломненского городского поселения.

23.07.2020 Администрацией Каменоломненского городского поселения принято постановление № 305 «О возможности заключения концессионного соглашения в отношении объектов централизованной системы водоснабжения Каменоломненского городского поселения на условиях, предложенных ГУП РО «УРСВ».

09.09.2020 Администрацией Каменоломненского городского поселения принято постановление № 371 «О заключении концессионного соглашения в отношении объектов централизованной системы водоснабжения Каменоломненского городского поселения».

09.09.2020 между муниципальным образованием «Каменоломненское городское поселение» (концедент) в лице Администрации Каменоломненского городского поселения и Государственным унитарным предприятием Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (концессионер) заключено концессионное соглашение № 1 в отношении объектов централизованной системы водоснабжения муниципального образования «Каменоломненское городское поселение» на период 2020-2034 годы.

Согласно Акту приема-передачи имущества (Приложение №2 к концессионному соглашению № 1 от 09.09.2021) имущество, являющееся объектом концессионного соглашения, передано концедентом и принято концессионером без замечаний.

В соответствии с пунктом 10.1 концессионного соглашения концессионер обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по созданию и (или) реконструкции объекта соглашения по настоящему соглашению в виде безотзывной банковской гарантии. Банковская гарантия должна быть непередаваемой и соответствовать требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 15.06.2009 № 495 «Об установлении требований к концессионеру в отношении банков, предоставляющих безотзывные банковские гарантии, банков, в которых может быть открыт банковский вклад (депозит) концессионера, права по которому могут передаваться концессионером концеденту в залог, и в отношении страховых организаций, с которыми концессионер может заключить договор страхования риска ответственности за нарушение обязательств по концессионному соглашению», Постановления Правительства Российской Федерации от 19.12.2013 № 1188 «Об утверждении требований к банковской гарантии, предоставляемой в случае, если объектом концессионного соглашения являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем».

Размер банковской гарантии составляет 4 % от предельного размера расходов на реконструкцию объекта соглашения сроком на один год со дня подписания настоящего соглашения с последующим ежегодным предоставлением новой банковской гарантии в течение срока действия настоящего Соглашения. При этом новая банковская гарантия должна быть предоставлена не позднее истечения срока действия предыдущей банковской гарантии.

Концессионером до настоящего времени не представлена банковская гарантия.

Администрация Каменоломненского городского поселения обратилась в ГУП РО УРСВ с требованием представать такую банковскую гарантию в течение 15 дней с момента получения письма (письмо № 657).

В ответ на указанное письмо ГУП РО «УРСВ» сообщило о невозможности представить банковскую гарантию со ссылкой на тяжелое финансовое положение.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском о понуждении ответчика к предоставлению банковской гарантии.

Рассмотрев заявленные требования, оценив представленные сторонами доказательства, суд не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 23, ч. 4 ст. 42 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" в случае, если объектом концессионного соглашения являются объекты теплоснабжения, единственным способом обеспечения концессионером исполнения обязательств по концессионному соглашению является безотзывная банковская гарантия, которая должна быть непередаваемой и соответствовать утвержденным Правительством Российской Федерации требованиям к таким гарантиям.

Как указано в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, необходимо учитывать не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

В соответствии со статьей 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Заявляя требование об обязании предоставить банковскую гарантию, истец притязает на обязание не только ответчика, как сторону концессионного соглашения, к исполнению обязанности по нему, но и банковской организации, которая участником обязательства не является.

По смыслу статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации невозможность исполнения обязательства наступает в случае, если действие, являющееся содержанием обязательства, объективно не может быть совершено ни одним лицом.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны, предусмотрев обязанность предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения ответчиком обязательств, не определили, банковские гарантии каких банков должны быть представлены, при этом, согласовали условия, которые банк, не являющийся стороной договора, должен предусмотреть в банковской гарантии, в связи с чем выполнение указанного обязательства ответчика поставлено в зависимость от последующих действий третьего лица, не связанного обязательственными отношениями с ответчиком, что ведет к неисполнимости указанного условия соглашения без согласия банка.

Таким образом, исполнение этого требования возможно лишь при согласии какого-либо банка или иной кредитной организации выдать такую гарантию, но понуждение к этому посредством судебного акта недопустимо.

При этом суд принял во внимание доводы ответчика о том, что он, действуя добросовестно, принимал меры к получению банковской гарантии, однако ему было отказано в виду нестабильного финансового положения.

Из представленных ответчиком документов следует, что настоящее финансовое положение предприятия свидетельствует о невозможности исполнения требования соглашения о получении банковской гарантии. Таким образом, понуждение к исполнению в натуре обязательства, которое объективно исполнено быть не может, суд считает нецелесообразным.

Статьями 16 и 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен общеправовой принцип обязательности судебных актов и необходимости их исполнения. Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Испрашиваемая истцом защита недопустима ввиду неисполнимости судебного акта об обязании должника предоставить банковскую гарантию при отсутствии установления судом конкретного банка, обязанного эту гарантию выдать.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на истца.

Истец, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.06.2014 N 198-ФЗ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяПипник Т. Д.