Решение от 16 октября 2024 г. по делу № А45-25033/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-25033/2024
город Новосибирск
16 октября 2024 года
Решение в полном объеме изготовлено 08 октября 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Осипова В.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Савченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРЕЙД-МАСТЕР" (ОГРН <***>), г. Новосибирск

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЭП" (ОГРН <***>), г. Новосибирск

о взыскании 13 793 830 рублей 87 копеек,

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАНД НСК" (ОГРН <***>)

при участии представителей:

истца - не явился, извещен надлежащим образом;

ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРЕЙД-МАСТЕР" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЭП" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 13 793 830 рублей 87 копеек по договору генерального подряда № 27/07-20 от 06.07.2020 (в том числе, сумма неотработанного аванса 13 464 215,11 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 329 615,76 рублей).

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом текст искового заявления на бумажном носителе представлен в виде копии, судом запрашивался подлинник искового заявления, который суду так и не был представлен, однако, суду было представлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств от 16.08.2024, содержащее просьбу о принятии искового заявления к рассмотрению за подписью представителя по доверенности ФИО1, в доверенности которого имеются полномочия на подписание от имени организации истца искового заявления. Таким образом, суд счет подтвержденным волеизъявление истца на подачу рассматриваемого искового заявления, в связи с чем считает возможным рассмотреть заявленные требования.

В обоснование иска истец указал на то, что между истцом (заказчик) и третьим лицом (генеральный подрядчик) был заключен договор генерального подряда № 27/07-20 от 06.07.2020 на производство комплекса строительных работ на объекте строительства по адресу: г. Новосибирск, ул. III Интернационала.

В дальнейшем права и обязанности генерального подрядчика были переданы от третьего лица к ответчику ООО «НЭП» на основании договора уступки прав и обязанностей от 17.03.2022, согласованного с истцом.

29.04.2024 договор по инициативе заказчика расторгнут в связи с неисполнением генеральным подрядчиком принятых на себя обязательств.

По состоянию на дату прекращения договорных отношений размер неотработанного аванса, полученного генеральным подрядчиком, составил 23 262 375 рублей 75 копеек.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств истец обратился с претензией от 29.04.2024 о возврате неотработанного аванса.

Претензия исполнена ответчиком частично, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

На момент обращения в суд с настоящим исковым заявлением размер невозвращенного неотработанного аванса составляет 13 464 215 рублей 11 копеек.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 329 615 рублей 76 копеек.

Определением от 20.08.2024 исковое заявление принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание на 10.09.2024. Определением от 10.09.2024 судебное разбирательство назначено на 08.10.2024.

В определениях от 20.08.2024, от 10.09.2024 суд предлагал ответчику представить отзыв на исковое заявление, что в силу статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ является обязанностью ответчика.

В представленном отзыве ответчик подтверждает, что у него имеется перед истцом задолженность в размере 13 464 215 рублей 11 копеек по возврату неотработанного аванса, указывает на неисполнение обязательств по причине финансовых трудностей.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Между истцом (заказчик) и третьим лицом (генеральный подрядчик) был заключен договор подряда № 27/07-20 от 06.07.2020 на производство комплекса строительных работ на объекте строительства по адресу: г. Новосибирск, ул. III Интернационала, по которому истец произвел авансирование работ.

В дальнейшем права и обязанности генерального подрядчика были переданы ООО «НЭП» на основании договора уступки прав и обязанностей от 17.03.2022. Сторонами зафиксировано, что остаток неотработанного аванса на дату заключения договора уступки составил 27 694 770 рублей.

Ответчик частично произвел возврат денежных средств, в том числе путем передачи истцу имущественных прав в отношении третьих лиц, зачета встречных требований.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств истец обратился с претензией от 29.04.2024 о возврате неотработанного аванса и расторжении договора.

Соглашением о порядке взаимных расчетов от 30.04.2024 установлено, что размер неотработанного аванса составил 13 464 215 рублей 11 копеек.

Доказательств исполнения обязательств со стороны ответчика не представлено, в письменном отзыве ответчик наличие задолженности в указанном размере подтвердил.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу части 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно части 2 статьи 405 Гражданского кодекса РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. Указанные последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (часть 3 статьи 708 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В договоре подряда стороны изъятий из указанного общего правила не установили.

Таким образом, с учетом вышеприведенных положений закона и договора, просрочка подрядчика в данном случае повлекла возникновение у заказчика права на односторонний отказ от исполнения договора.

Согласно части 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу части 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В части уведомления ответчика об отказе от договора истец ссылается на претензию от 29.04.2024, которая не была представлена в материалы дела, однако из представленных суду документов (в том числе соглашение о взаимных расчетах от 30.04.2024) усматривается отсутствие намерения сторон по дальнейшему исполнению договора. Это подтверждается и пояснениями сторон, данными в исковом заявлении и в отзыве на иск.

В соответствии с частью 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

С учетом указанных норм закона суду необходимо оценить объем встречных предоставлений сторон по договору.

Договором было предусмотрено внесение истцом авансовых платежей. В материалы дела истец представил доказательства авансирования работ по, на момент рассмотрения дела в суде неотработанными остались авансовые средства в сумме 13 464 215 рублей 11 копеек.

В судебном заседании истец утверждал о том, что ответчиком в рамках договора работы не выполнялись, результат работ не передавался, в связи с чем истец от ответчика не получал встречного предоставления.

Бремя доказывания выполнения и передачи результата работ, их стоимости относится на ответчика. Возражений ответчиком по доводам иска о возврате аванса в полном размере не заявлено, в материалы дела доказательств выполнения работ в рамках договора не представлено.

В связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о возврате аванса в сумме 13 464 215 рублей 11 копеек.

Также истец заявляет требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с 14.05.2024 по 08.07.2024 в размере 329 615 рублей 76 копеек.

Как указано выше, к отношениям сторон в части возврата аванса после расторжения договора подлежат применению правила о неосновательном обогащении.

Согласно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет истца, суд приходит к выводу о том, что он математически верен, сделан на основании вышеприведенных норма закона и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Возражений по расчету процентов со стороны ответчика не заявлено.

Истцом при подаче иска понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 91 969 рублей 15 копеек.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку судом удовлетворены требования истца в полном объеме, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере по оплате государственной пошлины 91 969 рублей 15 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРЕЙД-МАСТЕР" (ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЭП" (ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРЕЙД-МАСТЕР" (ОГРН <***>) неотработанный аванс по договору генерального подряда № 27/07-20 от 06.07.2020 в размере 13 464 215,11 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2024 по 08.07.2024 в размере 329 615,76 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 91 969,15 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.Г. Осипов