Решение от 27 марта 2024 г. по делу № А27-457/2024АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ Дело №А27-457/2024 МОТИВИРОВАННОЕ именем Российской Федерации 27 марта 2024 г. г. Кемерово Резолютивная часть решения принята 13 марта 2024 г. Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2024 г. Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Потапова А.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества по производству технических газов имени Кима Ф.И. (ОГРН <***>, ИНН <***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Березовская городская больница имени А.М. Назаренко» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 23 196,03 руб. по гражданско-правовому договору № 1/17 от 28.11.2016 (с учетом уточнений), акционерное общество по производству технических газов имени Кима Ф.И. (истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Березовская городская больница имени А.М. Назаренко» (ответчик) о взыскании суммы долга за неоплаченный товар по гражданско-правовому договору № 1/17 от 28.11.2016 в сумме 16 312,37 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 902,43 руб. Определением арбитражного суда от 19.01.2024 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о начале судебного процесса в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями статей 121-123 АПК РФ. От ответчика в материалы дела поступил письменный отзыв, согласно которому истцом пропущен срок исковой давности для взыскания указанной задолженности. По представленным доказательствам суд установил, что между МБУЗ «Центральная городская больница» (заказчик) и АО «Сибтехгаз» им. Кима Ф.И. (поставщик) был заключен гражданско-правовой договор № 1/17 от 28.11.2016, предметом которого является постава медицинского кислорода в количестве и в ассортименте, указанном в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Во исполнение указанного договора поставщик поставил заказчику товар по товарным накладным № 9959 от 05.10.2017, № 10045 от 09.10.2017, № 10502 от 19.10.2017, № 10876 от 27.10.2017, № 11279 от 08.11.2017, № 11573 от 16.11.2017, № 11937 от 25.11.2017, № 12235 от 04.12.2017, № 12520 от 11.12.2017, № 12793 от 16.12.2017, № 13101 от 25.12.2017 на общую сумму 18 337,97 руб. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара привело к образованию задолженности и послужило основанием для направления в адрес ответчика претензии от 20.09.2023 исх. № 61, и в последующем обращения в арбитражный суд с настоящим иском. Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим. Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ). В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (пункт 1 статьи 196 ГК РФ). Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В силу положений части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности и применении последствий пропуска срока исковой давности в виде отказа в удовлетворении иска. Как следует из материалов дела, предъявленная к взысканию задолженность образовалась в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате товаров, поставленный в период с октября по декабрь 2017 года включительно. С учетом условий гражданско-правового договора № 1/17 от 28.11.2016 оплата производится на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами акта приема-передачи товара, по факту поставки товара в течение 50 банковских дней, с даты получения и подписания заказчиком счета и (или) счета-фактуры, товарной накладной. Срок оплаты за поставленный товар по спорным товарным накладным наступил по истечению 50 банковских дней с даты получения, указанной в товарных накладных, о нарушении своего права истцу стало известно со следующего дня, после истечения установленного договором срока на оплату поставленного товара. Именно с этого числа подлежит исчислению срок исковой давности по спорным товарным накладным. Так, срок исковой давности по последней товарной накладной (№ 13101 от 25.12.2017) начал исчисляться с 17.03.2018 и истек 17.03.2021. Истец обратился в суд с настоящим требованием путем подачи искового заявления в электронном виде по системе «Мой арбитр» 12.01.2024, заявление зарегистрировано канцелярией суда 15.01.2024, то есть фактически по истечении срока исковой давности. При этом претензия от 20.09.2023 исх. № 61 направлена истцом за пределами истечения срока исковой давности, в связи с чем о прерывании течения срока исковой давности или его продлении не свидетельствует. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В силу пункта 15 указанного Постановления истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. В ходе рассмотрения дела о наличии обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, истцом не заявлено, соответствующих документов не представлено. Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности истец документально не опроверг. При изложенных обстоятельствах суд признает пропуск истцом срока исковой давности в отношении рассматриваемых исковых требований. Пропуск срока исковой давности является основание для отказа судом в удовлетворении иска по настоящему делу. Расходы по уплате государственной пошлины по делу в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся на истца. Руководствуясь статьями 196, 199, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 101, 102, 110, 167-171, 181, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования оставить без удовлетворения. Решение подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Решение, вступившее в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. Судья Потапов А.Л. Суд:АС Кемеровской области (подробнее)Истцы:АО ПО ПРОИЗВОДСТВУ ТЕХНИЧЕСКИХ ГАЗОВ ИМЕНИ КИМА Ф.И. (ИНН: 5405107128) (подробнее)Ответчики:ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "БЕРЕЗОВСКАЯ ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА ИМЕНИ А.М. НАЗАРЕНКО" (ИНН: 4203000035) (подробнее)Судьи дела:Потапов А.Л. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |