Решение от 2 июня 2023 г. по делу № А58-1947/2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1947/2021
02 июня 2023 года
город Якутск
Резолютивная часть решения объявлена 29.05.2023

Мотивированное решение изготовлено 02.06.2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Аринчёхиной А.Ю., при ведении протокола до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования "Поселок Солнечный" "Тепловая энергетическая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО7 (ИНН <***>, ОГРН <***>), Акционерному обществу «Эльдиканторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 456 126 руб. 09 коп.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно исковых требований на стороне истца - АО «Теплоэнергосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), на стороне ответчика – бывшего арбитражного управляющего акционерного общества "Эльдиканторг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО3 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 147, адрес для корреспонденции: 620000, г. Екатеринбург, а/я 712),

при участии:

от истца: ФИО4, генеральный директор, полномочия подтверждены постановлением от 09.01.2023 № 5 (л.д.94, т.3); ФИО5 представитель по доверенности от 19.01.2023 № 3 со сроком действия до 19.01.2024 (подлинник на л.д.84, т.3), диплом об образовании (л.д.87, т.2);

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие Муниципального образования "Поселок Солнечный" "Тепловая энергетическая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением от 24.03.2021 г. № б/н к индивидуальному предпринимателю ФИО7 (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - ответчик) о взыскании 456 126 руб. 09 коп.

Определением суда от 03.08.2021 в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено АО «Эльдиканторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением суда от 09.11.2021 в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен временный управляющий АО «Эльдиканторг» ФИО6 (ИНН <***>, регистрационный номер 337, почтовый адрес: 685024, <...>, а/я 112).

Определением суда от 17.03.2022 временный управляющий АО «Эльдиканторг» ФИО6 (ИНН <***>) исключен из числа третьих лиц; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено АО «Теплоэнергосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>); АО «Эльдиканторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) привлечено в дело в качестве соответчика по делу, с исключением из числа третьих лиц.

Определением суда от 10.02.2023 в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен бывший арбитражный управляющий акционерного общества "Эльдиканторг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО3 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 147, адрес для корреспонденции: 620000, г. Екатеринбург, а/я 712).

От истца в материалы дела поступило пояснение к иску от 26.05.2023 № б/н, с приложениями согласно перечню.

От ответчика в материалы дела поступило дополнение к отзыву на исковое заявление от 26.05.2023 № б/н, с приложением согласно перечню.

Судом, поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом рассматривается ходатайство ответчика (Ип ФИО7) от 20.07.2022 об истребовании у Администрации Муниципального образования "Поселок Солнечный"


Усть-Майского улуса (района) РС (Я) (адрес: 678635., РС (Я), Усть-Майский улус (район) <...>, тел: 8(41140)21230, 21315, 21655) информацию сведения о признании дома, расположенного по адресу: РС(Я), <...> аварийным, непригодным для использования, подлежащим сносу, отключении от всех коммуникаций (л.д.9 т.3).

Представитель истца ФИО5 оставил ходатайство об истребовании доказательств на усмотрение суда.

Представитель истца ФИО4 дал пояснения по ходатайству об истребовании доказательств, ответил на вопросы суда.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Из положений абзаца 2 части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в ходатайстве об истребовании доказательств должно быть названо истребуемое доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Таким образом, статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет процессуальный порядок, при котором возможно удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств.

Так, необходимым условием для этого является то, что податель данного ходатайства должен доказать, что у данного лица отсутствует возможность самостоятельно получить испрашиваемые доказательства, между тем, ответчик не представил суду доказательств направления запроса о предоставлении документов и о невозможности получить испрашиваемые доказательства самостоятельно.

В связи с чем, суд отклоняет ходатайство ответчика (Ип ФИО7) от 20.07.2022 об истребовании доказательств, поскольку не представлено доказательств обращения к лицу, у которого имеется истребуемое доказательство, с соответствующим ходатайством, а также доказательств невозможности самостоятельно получить необходимое доказательство.


Судом рассматривается заявление истца о фальсификации доказательств от 06.02.2023 (л.д.79-80, т.3).

Представители истца поддержали заявление о фальсификации доказательств.

Суд, рассмотрев заявление истца о фальсификации доказательств, приходит к выводу о наличии в рассматриваемом случае оснований для удовлетворения заявления о фальсификации, на основании следующего.

Ответчиком Ип ФИО7 в материалы дела представлены следующие доказательства, о фальсификации которых заявлено истцом: копия соглашения от 06.06.2020 о расторжении договора аренды нежилого помещения № 4 а-н от 19.03.2018 г. (л.д.66, т.3) и копия акта приема-передачи нежилого помещения без даты и без номера между ОАО «Эльдиканторг» и КФХА Ип ФИО7 (л.д.67, т.3).

Из представленных документов следует, что между ОАО «Эльдиканторг» и Ип ФИО7 06.06.2020 расторгнут договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), <...>, и Ип ФИО7 освободил данное помещение 01.09.2020.

Судом разъяснены уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации, о чем у сторон отобраны подписки (л.д.100-101, т.3).

Оспариваемые доказательства ответчиком (Ип ФИО7) не исключены из числа доказательств по делу.

В соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: 1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; 2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; 3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные Федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Применительно к статье 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о фальсификации доказательства имеет своей целью исключение соответствующего доказательства из числа доказательств по делу, и фактическое


понуждение стороны, представившей доказательство, основывать свои доводы и возражения относительно предмета и основания иска на иных доказательствах.

Арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства.

Нормы статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не устанавливают безусловной обязанности суда назначить экспертизу при наличии заявления участвующего в деле лица о фальсификации доказательства. Перечень проводимых мероприятий по проверке обоснованности заявления о фальсификации доказательств определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Как разъяснено в Определении Верховного Суда РФ от 17.06.2022 N 306- ЭС22-6479 по делу N А57-12493/2020, по смыслу положений абзаца второго пункта 3 части 1 статьи 161 Кодекса заявление о фальсификации доказательства может быть проверено судом различными способами, в том числе путем оценки такого доказательства в совокупности с иными доказательствами в порядке, предусмотренном статьей 71 этого Кодекса. Способы и методы проверки заявления о фальсификации законом детально не регламентированы, их определение относится к полномочиям суда, проводящего такую проверку.

В связи с рассмотрением заявления о фальсификации, судом запрошены у ответчика подлинники доказательств, о фальсификации которых заявлено истцом.

Вместе с тем, ответчик ИП ФИО7 подлинники соглашения от 06.06.2020 о расторжении договора аренды нежилого помещения № 4 а-н от 19.03.2018 и акта приема-передачи нежилого помещения без даты и номера между ОАО «Льдиканторг» и КФХА ИП ФИО7 в материалы дела не представил.

Кроме того, судом привлечен в качество третьего лица бывший арбитражный управляющий по делу о банкротстве АО «Эльдиканторг» А58-2550/2017 ФИО3 , который в отзыве на иск (л.д.104, т.3) указал, что спорные документы им не подписывались, печать ФИО3 также не проставлялась. Указал, что указанная печать третьим лицам им не передавалась, также указал, что печать вероятно изготовлена без ведома и без согласия арбитражного управляющего ФИО3

Из визуального сличения судом копий вышеупомянутых документов следует, что оттиски печатей и подписи арбитражного управляющего ОАО «Эльдиканторг» ФИО3 и КФХА Ип ФИО7 идентичны на обоих документов о фальсификации которых заявлено.

Также при визуальном сличении подписи ФИО3 в отзыве на иск (л.д.104, т.3) и в копиях документов, о фальсификации которых заявлено (л.д.66-67, т.3), судом


установлено, что подпись ФИО3 в отзыве на иск отличается от подписи в копиях документов, о фальсификации которых заявлено.

Кроме того, определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.06.2019 по делу № А58-2550/2017 заявление финансового управляющего ОАО «Эльдиканторг» ФИО3 удовлетворено, и он освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника - ОАО «Эльдиканторг». Таким образом, соглашение от 06.06.2020 о расторжении договора аренды нежилого помещения № 4 а-н от 19.03.2018 г. и акт приема-передачи нежилого помещения без даты и без номера между ОАО «Эльдиканторг» и КФХА Ип ФИО7 не могли быть подписаны арбитражным управляющим ФИО3 в 2020 году, поскольку он был освобожден от исполнения обязанностей арбитражного управляющего 20.06.2019.

В связи с чем, суд в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворяет ходатайство истца о фальсификации доказательств и исключает из числа доказательств копию соглашения от 06.06.2020 о расторжении договора аренды нежилого помещения № 4 а-н от 19.03.2018 г. (л.д.66, т.3) и копию акта приема-передачи нежилого помещения без даты и без номера между ОАО «Эльдиканторг» и КФХА Ип ФИО7 (л.д.67, т.3) и признает их сфальсифицированными.

Судом рассматривается ходатайство истца об исключении из числа ответчиков - АО "Эльдиканторг" от 19.10.2022 (л.д.63, т.3).

Представители истца в судебном заседании поддержали ходатайство об исключении АО "Эльдиканторг" из числа соответчиков.

В силу части 1 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Согласно части 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности. Как определено в части 5 указанной статьи, при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при предъявлении иска к нескольким ответчикам истец должен


сформулировать свои требования к каждому из них со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.

Анализ изложенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, позволяет прийти к выводу о том, что привлечение соответчика к участию в деле возможно лишь при согласии истца.

Поскольку определением суда от 17.03.2022 АО «Эльдиканторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) привлечено в дело в качестве соответчика по делу по ходатайству истца от 17.03.2022 (л.д.115, т.2), а в судебном заседании 07.12.2022 представитель истца пояснил, что не поддерживает ходатайство об исключении из числа соответчиков от 19.10.2022, с учетом того, что истец в порядке ст.49 АПК РФ не заявил отказ от иска к АО «Эльдиканторг», суд не находит оснований для его исключения из числа соответчиков.

Представитель истца ФИО5 дал пояснения по фактическим обстоятельствам дела, ответил на вопросы суда.

Представитель истца ФИО4 дал пояснения по фактическим обстоятельствам дела, ответил на вопросы суда.

Суд, выслушав представителей истца, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Как следует из материалов дела, истцом (далее – теплоснабжающая организация) в адрес ответчика (Ип ФИО7) направлены договоры теплоснабжения и поставки горячей воды (теплоносителя) от 04.09.2020 № 13 и от 01.01.2021 № 13, по условиям которых теплоснабжающая организация обязуется осуществлять в отопительный период поставку тепловой энергии (мощности) и горячей воды (теплоносителя), именуемые в дальнейшем теплоэнергоресурсы, оказывать услуги по их передаче, а также иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения теплоэнергоресурсов потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемые теплоэнергоресурсы, тепловые потери и режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов учета.

Объектами теплоснабжения и поставки горячей воды (теплоносителя) по указанным договорам является кафе, расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), <...>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 12.10.2012 серии 14-АА № 948917 (л.д.42, т.2) и выписке из ЕГРН от 29.07.2015 № 14/001/090/2015-65700 (л.д.44, т.2) спорный объект принадлежит на праве собственности ответчику АО «Эльдиканторг».


Как указывает истец ответчик Ип ФИО7 является пользователем спорного объекта, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), <...>.

Истцом в период с 04.09.2020 года по 28.02.2021 на спорный объект осуществлена поставка тепловой энергии (мощности) и горячей воды (теплоносителя) на общую сумму 401 431 руб. 81 коп., с учетом последнего уточнения иска, которое судом принято к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

В подтверждение поставки теплоснабжения и горячей воды (теплоносителя) на указанный объект за период с 04.09.2020 года по 28.02.2021 истцом представлены акты оказанных услуг от 31.01.2020 № 672, от 30.11.2020 № 741, от 28.02.2021 № 189 и выставленные счета на оплату от 31.10.2020 № 672, от 31.10.2020 № 673, от 30.11.2020 № 741, от 31.12.2020 № 882, от 31.01.2021 № 63, от 28.02.2021 № 189 (л.д.79-83, т.1).

Договоры теплоснабжения и поставки горячей воды (теплоносителя) от 04.09.2020 № 13 и от 01.01.2021 № 13, а также акты оказанных услуг и счета на оплату, ответчиком Ип ФИО7 не подписаны.

Полагая, что ответчик Ип ФИО7 является пользователем спорного объекта, истец направил в его адрес претензию от 12.03.2021 № 14-УК, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для подачи настоящего иска в суд.

Ответчик Ип ФИО7 в порядке с. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на иск и дополнения к нему, в удовлетворении иска просит отказать, поскольку не является ни собственником, ни арендатором помещения.

В ходе рассмотрения дела, определением суда от 17.03.2022 АО «Эльдиканторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) привлечено в дело в качестве соответчика по делу по ходатайству истца от 17.03.2022 (л.д.115, т.2).

Суд, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), приходит к следующим выводам.

Из анализа материалов дела следует, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения из договора энергоснабжения, регулируемого параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям,


связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса


Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В отношении АО «Эльдиканторг» в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) дважды возбуждалось производство по делу о банкротстве дело № А58-2550/2017 прекращено определением от 13.03.2020, в связи с непредставлением кандидатуры арбитражного управляющего более трех месяцев, после освобождения от исполнения обязанностей арбитражного управляющего ФИО3, затем дело № А58-9624/2020, по которому также производство прекращено, в связи с отсутствием имущества должника, за счет которого будет финансироваться процедура банкротства.

На момент рассмотрения дела по существу ответчик АО «Эльдиканторг» из ЕГРЮЛ не исключен, является действующим юридическим лицом.

Договоры теплоснабжения и поставки горячей воды (теплоносителя) от 04.09.2020 № 13 и от 01.01.2021 № 13 между истцом ответчиком Ип ФИО7 не заключены.

Договор теплоснабжения и поставки горячей воды (теплоносителя) между истцом и ответчиком АО «Эльдиканторг» также отсутствует.

Таким образом, несмотря на отсутствие заключенного письменного договора, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке тепловой энергии и горячего водоснабжения, которые регулируются § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, в отсутствие заключенного письменного договора между сторонами в период с 04.09.2020 года по 28.02.2021 года истец поставил на объект ответчика АО «Эльдиканторг» тепловую энергию и горячее водоснабжение на сумму 401 431 руб. 81 коп., с учетом последнего уточнения иска (л.д.61, т.3), которое судом принято к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.


Объектами теплоснабжения и поставки горячей воды (теплоносителя) за заявленный период является кафе, расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), <...>.

Ответчик Ип ФИО7 оспаривает факт принадлежности и пользования спорным помещением.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 12.10.2012 серии 14-АА № 948917 (л.д.42, т.2) и выписке из ЕГРН от 29.07.2015 № 14/001/090/2015-65700 (л.д.44, т.2) спорный объект принадлежит на праве собственности ответчику АО «Эльдиканторг».

Ответчик АО «Эльдиканторг» факт принадлежности указанного нежилого помещения не оспорил, также как и факт поставки тепловой энергии. Однако, оплату за поставленные в спорный период ресурсы, не произвел, в результате чего образовалась задолженность.

Права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику. По общему правилу он же несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статьи 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положение указанной статьи согласуется и с обязанностью собственника помещения по оплате коммунальных услуг, установленной Жилищным кодексом Российской Федерации (статьи 153, 154, 155).

Таким образом, по общему правилу лицом, обязанным нести расходы, связанные с использованием помещения, является его собственник.

Исполнение данной обязанности может быть возложено собственником и на иное лицо, посредством заключения с таким лицом договора и включения в него соответствующего условия. Таким договором может являться и договор аренды в силу пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации.

01.01.2019 между АО «Теплоэнергосервис» (далее – теплоснабжающая организация) и ответчиком Ип ФИО7 (далее - потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды (теплоносителя) от 01.01.2019 № 00176 (л.д.151- 158, т.2). Объектом поставки является административное здание, расположенное по адресу: <...>.

Дополнительным соглашением от 04.09.2020 № 1 (л.д.43, т.3) договор теплоснабжения и поставки горячей воды (теплоносителя) от 01.01.2019 № 00176, заключенный между АО «Теплоэнергосервис» и ответчиком Ип ФИО7 досрочно расторгнут с 04.09.2020, в связи с присвоением истцу статуса единой


теплоснабжающей организации на территории МО «п. Солнечный» Усть-Майского улуса (района) на основании постановления АМО «п. Солнечный» от 26.06.2020 № 54.

Договоры теплоснабжения и поставки воды (теплоносителя) от 04.09.2020 и № 13 от от 01.01.2021 с истцом ответчик ИП З.А.ГБ. не подписал.

В материалах дела также имеется договор аренды нежилого помещения от 19.03.2018 № 4 а-п (л.д.7-8, т.3), заключенный между АО «Эльдиканторг» (далее - арендодатель) и Ип ФИО7 (далее - арендатор), согласно которому арендодатель сдает арендатору часть нежилого помещения во временное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>. Договор аренды заключен на срок до 01.12.2018.

Копия соглашения от 06.06.2020 о расторжении договора аренды нежилого помещения № 4 а-н от 19.03.2018 г. (л.д.66, т.3) и копия акта приема-передачи нежилого помещения без даты и без номера между ОАО «Эльдиканторг» и КФХА Ип ФИО7 (л.д.67, т.3), согласно которым между ОАО «Эльдиканторг» и Ип ФИО7 06.06.2020 расторгнут договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), <...>, и Ип ФИО7 освободил данное помещение 01.09.2020, судом оценке не подлежит, поскольку данные документы исключены из числа доказательств как сфальсифицированные.

Таким образом, поскольку именно собственник АО «Эльдиканторг» несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, то он является надлежащим ответчиком по делу, и на нем, как на собственнике, лежит обязанность по оплате поставленной тепловой энергии.

Истцом в период с 04.09.2020 года по 28.02.2021 на спорный объект осуществлена поставка тепловой энергии (мощности) и горячей воды (теплоносителя) на общую сумму 401 431 руб. 81 коп., с учетом последнего уточнения иска, которое судом принято к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

В подтверждение поставки теплоснабжения и горячей воды (теплоносителя) на указанный объект за период с 04.09.2020 года по 28.02.2021 истцом представлены акты оказанных услуг от 31.01.2020 № 672, от 30.11.2020 № 741, от 28.02.2021 № 189 и выставленные счета на оплату от 31.10.2020 № 672, от 31.10.2020 № 673, от 30.11.2020 № 741, от 31.12.2020 № 882, от 31.01.2021 № 63, от 28.02.2021 № 189 (л.д.79-83, т.1).

Претензии по объему и (или) качеству оказанных услуг ответчиком не представлены.


Расчетное количество тепловой энергии, потребляемой объектами, определена истцом как сумма объема тепловой энергии, рассчитанного на отопление, приточную вентиляцию, подогрев холодной воды для нужд горячего водоснабжения.

Количество поставленной тепловой энергии и горячего водоснабжения подтверждено материалами дела, расчет стоимости поставленной тепловой энергии и горячего водоснабжения произведен истцом правильно, исходя из объема потребленной энергии и требований закона, задолженность ответчика перед истцом подтверждена материалами дела.

Претензии по объему и (или) качеству оказанных услуг ответчиком не представлены.

Расчет основного долга произведен истцом в соответствии с действующим законодательством

Оценив в совокупности, представленные в дело доказательства, суд считает требования о взыскании задолженности в размере 401 431 руб. 81 коп. за период с 04.09.2020 года по 28.02.2021 года с собственника АО «Эльдиканторг» подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о том, что обязанность по оплате коммунальных услуг, услуг по отоплению должна быть возложена на арендатора судом исследован и отклонен в связи с нижеследующим

Права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику. По общему правилу он же несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статьи 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации). Положение указанной статьи согласуется и с обязанностью собственника помещения по оплате коммунальных услуг, установленной Жилищным кодексом Российской Федерации (статьи 153, 154, 155).

Таким образом, по общему правилу лицом, обязанным нести расходы, связанные с использованием помещения, является его собственник.

Исполнение данной обязанности может быть возложено собственником и на иное лицо, посредством заключения с таким лицом договора и включения в него соответствующего условия.

Таким договором может являться и договор аренды в силу пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, наличие в договоре аренды условия, согласно которому арендатор обязуется нести расходы по оплате коммунальных услуг, в том числе заключить договоры на предоставление коммунальных услуг с энергоснабжающими и обслуживающими


организациями, само по себе не является основанием для возложения на арендатора обязанности по оплате коммунальных услуг, если он соответствующие договоры не заключил. В этом случае речь может идти об ответственности арендатора перед арендодателем в связи с неисполнением условий договора аренды.

При таких обстоятельствах в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством, обязанность по оплате тепловой энергии и горячей воды лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Указанная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации. Согласно правовой позиции, выработанной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (вопрос № 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015)),

Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Таким образом, передача помещения по договору аренды не освобождает собственника помещения от несения бремени расходов по его содержанию и оплате потребленных ресурсов, требование истцом правомерно предъявлено к ответчику, как собственнику нежилого помещения, который в силу закона обязан нести расходы, связанные с содержанием своего имущества

При указанных обстоятельствах в удовлетворении требований к Ип ФИО7 суд не находит правовых оснований, в связи с чем отказывает в удовлетворении иска в указанной части.

При подаче искового заявления при первоначальных требованиях истцом уплачена государственная пошлина в размере 12 123 руб. согласно платежному поручению от 23.03.2021 № 58 (л.д.86, т.1) и чеку-ордеру от 05.04.2021 (л.д.101, т.1).

Истцом заявлено уменьшение исковых требований до 401 431 руб. 81 коп., при котором размер государственной пошлины составляет 11 029 руб.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ в случае, если истцом размер исковых требований увеличен, то недостающая госпошлина доплачивается, а если уменьшен - излишне уплаченная госпошлина возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.


В подпункте 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ закреплено такое основание для возврата госпошлины как ее уплата в большем размере, чем предусмотрено НК РФ.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" отмечено, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной госпошлины возвращается лишь тогда, когда указанное уменьшение принято арбитражным судом.

С учетом уменьшения исковых требований, результатов рассмотрения дела и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 11 029 руб.; возврату истцу из федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 1 094 руб.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Акционерного общества «Эльдиканторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования "Поселок Солнечный" "Тепловая энергетическая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг за отопление и горячее водоснабжение 401 431 руб. 81 коп. за период с 04.09.2020 года по 28.02.2021 года, а также расходы по оплате государственной пошлины 12 123 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в


законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья А.Ю. Аринчёхина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 22:17:00

Кому выдана Аринчёхина Аэлита Юрьевна