Решение от 5 апреля 2019 г. по делу № А54-5878/2018

136/2019-23667(2)

Арбитражный суд Рязанской области ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А54-5878/2018
г. Рязань
05 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 апреля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Матина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кос- мыниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (ОГРН <***>; <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Актив Плюс" (ОГРН <***>, г. Рязань, район Южный промузел, д. 10, стр. 8)

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (<...>- ственская, д. 33) в лице филиала "Рязаньэнерго" (390013, <...>), общества с ограниченной ответственностью "Металло Плюс" (ОГРН <***>, 390013, <...>), общества с ограниченной ответственностью "Константа" (ОГРН <***>, 390011, г. Рязань, Южный промузел, 10)

о взыскании задолженности по оплате потерь электрической энергии за февраль 2018 года в сумме 657 928 руб. 02 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 107-РЭСК от 05.12.2018;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного

заседания; от третьих лиц:

общества с ограниченной ответственностью "Металло Плюс", общества с ограниченной ответственностью "Константа": не явились, извещены надлежащим образом о

времени и месте судебного заседания;

публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая

компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Рязаньэнерго": Лигинева М.С., представитель по доверенности № Д-РЗ/18 от 15.01.2019;

установил:

публичное акционерное общество "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (далее - ПАО "РЭСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Актив Плюс" (далее - ООО "Актив Плюс", ответчик) о взыскании задолженности по оплате потерь электрической энергии за февраль 2018 года в сумме 657 928 руб. 02 коп.

Определением суда от 16.07.2018 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено пуб- личное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Рязаньэнерго" (далее - ПАО "МРСК Центра и Приволжья" в лице филиала "Рязаньэнерго").

Определением от 14.08.2018 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Металло Плюс" (далее - ООО "Металло Плюс").

Определением от 06.11.2018 суд производство по делу А54-5878/2018 приостановил до рассмотрения Верховным судом Российской Федерации кассационной жалобы по делу № А54-946/2017.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 публичному акционерному обществу "Рязанская энергетическая сбытовая компания" отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая, что основания, вызвавшие приостановление производства по настоящему делу, устранены, определением от 14.01.2019 суд возобновил производство по делу № А54-5878/2018.

Определением от 05.02.2019 в порядке статьи 51 АПК РФ суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Константа" (далее - ООО "Константа").

01 апреля 2019 года от ответчика в материалы дела поступила правовая позиция, в которой ответчик выразил несогласие с исковым требованиями, указал, что оплату фак- тических потерь должно производить третье лицо - ООО "Металло Плюс", поскольку в спорный период объекты электросетевого хозяйства находились во владении и пользовании указанного третьего лица на основании договора аренды от 26.04.2017.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика и третьих лиц (ООО "Металло Плюс", ООО "Константа"), изве- щенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, преду- смотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, указал, что единственным правомочным владельцем объектов электросетевого хозяйства в спорный период являлся ответчик, в связи с чем он обязан оплатить возникшие в его сетях по- тери электроэнергии.

В судебном заседании представитель третьего лица (ПАО "МРСК Центра и Приволжья" в лице филиала "Рязаньэнерго") поддержал ранее изложенную позицию.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные в дело доказа- тельства, арбитражный суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворе- нию, исходя при этом из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "Актив плюс" в спорный период являлось собственником объектов электросетевого хозяйства, что подтверждается договором куп- ли-продажи от 31.12.2009, актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон, и лицами, участвующими в деле, не оспаривается (т.1 л.д. 15-16).

В обоснование исковых требований истец указывает, что с учетом объема электроэнергии, поставленной в период с 01.02.2018 по 28.02.2018 в электрическую сеть ответчика из сетей сетевой организации - ПАО "МРСК Центра и Приволжья" и объемом электроэнергии, принятой энергопринимающими устройствами потребителей, объем потерь электроэнергии в сетях ответчика составил 215 987 кВтч на сумму 657 928 руб. 02 коп., что подтверждается представленными в материалы дела сводной ведомостью электропо- требления, актом от 28.02.2018, счетом № 1001637/28 от 28.02.2018, счетом-фактурой № 100/1001637/3003 от 28.02.2018 (т.1 л.д.17-18,19,20,21).

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 21.03.2018 об оплате стоимости потерь электроэнергии за февраль 2018 года в сумме 657 928 руб. 02 коп. оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения (т.1 л.д. 23,24).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд исходит из сле- дующего.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-Ф3 "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) и Правилами недискриминацион- ного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвер- жденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

Согласно абзацу 5 пункта 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012, владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В силу абзаца 10 статьи 3 Закона об электроэнергетике объектами электросетевого хозяйства являются линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, рас- пределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических сетей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надле- жащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на

указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 129 Основных положений № 442, иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобрете- ния электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечиваю- щим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фак- тических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций.

Согласно пункту 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для це- лей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Настаивая на исковых требований, истец указывает, что ответчик, к электрическим сетям которого присоединены электроустановки потребителей, приобретающих электро- энергию у истца, в феврале 2018 года являлся иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, обязанным в соответствии с пунктом 129 Основных положений приобретать у гарантирующего поставщика электрическую энергию в целях компенсации потерь электроэнергии в принадлежащих ему электрических сетях.

Из материалов дела судом установлено, что 26.04.2017 между ответчиком - ООО "Актив Плюс" (арендодатель) и третьим лицом - ООО "Металло Плюс" (арендатор) за- ключен договор аренды № 2604/17 (т.1 л.д. 128-129), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование имущество, указанное в пункте 1.2. настоящего договора, а арендатор обязуется выплачивать арендную плату в размере, ука- занном в пункте 3 настоящего договора (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2 договора аренды (в редакции дополнительного соглашения от 16.05.2017, т.1л.д.131), арендодатель передает арендатору во временное пользование сле- дующее имущество, находящееся по адресу: г. Рязань, Южный промузел, д. 10, стр. 8:

а) сети кабельные электрические, 1959 года выпуска, инв. № 22-1 шт.;

б) трансформаторную подстанцию № 5 (территория ЖБИ-5) 1956 года выпуска, инв. № 207, в том числе оборудование:

1. силовые трансформаторы ТМ-560 кВа 6/04 кв - 2 шт., 2. высоковольтное оборудование 6 кв.,

3. низковольтное оборудование 0,4 кв.;

в) трансформаторную подстанцию № 4 (территория "ЦЭМ"), 1958 года выпуска, инв. № 12, в том числе оборудование:

1. силовые трансформаторы ТМ-630 кВа 6/04 кв - 2 шт., 2. высоковольтное оборудование 6 кв.,

низковольтное оборудование 0,4 кв.;

г) трансформаторную подстанцию № 3, 1957 года выпуска (реконструкция 1983 г.), в том числе оборудование:

1. силовые трансформаторы ТМ-630 кВа 6/04 кв. - 2 шт.,

2. высоковольтное оборудование 6 кв., 3. низковольтное оборудование 0,4 кв.;

д) трансформаторную подстанцию ТП-Кислородная, 1985 года выпуска, инв. № 413, в том числе оборудование:

1. силовые трансформаторы ТМ-630 кВа 6/04 кв - 2 шт., 2. высоковольтное оборудование 6 кв.,

3. низковольтное оборудование 0,4 кв.;

е) трансформаторную подстанцию КТП-МАЗС, 2005 года выпуска, в том числе оборудование:

1. силовые трансформаторы ТМ-400 кВа 6/04 кв - 1 шт., 2. высоковольтное оборудование 6 кв.,

3. низковольтное оборудование 0,4 кв.;

ж) трансформаторную подстанцию КТП-2*630 кВа, 2012 года выпуска, в том числе оборудование:

1. силовые трансформаторы ТМ-630 кВа 6/04 кв - 2 шт., 2. высоковольтное оборудование 6 кв.,

3. низковольтное оборудование 0,4 кв.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения, на момент подписания соглашения имущество, перечисленное в пункте 1.2 договора, передано арендатору, осмотрено им, претензии по техническому состоянию отсутствуют.

В соответствии с пунктом 5.1 договора аренды, положения договора применяются с 01.04.2017 и заканчиваются 31.12.2017, а по расчетам - до полного их завершения. В слу- чае если ни одна из сторон не заявит о его расторжении или изменении за 14 дней до его прекращения, договор автоматически пролонгируется на каждый последующий год на прежних условиях (пункт 5.2. договора аренды).

Доказательства прекращения арендных отношений после окончания срока действия договора в материалы дела не представлено, следовательно, договор аренды № 2604/17 от 26.04.2017, в силу п.2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5.2 договора, возобновил свое действие на следующий год.

Таким образом, из представленных в дело доказательств усматривается, что в спорный период объекты электросетевого хозяйства находились в фактическом владении и пользовании третьего лица - ООО "Металло Плюс" на основании договора аренды от 26.04.2017 № 2604/17 и им же эксплуатировались.

Учитывая нормы пунктов 4, 129, 130 Основных положений № 442, суд пришел к вы- воду, что обязанность по оплате потерь электрической энергии может быть возложена наряду с сетевыми организациями также и на иных владельцев объектов электросетевого хозяйства, которыми могут выступать как собственник соответствующих объектов, так и иное лицо, которому эти объекты переданы во владение и пользование. При этом обязан- ным производить оплату потерь является лицо, в чьем фактическом владении находились объекты электросетевого хозяйства в спорный период.

Исходя из материалов дела, в спорный период объекты электросетевого хозяйства находились в фактическом владении и пользовании третьего лица - ООО "Металло Плюс", и им же эксплуатировались, в связи с чем ООО "Металло Плюс" является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства на основании договора аренды от 26.04.2017 № 2604/17, в связи с чем обязано оплатить фактические потери, которые воз- никли в них в спорный период.

Судом также принято во внимание, что договор аренды от 26.04.2017 исполнялся

сторонами; у сторон не возникло разногласий относительно его предмета и состава пере- данного в аренду имущества, а объекты электросетевого хозяйства, являющиеся его предметом представляют собой единый энергетический комплекс; действительная воля сторон при заключении и последующем исполнении договора направлена на передачу в аренду всего энергетического комплекса, а не отдельных его частей.

Доказательств, опровергающих осуществление в спорный период третьим лицом - ООО "Металло Плюс" прав и обязанностей владельца спорных сетей, материалы дела не содержат.

Как указано в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 11.09.2018 по делу № А54-946/2017, принятому по аналогичному спору о взыскании стоимости потерь электрической энергии за предшествующий период, с учетом особенностей правово- го регулирования спорного правоотношения, вопрос действительности договора аренды не имеет правового значения, поскольку факт нахождения указанных объектов в спорный период в фактическом владении и пользовании третьего лица - ООО "Металло Плюс" является установленным.

Применительно к данной ситуации основанием возникновения обязательства по оплате электрической энергии является факт использования лицом соответствующих объектов электросетевого хозяйства, технологически сопровождающийся возникновени- ем потерь.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ООО "Актив Плюс" в спорный период не являлось владельцем объектов электросетевого хозяйства в связи с нахождением их в аренде у ООО "Металло Плюс", оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ООО "Актив Плюс" стоимости потерь электрической энергии не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья А.В. Матин