Решение от 1 декабря 2021 г. по делу № А06-7116/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-7116/2021
г. Астрахань
01 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 25 ноября 2021 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Аюповой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ереминой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АТС" к Советскому РОСП г. Астрахани об обязании Советский РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области устранить допущенные нарушения и возвратить излишне взысканный с ООО «АТС» исполнительский сбор по исполнительному производству №90569/21/30003-ИП от 07.07.2021 в размере 10 000 рублей

С привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц: Советского РОСП г. Астрахани, Судебного пристава- исполнителя Советского РОСП г. Астрахани Обносовой В.Г., Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области и Центрального МУГАДН Ространснадзора.

при участии:

от заявителя: Солин О.О., представитель по доверенности от 06.07.2021г.;

от заинтересованных лиц: не явились, извещены.



Общество с ограниченной ответственностью "АТС" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Советскому РОСП г. Астрахани об обязании Советский РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области устранить допущенные нарушения и возвратить излишне взысканный с ООО «АТС» исполнительский сбор по исполнительному производству №90569/21/30003-ИП от 07.07.2021 в размере 10 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела представителем Общества в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований, в соответствии с которыми просил признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №90569/21/30003-ИП от 07.07.2021 года, вынесенное судебным приставом – исполнителем Советского РОСП г. Астрахани Обносовой В.Г.; обязать УФССП России по Астраханской области устранить допущенные нарушения и возвратить взысканный с Общества с ограниченной ответственностью "АТС" исполнительский сбор по исполнительному производству №90569/21/30003-ИП от 07.07.2021 в размере 10 000 рублей.


Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя заявителя, суд рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей заинтересованных лиц.


В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования с учетом уточнений, считает оспариваемое постановление незаконным и нарушающим права Общества, в связи с чем просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

12.03.2021г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Астрахани УФССП по АО Обносовой В.Г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, предмет исполнения: административный штраф в размере 10 000 руб. в отношении должника: ООО «АТС», ИНН 3017058798, адрес: 414051, г. Астрахань, ул. Адмирала Нахимова, д. 109 А.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

25.03.2021г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

31.03.2021г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Астрахани УФССП по АО Обносовой В.Г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 15318/21/30003-ИП в связи с исполнением требований исполнительного документа (платежное поручение №220573 от 25.03.2021г.).

Также 31.03.2021г. судебным приставом-исполнителем Обносовой В.Г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

07.07.2021г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Астрахани УФССП по АО Обносовой В.Г. в отношении ООО «АТС», ИНН 3017058798, адрес: 414051, г. Астрахань, ул. Адмирала Нахимова, д. 109 А вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 31.03.2021г., предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 10 000 руб.

08.07.2021г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Астрахани УФССП по АО Обносовой В.Г. вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

На основании платежного поручения от 08.07.2021г. Обществом с ограниченной ответственностью «АТС» была произведена оплата по постановлению от 07.07.2021г. в размере 10 000 руб.

В этот же день в соответствии с инкассовым поручением №151240 от 08.07.2021г. со счета ОО «АТС» также были списаны денежные средства в размере 10 000 руб., в качестве основания указано постановление об обращении взыскания от 08.07.2021г. по исп. производству 90569/21/30003-ИП от 07.07.2021г.

27.07.2021г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Астрахани УФССП по АО Удод А.В. вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства и об окончании исполнительного производства в связи с исполнением исполнительного документа.

Не согласившись с постановлением о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №90569/21/30003-ИП от 07.07.2021, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд считает требование заявителя подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.


Основанием для признания незаконными решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ).


Обязанность доказывания законности принятого акта, совершенных действий (бездействия) возлагается на орган, должностное лицо, принявшие оспариваемый акт, совершившие действия (бездействие), в то время как обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возложена на заявителя.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов арбитражных судов определяются Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (статья 1 Закона).

Принудительное исполнение судебных актов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов, полномочия которых определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачи исполнительного производства заключаются в правильном и своевременном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Пунктом 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требовании и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В пункте 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 даны разъяснения о том, что исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с частью 2 той же статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, возлагающую на должника обязанность произвести дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства.

Заявитель в обоснование заявленных требований указал, что ни постановление о возбуждении исполнительного производства, ни постановление о взыскании исполнительского сбора в адрес Общества не направлялись, кроме того, во всех постановлениях в рамках исполнительного производства указан иной адрес юридического лица: 414051, г. Астрахань, ул. Адмирала Нахимова, д. 109 А, тогда как ООО «АТС» находится по адресу: 414051, г. Астрахань, пер. 5-й Вязовский, д. 9, данное обстоятельство также подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, в которой указано, что переименование адресного объекта произошло 05.12.2019 года, из чего следует, что постановления, принимаемые в рамках исполнительного производства, в адрес юридического лица в соответствии с выпиской не направлялись, при этом доказательств обратного материалы исполнительного производства, представленные в суд, не содержат.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава – исполнителя Советского РОСП г. Астрахани Обносовой Владой Германовной о возбуждении исполнительного производства №90569/21/30003-ИП от 07.07.2021 года.

Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "АТС" исполнительский сбор по исполнительному производству №90569/21/30003-ИП от 07.07.2021г. в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»


Судья

А.Н. Аюпова