Постановление от 26 декабря 2022 г. по делу № А26-5954/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-5954/2022
26 декабря 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Новиковой Е.М., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен (подключение не произвел)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37884/2022) Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.10.2022 по делу № А26-5954/2022, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Предприятие коммунального хозяйства «Водоотведение»

к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия»

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Предприятие коммунального хозяйства «Водоотведение» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 261 466,85 руб. задолженности по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с августа по декабрь 2021 года.

Решением суда от 07.10.2022 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что на территории Учреждения находятся канализационные колодцы, которые пригодны для отбора проб сточных вод, а значит, расчет платы за негативное воздействие подлежит расчету с учетом фактического состава и свойства сточных вод.

От истца поступил мотивированный отзыв, в котором выражено несогласие с доводами жалобы.

Несмотря на заявленное ответчиком ходатайство об участии в судебном заседании в режиме веб-конференции, ответчик подключение не произвел.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, в силу статьи 156 АПК РФ спор рассмотрен в их отсутствие.Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 20.01.2021 между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен государственный контракт водоотведения № 45 (далее – контракт), в силу которого ресурсоснабжающая организация обязалась принимать от абонента сточные воды от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и очистку, а абонент обязался соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, оплачивать услуги по водоотведению, включая плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, за сброс загрязняющих веществ, в сроки, порядке и размере, которые установлены государственным контрактом.

Рассчитав размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с августа 2021 года по декабрь 2021 года, истец предъявил ответчику к оплате счета–фактуры (л.д.25-29) на общую сумму 261 466,85 руб.

Обязательства по договору ответчиком не исполнены, выставленные счета - фактуры не оплачены, в связи с чем 03.06.2022 истец направил ответчику претензию № 406 об уплате задолженности (л.д.31-32), которая оставлена без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 123(41) Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), определен перечень абонентов, которые обязаны вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, при наличии любого из следующих условий:

- среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в пункта 124 Правил №644;

- с которых осуществляется отведение (сброс) сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения;

- расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном дома при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем;

- для отбора сбрасываемых сточных вод с которых отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов.

Согласно пунктам 5 и 6 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утв. постановлением Правительства РФ от 22.05.2020 №728 (далее – Правила №728), организацией, осуществляющей водоотведение, осуществляется плановый и внеплановый контроль состава и свойств сточных вод. Периодичность планового контроля не может быть по общему правилу чаще 1 раза в календарный месяц и реже 1 раза в календарный год.

Контрольный канализационный колодец - это колодец, предназначенный для отбора про сточных вод абонента, определенный в договоре водоотведения или последний колодец н канализационной сети абонента перед ее врезкой в централизованную системы водоотведения (пункт 2 Правил №№644).

Согласно пункту 10 Правил № 728 на абонентов возлагается обязанность по:

а) обеспечению возможности проведения визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод в порядке, установленном Правилами № 728, при условии предварительного уведомления соответствующего абонента о проведении визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод (за исключением случаев, если предварительное уведомление абонента в соответствии с Правилами № 728 не осуществляется);

б) содержанию контрольных канализационных колодцев и подходов к ним в состоянии, обеспечивающем свободный доступ к сточным водам и возможность отбора их проб;

в) обеспечению беспрепятственного доступа представителей организации, осуществляющей водоотведение, к контрольным канализационным колодцам, канализационным колодцам, указанным в декларации, или к последним канализационным колодцам на канализационной сети абонента перед ее врезкой в канализационную сеть, принадлежащую иному лицу, в которых отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов (в том числе открытие люков канализационных колодцев);

г) обеспечению наличия мест для отбора проб сточных вод (контрольных канализационных колодцев, обеспечивающих возможность отбора проб сточных вод в соответствии с Правилами №728) и идентификации таких мест путем установления различимых указателей, содержащих идентифицирующие признаки контрольных канализационных колодцев, позволяющих определить их положение на местности, а также не препятствовать установке и эксплуатации организацией, осуществляющей водоотведение, автоматического оборудования.

В связи с изменениями, внесенными Постановлением Правительства РФ № 728, с 03.06.2020 в отношении всех категорий объектов абонентов, указанных в пункте 123(4) Правил № 644, вне зависимости от характера деятельности, осуществляемой на данных объектах, плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения может быть рассчитана в соответствии с данным пунктом без проведения контроля состава и свойств сточных вод абонентов и подтверждения нарушения ими требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

По смыслу нормативного регулирования законодатель в таком случае устанавливает презумпцию превышения нормативов состава сточных вод в виде платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод.

Согласно пункту 119 Правил № 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение ежемесячно: по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 данных Правил, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123(2), 123(4), 130 - 130(3) указанных Правил, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение; по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) настоящих Правил, при наличии условий, указанных в данном пункте.

В случае если возможность отбора проб сточных вод имеется, но отсутствует поданная абонентом в установленном порядке декларация, и, при этом объект абонента соответствует хотя бы одному из критериев пункта 123(4) Правил № 644, плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения начисляется.

В рассматриваемом случае, как верно отметил суд первой инстанции, Учреждение не подавало деклараций о составе и свойствах сточных вод.

В решении Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2020 № АКПИ20-722 отмечается, что положения Правил № 644, предоставляют абоненту право выбора: вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с пунктом 123(4) Правил № 644 либо обеспечить наличие места отбора проб сточных вод, что дает возможность подачи декларации в составе и свойствах сточных вод и расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения с учетом фактического состава и свойств сточных вод абонента.

В данном случае из материалов дела следует и ответчиком не опровергнуто, что объем сбрасываемых сточных вод абонента за период с января по май 2022 года составил менее 30 куб. м в сутки, при этом, у учреждения для отбора сбрасываемых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов.

Доводы ответчика относительно возможности отбора проб в колодцах КК-32, КК-38, КК-43, КК-45 оценены судом первой инстанции и правомерно им отклонены, поскольку к колодцу КК-45 подключен колодец КК-46, в который осуществляется сброс сточных вод многоквартирного дома №1 по ул. Лейгубсткая в г. Сегеже, что подтверждается схемой расположения канализационных колодцев.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательства, подтверждающие наличия канализационных колодцев, пригодных для отбора проб сточных вод Учреждения отдельно от других абонентов, а также доказательства реализации им своего права на выбор способа оплаты негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Учитывая отсутствие возможности отбора проб, в соответствии с пунктом 123(4) Правил № 644, отбор проб истцом правомерно не производился, а плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения обоснованно рассчитана по формуле П = К х Т х Qnpl.

При указанных обстоятельствах, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения за период с августа 2021 года по декабрь 2021 года в размере 261 466,85 руб. обоснованно по праву и по размеру, и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.10.2022 по делу № А26-5954/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


Н.А. Мельникова


Судьи


Е.М. Новикова

А.Ю. Слоневская