Решение от 7 апреля 2025 г. по делу № А11-198/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, <...> тел. <***>, факс <***> е-mail: vladimir.info@arbitr.ru, Интернет-сайт: http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р ЕШ Е Н И Е резолютивная часть

Дело № А11-198/2025
г. Владимир
08 апреля 2025 года
Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Тихонравовой О.Г. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Витязь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Советская, д. 10, г. Муром, Владимирская область, 602267)

к обществу с ограниченной ответственностью «Веди» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Мостостроевская, д. 2а, помещ. 48, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Люди» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Мостостроевская, д. 2а, этаж 2, помещ. 58, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Антей» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Артема, д. 30, помещ. 31, г. Муром, Владимирская область, 602265)

о взыскании 178 390 руб. 78 коп.,

руководствуясь статьями 17, 28, 37, 49, 65, 71, 110, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Веди», г. Владимир, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Витязь»,

<...> 410 руб. 19 коп. неосновательного обогащения, возникшего вследствие проведения капитального ремонта крыши торгового центра, расположенного по адресу: <...> руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Люди», г. Владимир, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Витязь»,

<...> 048 руб. 54 коп. неосновательного обогащения, возникшего вследствие проведения капитального ремонта крыши торгового центра, расположенного по адресу: <...> руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Антей»,

Владимирская область, г. Муром, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Витязь», <...> 540 руб. 22 коп. неосновательного обогащения, возникшего вследствие проведения капитального ремонта крыши торгового центра, расположенного по адресу: <...> руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Витязь»,

Владимирская область, г. Муром, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 170 руб., уплаченную по платежному поручению от 13.01.2025 № 5.

Подлинное платежное поручение от 13.01.2025 № 5 возврату истцу не подлежит, поскольку в материалах дела находится электронный образ платежного поручения, содержащего отметку банка о его исполнении, а также в связи с частичным возвратом государственной пошлины.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.Г. Тихонравова