Решение от 25 июня 2019 г. по делу № А41-27560/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-27560/19
25 июня 2019 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2019 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кузьминой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО "ФРОСТА" (141112, Московская область, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.05.2004, ИНН: <***>, КПП: 505001001, Генеральный Директор: ФИО2) к

Администрации городского округа Щелково Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>; юридический адрес: 141100, Московская область, Щелковский район, город Щелково, площадь Ленина, 2; дата регистрации - 17.12.1991)

третье лицо:

- Министерство имущественных отношений Московской области (143407, <...>)


о признании незаконным решения

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФРОСТА" (далее – заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением к Администрации городского округа Щелково Московской области (далее – заинтересованное лицо, администрация) со следующими требованиями (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ):

1. Признать решение об отказе от 04.03.2019 года незаконным.

2. Предоставить ООО «ФРОСТА» право выкупа на земельный участок без проведения торгов как собственнику здания, находящегося на данном земельном участке.

3. Взыскать с Администрации городского округа Щелково Московской области в пользу ООО «ФРОСТА» расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего административного искового заявления в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Московской области.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в полном объеме, представитель заинтересованного лица возражал в удовлетворении требований.

Дело рассмотрено в порядке ст. 200 АПК РФ в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Обществу на праве собственности принадлежит следующий объект - здание Профилактория общей площадью 2198,9 квадратных метров, инв. № 98-10106, по адресу: <...> Кадастровый номер 50:14:0000000:8309, что подтверждается свидетельством на право собственности №50-50/014-50/014/002/2015-5087/2 от 02.11.2015г. (т. 1, л.д. 45).

01.03.2019г. общество обратилось в адрес администрации с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка под указанным объектом (т. 1, л.д. 46).

04.03.2019г. администрация ответила отказом, поскольку на испрашиваемом участке утвержденной планировочной документацией предусмотрено размещение жилой застройки (т. 1, л.д. 49).

При этом вид испрашиваемого заявителем разрешенного использования участка «для размещения объектов здравоохранения» не относится к основным видам разрешенного использования, установленных в территориальных зонах ППТ, ПМТ.

Считая отказ незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, последний обратился в суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

В силу положений пункта 1 статьи 39.14 Земельного кодекса РФ, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости". В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости";

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Общество обратилось к администрации с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, поскольку участок под объектом не сформирован.

Действующее законодательство не ограничивает право собственника объекта недвижимости обратиться с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка под объектами недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве собственности.

Причем в таком случае не имеет правового значения размер износа, на который указала администрация в ходе судебного разбирательства.

Заявитель пояснил, что намерен осуществить реконструкцию здания, и обращение за предварительным согласованием предоставления участка является необходимым шагом для оформления прав на участок и дальнейшего получения разрешительной документации по реконструкции.

Доказательств того, что на момент подачи заявления о выкупе спорное здание было в состоянии, позволяющем его эксплуатацию без восстановления и ремонта, не представлено.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 08.06.2010 по делу N А51-10601/2008 и от 01.12.2009 по делу N А51-6986/08 собственник здания, строения, сооружения вправе испрашивать в собственность или в аренду земельный участок с целью эксплуатации таких объектов. Отсутствие прав а земельный участок под разрушенным объектом не ограничивает прав этого собственника как субъекта гражданского оборота.

Следовательно, отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка лишает заявителя возможности поставить испрашиваемый участок на кадастровый учет для оформления дальнейших правоотношений (в собственность или в аренду) с целью использования принадлежащего заявителю на праве собственности объекта недвижимости.

Иные доводы администрации также рассмотрены судом и отклонены как основанные на неверном толковании норм материального права.

В связи с чем доводы, изложенные в оспариваемом отказе, являются несостоятельными и противоречащими действующего земельному законодательству.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (п. 2 ст. 201 АПК РФ).

Соответственно, оспариваемый отказ признан судом незаконным, данное требование подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В целях устранения нарушенных прав заявитель просил суд предоставить ООО «ФРОСТА» право выкупа на земельный участок без проведения торгов, как собственнику здания находящегося на данном земельном участке.

Вместе с тем, вопрос о выкупе земельного участка является преждевременным ввиду следующего.

Как было указано ранее, заявитель как собственник здания профилактория в силу прямого указания закона сохраняет за собой в целях восстановления разрушенного объекта правовой титул на землю, на которой расположен указанный объект. После восстановления разрушенного объекта недвижимого имущества собственник может воспользоваться исключительным правом, предусмотренным пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ.

Однако, участок под объектом не сформирован.

Таким образом, процедура его предоставления без торгов включает в себя подготовку схемы расположения земельного участка в отсутствие утвержденного проекта межевания территории, подачу в уполномоченный орган заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка (пункт 1 статьи 39.14).

При таких обстоятельствах, надлежащим способом восстановления нарушенного права заявителя является возложение на администрацию городского округа Щелково Московской области согласовать предварительное предоставление земельного участка площадью 2 913 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

По ходатайству заявителя вопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг представления не рассматривался судом.

Расходы заявителя по уплате государственной пошлины относятся на заинтересованное лицо (ст. 110 АПК РФ).


Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

1. Требования удовлетворить частично.

Признать решение об отказе от 04.03.2019 года №Р001-7508258838-21853976 незаконным.

Обязать Администрацию городского округа Щелково Московской области согласовать предварительное предоставление земельного участка площадью 2 913 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

В остальной части заявленных требований отказать.

2. Взыскать с Администрации городского округа Щелково Московской области в пользу ООО "ФРОСТА" расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 500 руб.

3. Вернуть ООО "ФРОСТА" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 руб. (п/п№99 от 19.03.2019г.


Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья Кузьмина О.А.