Решение от 27 марта 2024 г. по делу № А56-68591/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-68591/2023
27 марта 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Киселевой А.О.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Приморские электросети» (690039, ПРИМОРСКИЙ КРАЙ, ВЛАДИВОСТОК ГОРОД, РУССКАЯ <...>/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2018, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альфамобиль» (129110, <...>, ЭТ. 4,ПОМ.I К.16,17, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2015, ИНН: <***>)

о признании,

при участии: от Истца – извещен, не явился, от Ответчика – ФИО2 (доверенность от 01.01.2024),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Приморские электросети» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альфамобиль» (далее – Ответчик) о признании одностороннего отказа от Договора лизинга № 25079-ВЛК-21АМ-Л от 23.09.2021 г. и изъятия предмета лизинга – автомобиля КАМАЗ Т2530 (VIN ХТС651155М1452967, 2021 года выпуска, гос. номер С684ХВ125) незаконными.

Определением от 11.09.2023 г. исковое заявление принято к рассмотрению.

Определением от 18.10.2023 заявление общества с ограниченной ответственностью «Приморские электросети» об обеспечении иска оставлено без удовлетворения.

Определением от 06.12.2023, в связи с временной нетрудоспособностью судьи, дата и время судебного заседания изменены.

Протокольным определением от 11.01.2024, в связи с необходимостью соблюдения процессуальных прав сторон, для оценки представленных документов, рассмотрение дела отложено.

В судебное заседание 20.02.2024 явился представитель Ответчика, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

От Истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством системы онлайн-заседание, которое одобрено судом.

В ходе проведения судебного заседания 20.02.2024 г. была обеспечена техническая возможность участия в судебном заседании заявителя, однако представитель Ответчика не подключился к судебному заседанию.

На протяжении всего периода проведения судебного заседания возможность подключения к судебному заседанию у представителя стороны имелась; работы системы веб-конференции не прерывалась.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя Истца, который извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства согласно ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Согласно пояснениям Истца, 23.09.2021 г. между ООО «Альфамобиль» как Лизингодателем и ООО «Дальневосточная трансформирующая энергетическая компания» как Лизингополучателем заключен договор лизинга № 25079-ВЛК-21-АМ-Л, в соответствии с условиями которого Лизингодатель обязуется приобрести в собственность предмет лизинга – самосвал КАМАЗ Т2530 стоимостью 4 943 000 рублей (комплектация согласно Спецификации) и предоставить это имущество Лизингополучателю за плату во временное владение и пользование. При этом согласно п.1.1 Договора лизинга, ряд условий договора определяется также Приложением №3 – «Общие условия лизинга», утвержденные Приказом генерального директора ООО «Альфамобиль» №18АМ-1 от 21.07.2021 года, размещенные на сайте Лизингодателя https://alfaleasing.ru/.

01.07.2022 г. между первоначальным Лизингополучателем ООО «Дальневосточная трансформирующая энергетическая компания», Лизингодателем ООО «Альфамобиль» и ООО «Приморские электросети» заключено трехстороннее соглашение № 25079-ВЛК-21-АМ-Ц о замене стороны в обязательстве, в соответствии с условиями которого ООО «Дальневосточная трансформирующая энергетическая компания» с согласия Лизингодателя передает, а ООО «Приморские электросети» принимает все права и обязанности Лизингополучателя по договору внутреннего лизинга № 25079-ВЛК-21-АМ-Л от 23 сентября 2021 года в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту заключения договора.

Истец указывает, что 01.07.2022 г. между сторонами также подписан акт приема-передачи предмета лизинга, в соответствии с которым ООО «Дальневосточная трансформирующая энергетическая компания» передало, а Истец принял во временное владение и пользование автомобиль-самосвал КАМАЗ Т2530 (VIN <***>, 2021 года выпуска, гос. номер <***> принадлежащий Ответчику. 20.04.2023 года ответчиком в адрес истца направлено уведомление № ИСХ-3404-АМ о расторжении договора лизинга на основании пп. «в» п.12.2 Приложения №3 к Договору лизинга. Ответчик указывает, что основанием одностороннего отказа от исполнения договора явилась просрочка по оплате лизинговых платежей, которая по состоянию на дату принятия решения об отказе от договора (20.04.2023 года) по расчетам ответчика составила 59 дней.

Истец поясняет, что в настоящее время предмет лизинга изъят ответчиком.

Истец полагает решение ответчика об одностороннем отказе от договора лизинга незаконным, принятым при отсутствии к тому правовых оснований, поскольку на протяжении всего действия договора истцом не было допущено просрочек, обязанность по внесению лизинговых платежей исполнялась в порядке и в размерах, предусмотренных договором.

Так, в соответствии с п. 6.1 Договора лизинга Лизингополучатель обязуется уплачивать Лизингодателю лизинговые платежи. Размер и сроки оплаты лизинговых платежей определяются в Графике лизинговых платежей согласно Приложению №2 к Договору лизинга.

Согласно графику лизинговых платежей срок их уплаты установлен до 20 числа календарного месяца. Так, платеж №18 за февраль 2023 года подлежит оплате до 20.02.2023 года в размере 22 643, 40 руб. (после вычета зачтенного аванса); платеж №19 за март 2023 года подлежит оплате до 20.03.2023 года в размере в размере 22 643, 40 рубля (после вычета зачтенного аванса).

Истец поясняет, что во исполнение принятых на себя обязательств ООО «Приморские электросети» произвело соответствующие лизинговые платежи в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 113 от 17.03.2023 года на сумму 22 643, 40 рубля, №84 от 01.03.2023 года на сумму 22 643, 40 рубля.

В соответствии с положениями общих условий споры по исполнению заключенного договора подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В обоснование своей позиции на исковое заявление Ответчик представил отзыв, согласно которому возражает против заявленных требований по следующим основаниям.

Ответчик указывает, что подписывая Договор лизинга Лизингополучатель подтверждает, что ознакомлен с Общими условиями и согласен с ними. Все термины и определения, используемые в Договоре лизинга, трактуется в соответствии с Общими условиями.

Все условия, прямо не предусмотренные в Договоре лизинга, трактуются в соответствии с Общими условиями.

Все условия, прямо не определенные в Договоре лизинга, определяются в соответствии с Общими условиями. Таким образом, Общие условия являются составной частью заключенного между сторонами Договора лизинга.

Согласно позиции Ответчика, им надлежащим образом, в полном объеме и в срок исполнены свои обязательства по Договору лизинга, заключив с поставщиком договор поставки № 25079-ВЛК-21-АМ-К от 23.09.2021 г. (далее - Договор поставки) и передав Предмет лизинга Лизингополучателю в финансовую аренду по Акту приема-передачи.

Договором лизинга срок лизинговых платежей установлен до 20 числа календарного месяца.

01.07.2022 г. между ООО «Дальневосточная трансформирующая энергетическая компания» (первоначальный Лизингополучатель), ООО «Приморские электросети» (далее – новый Лизингополучатель) и ООО «Альфамобиль» был заключен Договор №25079-ВЛК-21-АМ-Ц о замене стороны в обязательстве. Предмет лизинга передан по акту приема-передачи от 01.07.2022 г.

Ответчик указывает, что в связи с ненадлежащим исполнением Лизингополучателем обязательств по уплате лизинговых платежей, 20.04.2023. г. договор лизинга расторгнут, предмет лизинга изъят.

В соответствии с п. 7.1 Договора лизинга в случае просрочки оплаты лизинговых платежей, предусмотренных в графике лизинговых платежей, и иных платежей Лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя пени в размере 0,2% (ноль целых две десятых процента) от суммы задолженности за каждый календарный день.

Также Ответчик указывает, что по состоянию на дату расторжения 20.04.2023г. сумма ООО «Приморские электросети» перед ООО «Альфамобиль» по Договору лизинга № 25079-ВЛК-21-АМ-Л от 23.09.2021 г. составила:

- общий размер задолженности по оплате лизинговых платежей составляет 131 819,58 рублей,

- размер пени за просрочку лизинговых платежей на дату расторжения составляет: 2 614,97 рублей.

Согласно позиции Ответчика, Лизингополучателем неоднократно допущена просрочка по оплате лизинговых платежей. А всего за весь срок действия договора лизинга 153 дня.

При наличии у Лизингодателя требований по иным заключенным с Лизингополучателям договорам (соглашениям), очередность погашения такой задолженности по Договору лизинга и иным договорам (соглашениям) определяется Лизингодателем самостоятельно. Лизингодатель имеет право направить Лизингополучателю уведомление о произведенном погашении задолженности на адрес электронной почты, в соответствии с п. 14.5. Общих условий.

Ответчик пояснил, что денежные средства по платежному поручению № 113 от 17.03.2023 г. были зачтены Лизингодателем на расходы по оплате страховой премии по Договору лизинга № 04110-ВЛК-22-АМ-Л от 16.02.2022 г.

Уведомлением от 20.04.2022 г. Договор лизинга расторгнут Лизингодателем в одностороннем порядке на основании п.п. «в» п. 12.2. Общих условий: «Лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке полностью отказаться от исполнения Договора лизинга и Общих условий и потребовать возмещения причиненных убытков, письменно уведомив об этом Лизингополучателя, в случае если просроченная задолженность Лизингополучателя по полной уплате любого лизингового платежа, предусмотренного настоящими Общими условиями и Договором лизинга, превышает 15 (пятнадцать) календарных дней, независимо от того, был такой лизинговый платеж уплачен позднее, или не был уплачен».

Лизингодатель реализовал предоставленное ему Договором лизинга право на одностороннее расторжение лизинговых сделок, отказавшись от их исполнения.

Договор лизинга прекратил свое действие 20.04.2022 г., в связи с просрочкой по оплате лизинговых платежей.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что основания для удовлетворения заявленного требования отсутствуют.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 29.10.1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон о лизинге) права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В силу ст. 625 ГК РФ к договорам лизинга применяются общие положения Кодекса об арендной плате.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ и ст. 15 Закона о лизинге арендатор (лизингополучатель) обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за предоставленное в пользование имущество.

По общему правилу (если иное не предусмотрено специальными нормами или соглашением сторон) досрочное расторжение договора по инициативе одной стороны должно осуществляться по решению суда.

Однако пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставляет право на одностороннее расторжение договора не только в связи с его нарушением, но и в других случаях, предусмотренных законом или договором.

Стороны в пункте 12.2 Общих условий предусмотрели случаи, при которых лизингодатель имеет право в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор лизинга и изъять лизинговое имущество без возврата уже произведенных лизинговых и авансовых платежей, а также каких-либо расходов, убытков, упущенной выгоды, вызванных расторжением договора лизинга и иных расходов.

Одним из таких случаев предусмотрено наличие просроченной задолженности Лизингополучателя по полной уплате любого лизингового платежа, и любого иного платежа, предусмотренного настоящими Общими условиями и Договором лизинга, превышает 15 календарных дней, независимо от того, был такой лизинговый платеж уплачен позднее, или не был уплачен (пп. в) п. 12.2 Общих условий).

Из материалов дела следует, что на дату расторжения договора у Истца перед Ответчиком имелась заложенность в размере 131 819,58 рублей и пени за просрочку лизинговых платежей в размере 2 614,97 рублей.

Согласно п. 6.12. Общих условий, Стороны устанавливают следующую очередность погашения требований Лизингодателя:

1) во-первых, для погашения издержек Лизингодателя по получению исполнения;

2) во-вторых, для:

- погашения задолженности за услуги добровольного страхования имущественных рисков Предмета лизинга (п. 5.1. Общих условий);

- компенсации обязательных платежей, штрафов и иных санкций, удержанных с Лизингодателя уполномоченными органами или оплаченных Лизингодателем, в связи с нарушением Лизингополучателем условий пользования Предметом лизинга (п. 4.18. Общих условий);

- возмещения оплаченной Лизингодателем за Лизингополучателя страховой премии по договору обязательного страхования ответственности (ОСАГО) если такие расходы в соответствии с Договором лизинга произведены Лизингодателем и не компенсированы Лизингополучателем;

- оплаты услуг Лизингодателя оказанных Лизингополучателю в размере утвержденных тарифов, если Лизингополучатель не произвел оплату;

- компенсации расходов по оплате франшизы, понесенных Лизингодателем (п. 5.2.1. Общих условий);

- возмещения оплаченной Лизингодателем за Лизингополучателя страховой премии за заключение договора добровольного страхования риска возникновения убытков Лизингодателя (за исключением страхования, предусмотренного разделом 4 Договора лизинга), если такое страхование предусмотрено Договором лизинга, расходы на оплату страховой премии произведены Лизингодателем и не компенсированы Лизингополучателем. При наличии у Лизингодателя требований, относящихся к одной очереди, очередность погашения такой задолженности определяется Лизингодателем самостоятельно;

3) в-третьих, для погашения просроченной задолженности по лизинговым платежам;

4) в-четвертых, для уплаты неустойки за просрочку погашения задолженности по лизинговым платежам;

5) в-пятых, для погашения иных санкций, установленных Договором лизинга;

6) в-шестых, для выплаты любых других сумм, причитающихся Лизингодателю по Договору лизинга.

При наличии у лизингодателя требований по иным заключенным с лизингополучателям договорам (соглашениям), очередность погашения такой задолженности по договору лизинга и иным договорам (соглашениям) определяется лизингодателем самостоятельно. Лизингодатель имеет право направить лизингополучателю уведомление о произведенном погашении задолженности на адрес электронной почты, в соответствии с п. 14.5. Общих условий.

В соответствии с п. 4.2 договора лизинга обязанность по оплате страховой премии лежит на лизингополучателе. Лизингополучатель обязан оплатить страховую премию за первый год страхования, в любом случае, до подписания акта приема-передачи предмета лизинга.

В случае если договор страхования (полис) предусматривает периодичную оплату страховой премии, лизингополучатель обязан не позднее 10 рабочих дней до окончания срока страхования оплатить страховую премию на каждый последующий период в течение всего срока действия договора лизинга, а также оплатить стоимость обслуживания противоугонной системы, в случае, если ее наличие предусмотрено договором страхования, с обязательным предоставлением лизингодателю документов, подтверждающих оплату.

Согласно п. 5.1.2. Общих условий, в случае если обязанность по страхованию предмета лизинга либо по оплате страховщику страховой премии лежит на лизингополучателе, который не исполнит свои обязательства, то лизингодатель будет вправе за свой счет застраховать предмет лизинга в страховой компании по своему выбору, на условиях договора лизинга и оплатить страховую премию за лизингополучателя. В этом случае лизингополучатель, за которого страховую премию оплатил лизингодатель, обязан компенсировать лизингодателю расходы по оплате страховой премии, понесенные лизингодателем в связи с исполнением соответствующего поручения. Задолженность лизингополучателя перед лизингодателем по компенсации расходов по оплате страховой премии возникает с даты оплаты страховой премии лизингодателем. Лизингодатель в любой момент вправе удержать понесенные за лизингополучателя расходы по оплате страховой премии в рамках исполнения соответствующего поручения лизингополучателя из суммы полученного лизингового платежа в соответствии с п. 6.12. настоящих Общих условий. При этом плата за выполнение лизингодателем поручения лизингополучателя отдельно не взимается, а включена в сумму лизинговых платежей по договору лизинга.

Договор лизинга прекратил свое действие 20.04.2022 г., в связи с просрочкой по оплате лизинговых платежей.

Направляя в адрес истца уведомление 20.04.2022 г. Ответчик реализовал предоставленное ему договором лизинга право на одностороннее расторжение договора на основании п.п. «в» п. 12.2. Общих условий в связи с наличием просроченной задолженности по уплате истцом любого лизинговых платежей.

Следовательно, односторонний отказ ответчика от договора является правомерным.

Из материалов дела следует, что договор лизинга прекратил свое действие 20.04.2022.

При прекращении договора лизинга лизингополучатель в силу ст. 622 ГК РФ, п. 4 ст. 17 Закона о лизинге обязан вернуть лизингодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

24.04.2022 предмет лизинга по договору № 04110-ВЛК-22-АМ-Л от 16.02.2022 г. был изъят лизингодателем, о чем составлен Акт изъятия предмета лизинга.

В соответствии с п. 12.7.4. Общих условий изъятие предмета лизинга лизингодателем осуществляется по передаточному акту. В случае если лизингополучатель не присутствует по любым причинам в месте нахождения предмета лизинга, то лизингодатель будет вправе по своему усмотрению изъять предмет лизинга, не дожидаясь лизингополучателя, составив односторонний акт изъятия предмета лизинга с указанием всех обнаруженных недостатков и повреждений предмета лизинга. Лизингополучатель соглашается с тем, что он будет обязан по требованию лизингодателя произвести за свой счет либо компенсировать лизингодателю в полном объеме все затраты на восстановление и ремонт предмета лизинга указанные в акте изъятия предмета лизинга, составленном лизингодателем, а также расходы на привлечение представителя сервисной или страховой организации, а также на услуги иных специалистов.

Таким образом, Общими условиями установлено, что лизингодатель вправе самостоятельно изъять предмет лизинга.

С учетом изложенного, приведенные истцом доводы об отсутствии оснований для расторжения договора лизинга и изъятия предмета лизинга не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения спора, не могут опровергать право ответчика на отказ от спорного договора, закрепленного пунктом 12.2 Общих условий.

Доказательств того, что расторжение договора было обусловлено причинами, не связанными с допущенными истцом нарушениями принятых по договору обязательств, не представлено. Поэтому доводы истца о неправомерности заявленного ответчиком отказа от договора являются необоснованными, поскольку последний воспользовался предоставленным ему законом и договором правом при наличии на то его воли и оснований для отказа от договора в соответствии с пунктом 12.2 Общих условий, статьями 450, 450.1, ГК РФ.

Суд также учитывает п. 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.10.2021, согласно которому, исходя из положений ст. 2, п. 1 ст. 4 Закона о лизинге и с учетом разъяснений, данных в п. 2 постановления Пленума ВАС РФ № 17, в договоре выкупного лизинга сохранение за лизинговой компанией права собственности на предмет лизинга выполняет функцию обеспечения надлежащего исполнения договора лизингополучателем. Это означает, что, по общему правилу, право на односторонний отказ от договора и изъятие предмета лизинга реализуются лизингодателем в целях организации продажи предмета лизинга и удовлетворения требований к лизингополучателю за счет полученной от продажи выручки.

С учетом общей обеспечительной природы права собственности лизингодателя и права залога по смыслу п. 1 ст. 6, п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на предмет лизинга не допускается, если размер требований лизингодателя, в обеспечении которого существует его право собственности, является явно несоразмерным стоимости предмета лизинга, а допущенное лизингополучателем нарушение незначительно.

Если не доказано иное, то предполагается, что нарушение обязательства лизингополучателем незначительно и размер требований лизингодателя явно несоразмерен размеру предоставленного лизингополучателю финансирования при том, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости предмета лизинга;

2) период просрочки исполнения обязательства лизингополучателем составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно п. 4 ст. 450.1 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, для отказа Ответчику в судебной защите на основании п. 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), Истцом должны быть предоставлены доказательства того, что сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости предмета лизинга, а период просрочки составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. 12 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом ВС РФ 22.05.2013, наряду с закрепленным в ст. 348 ГК РФ общим принципом обращения взыскания на предмет залога, в п. 2 и п. 3 ст. 348 ГК РФ содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

При этом, следует иметь ввиду, что установленная п. 2 ст. 348 ГК РФ презумпция может быть опровергнута сторонами спора с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств (п. 5 Обзора судебной практики ВС РФ № 1 (2021), утв. Президиумом ВС РФ 07.04.2021).

Истец доказательств незначительности допущенного нарушения заявленным требования Истца в материалы дела не представил.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Судебные расходы по оплате государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и возлагаются на Истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Киселева А.О.