Решение от 16 марта 2025 г. по делу № А03-19124/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул                                                                                    Дело № А03-19124/2024


Резолютивная часть решения объявлена 07 марта 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 17 марта 2025 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи   Ситниковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Куимовой К.Р., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Яровской теплоэлектрокомплекс» (658837, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),  к акционерному обществу «Алтайский Химпром» им. Верещагина (658837, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании неустойки в размере по договору на водоотведение №34-юр от 30.09.2020 за период с 21.06.2024 по 08.10.2024. в 46388,14 руб. с 21.02.2024 по 30.11.2024,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца –  ФИО1, доверенность 22АА3040333 от 17.05.2022, диплом №13 от 04.06.2016, паспорт (веб-конференция)

от ответчика –  ФИО2, паспорт, доверенность № 12 от 20.12.24, диплом


УСТАНОВИЛ


Муниципальное унитарное предприятие «Яровской теплоэлектрокомплекс» (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с уточненным исковым заявлением к акционерному обществу «Алтайский Химпром» им. Верещагина (658837, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании неустойки в размере по договору на водоотведение №34-юр от 30.09.2020 за период с 21.06.2024 по 08.10.2024. в 46388,14 руб. с 21.02.2024 по 30.11.2024.

Исковые требования обоснованы ссылкой на статьи 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору №34-юр от 30.09.2020, в результате чего сформировалась задолженность и начислена неустойка.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал на оплату им задолженности, представил копии платежных поручений №1902 от 03.07.2024 года на сумму 185922, 90 руб., №2590 от 14.08.2024 года на сумму 288737, 71 руб., копию извещения № 08-01-060 от 31.08.2024 года о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований на сумму 545 910, 30 руб.. Назначение платежа: оплата за водоотведение по договору № 34юр от 30.09.2020г.

Заявлением об уточнении исковых требований, поступившим через систему «Мой арбитр» 06.03.2025, истец просил взыскать неустойку в размере 46388,14 руб. по договору на водоотведение №34-юр от 30.09.2020 за период 21.02.2024 - 30.11.2024.

В судебном заседании истец пояснил, что от исковых требований в части взыскания суммы основной задолженности за период с мая по октябрь 2024 года отказывается, в порядке статьи 49 АПК РФ, ответчик возражал по расчету пени.

Выслушав представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Принимая во внимание, что отказ истца от иска в части взыскания задолженности не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ от заявленных требований и прекращает производство по делу по пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в указанной части.

Рассмотрев требование о взыскании пеней в размере 46388,14 руб. по договору на водоотведение №34-юр от 30.09.2020 за период 21.02.2024 - 30.11.2024, суд приходит к следующему.

Отношения истца (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчика (абонент) основаны на договоре № 34-юр на водоотведение от 30.09.2020 (далее - договор), по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая прием сточных вод абонента на очистку (далее -водоотведение), обязуется осуществлять прием сточных вод (хозяйственно-бытовых и производственных сточных вод) абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - нормативы допустимых сбросов абонентов), лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - лимиты на сбросы), требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу обьектов централизованной системы водоотведения, нормативы по объему отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод (далее - нормативы по обьему сточных вод) и нормативы водоотведения по составу сточных вод и производить организации водопроводно- канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем договоре.

На основании постановления Администрации г. Яровое от 01.10.2018 №927 «Об определении гарантирующей организации для централизованных систем водоснабжения и водоотведения в муниципальном образовании город Яровое Алтайского края» МУП «ЯТЭК» наделен статусам гарантирующей организацией: для централизованной системы холодного водоснабжения селитебной (жилой) зоны муниципального образования город Яровое Алтайского края; для централизованной системы холодного водоснабжения промышленной зоны муниципального образования город Яровое Алтайского края; для централизованной системы водоотведения муниципального образования город Яровое Алтайского края.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

 Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В соответствии с разделом 3 договора, оплата по настоящему договору осуществляется Абонентом по тарифу на водоотведение, устанавливаемому вступившим в силу решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов оказываемое организацией ВКХ абонентам муниципального образования город Яровое Алтайского края.

Согласно пункту 3.2 договора, расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу.

По окончанию расчетного периода организация ВКХ в срок не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным, направляет «Абоненту» счета. В случае если отчетным месяцем является декабрь, документы на оплату направляются не позднее 25 декабря.

Согласно пункту 3.2.2, «Абонент» оплачивает отведенные сточные воды до 20-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией ВКХ не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации ВКХ.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Материалами дела подтверждается, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

Учитывая, что ответчик произвел оплату потребленной холодной воды с нарушением сроков, установленных договором, истец заявил с требованием о взыскании пеней в размере 46388,14 руб. за период с 21.02.2024 по 30.11.2024.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Как установлено пунктом 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Аналогичная ответственность предусмотрена пунктом 14.2договора.

В связи с наличием просрочки исполнения обязательства, требование о применении ответственности в виде начисления пеней является правомерным и подлежит удовлетворению.

Представленный в материалы дела расчет пеней судом проверен.

С учетом статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд установил факт нарушения срока оплаты полученных коммунальных ресурсов, признал исковые требования о взыскании пени обоснованными по праву, однако, посчитал необходимым произвести перерасчет размера пени до суммы 45690,15 руб., из-за ошибки в расчёте начала периода просрочки, который был определён с нерабочего дня (23.07.2024 года вместо 22.07.2024 года и 22.10.2024 вместо 21.10.2024):

 Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

241 710,80

21.02.2024

Новая задолженность на 241 710,80 руб.

241 710,80

21.02.2024

01.03.2024

10

16

241 710,80 х 10 х 1/130 х 16%

2 974,90 р.

0,00

01.03.2024

Оплата задолженности на 241 710,80 руб.

-244 425,17

18.03.2024

Оплата задолженности на 244 425,17 руб.

0,00

21.03.2024

Новая задолженность на 244 425,17 руб.

221 121,36

22.04.2024

Новая задолженность на 221 121,36 руб.

221 121,36

22.04.2024

03.05.2024

12

16

221 121,36 х 12 х 1/130 х 16%

3 265,79 р.

0,00

03.05.2024

Оплата задолженности на 221 121,36 руб.

228 801,02

21.05.2024

Новая задолженность на 228 801,02 руб.

228 801,02

21.05.2024

23.06.2024

34

16

228 801,02 х 34 х 1/130 х 16%

9 574,44 р.

414 723,92

24.06.2024

Новая задолженность на 185 922,90 руб.

414 723,92

24.06.2024

28.06.2024

5
16

414 723,92 х 5 х 1/130 х 16%

2 552,15 р.

185 922,90

28.06.2024

Оплата задолженности на 228 801,02 руб.

185 922,90

29.06.2024

03.07.2024

5
16

185 922,90 х 5 * 1/130 * 16%

1 144,14 р.

0,00

03.07.2024

Оплата задолженности на 185 922,90 руб.

288 737,71

23.07.2024

Новая задолженность на 288 737,71 руб.

288 737,71

23.07.2024

28.07.2024

7
16

288 737,71 * 6 * 1/130 * 16%

2 132,22 р.

288 737,71

29.07.2024

14.08.2024

17

18

288 737,71 * 17 * 1/130 * 18%

6 796,44 р.

0,00

14.08.2024

Оплата задолженности на 288 737,71 руб.

545 910,30

21.08.2024

Новая задолженность на 545 910,30 руб.

545 910,30

21.08.2024

31.08.2024

11

18

545 910,30 * 11 * 1/130 * 18%

8 314,63 р.

0,00

31.08.2024

Оплата задолженности на 545 910,30 руб.

401 367,06

23.09.2024

Новая задолженность на 401 367,06 руб.

401 367,06

23.09.2024

30.09.2024

8
19

401 367,06 * 8 * 1/130 * 19%

4 692,91 р.

0,00

30.09.2024

Оплата задолженности на 401 367,06 руб.

234 427,50

22.10.2024

Новая задолженность на 234 427,50 руб.

234 427,50

22.10.2024

23.10.2024

3
19

234 427,50 * 2 * 1/130 * 19%

685,25 р.

0,00

23.10.2024

Оплата задолженности на 234 427,50 руб.

220 212,36

21.11.2024

Новая задолженность на 220 212,36 руб.

220 212,36

21.11.2024

30.11.2024

10

21

220 212,36 * 10 * 1/130 * 21%

3 557,28 р.

0,00

30.11.2024

Оплата задолженности на 220 212,36 руб.

                                                                                                 Сумма неустойки: 45690,15 руб.

При расчете применены ключевые ставки Центрального Банка Российской Федерации, которые действовали на момент оплаты долга за равный календарному месяцу расчетный период, что соответствует правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос 3), а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991, от 18.09.2019 № 308-ЭС19-8291.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Иные доводы возражений ответчика суд отклоняет в виду следующего.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце 4 пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки, в связи с чем неустойка подлежит исчислению с учетом дня фактической оплаты задолженности.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора суд признает необоснованными.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что: истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, разъяснено, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Из приведенных положений следует, что установление обязательности досудебной стадии призвано обеспечить более оперативное, менее формализованное и затратное (в сравнении с судебным процессом) разрешение споров.

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2017 N 309-ЭС16-17446).

Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде.

Поскольку из поведения ответчика не усматривается какого-либо намерения добровольно в уточненном истцом размере иска и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, суд приходит к выводу о том, что оставление иска без рассмотрения в данном случае приведет только к необоснованному затягиванию разрешения спора.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ). 

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 64000 руб., в связи с чем 9849,53 руб. (98,5%) пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Излишне уплаченная сумма государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.402 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации, а связи с тем, что истцом были уменьшены исковые требования.

Руководствуясь статьями    309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ, а также статьями  49, 65, 71, 110, 150-151, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Алтайский Химпром» им. Верещагина (ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Яровской теплоэлектрокомплекс» (ИНН <***>) 45690,15 руб. пени за период с 21.02.2024 по 30.11.2024, а также 9849,53 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Вернуть муниципальному унитарному предприятию «Яровской теплоэлектрокомплекс»  из федерального бюджета Российской Федерации 54000 руб. государственной пошлины. Выдать справку.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд. г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                          И.В. Ситникова