Решение от 19 мая 2024 г. по делу № А56-124836/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ (мотивированное)

Дело № А56-124836/2023
20 мая 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2024 года. Полный текст решения изготовлен 20 мая 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сухаревской Т.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (адрес: 454048, Россия, Челябинск, Челябинск, ФИО2 <...>; ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 09.06.2021) к обществу с ограниченной ответственностью "ГСП-5" (адрес: 196084, <...> литера Б, эт/ком 15/15; ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.05.2016, ИНН: <***>);

о взыскании без вызова сторон

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГСП-5" о взыскании 120 685 руб. долга; 8 943,69 руб. неустойки по пункту 6.9 договора, с последующим начислением неустойки с 19.12.2023 по дату фактического исполнения обязательства; 4 889 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 26.02.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного искового производства.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

Ответчик данным правом не воспользовался, отзыв на исковое заявление не представил.

Истец просил суд произвести замену ответчика по делу № А56-124836/2023 в порядке процессуального правопреемства с общества с ограниченной ответственностью "ГСП-5" (адрес: 196084, <...> литера Б, эт/ком 15/15; ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.05.2016, ИНН: <***>) на общество с ограниченной ответственностью "ГСП-4" (196006, <...>

литера б, эт/ком 11/26; ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.10.2016, ИНН: <***>).

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии процесса.

12.02.2024 ООО "ГСП-5" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником является ООО "ГСП-4", что подтверждается листами записи ЕГРЮЛ от 12.02.2024 ГРН 2247800308270, уведомлением о снятии с учета российской организации в налоговом орган, в связи с чем ходатайство подлежит удовлетворению.

Дело рассматривалось в порядке главы 29 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.

Судом 02.05.2024 вынесена резолютивная часть решения. Исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела № А56-124836/2023 резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно пункта 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Поскольку по настоящему делу подана апелляционная жалоба, суд принимает решение по правилам, установленным главой 20 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью "ГСП-5" заключен договор от 05.05.2022 № 85/2022 (далее - договор) выполнения работ по техническому обслуживанию и ремонту автотранспорта и специальной техники, в соответствии с которым заказчик ООО «ГСП-5» поручает, а исполнитель индивидуальный предприниматель ФИО1 принимает на себя обязательства выполнить работы по проведению дефектовки, диагностики и последующего ремонта автомобильной техники марки УРАЛ, УАЗ, MITSUBISHI (далее -Техника), в целях обеспечения объекта заказчика: «Выполнение работ по капитальному ремонту линейной части магистральных газопроводов для нужд ООО "Газпром трансгаз Саратов" в 2022-2024 гг., код объекта 000001594» (ИСД 0010618) в г. Новый Уренгой на территории исполнителя в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

В рамках указанного договора истец выполнил работы что подтверждается подписанными со стороны ответчика документами: Акт приема-передачи транспортного средства от 05.06.2022 № 4211-0001836, заявка на ремонт от 05.06.2022 № 4211-0001836, подписанная представителем ответчика ФИО3 по доверенности от 05.05.2022 № 33, заказ-наряд (акт выполненных работ) от 09.08.2022 № 42113-002087 на сумму 2 280 руб., заказ-наряд (акт выполненных работ) от 30.08.2022 № 42113-002919 на сумму 9 5876 руб., заказ-наряд (акт выполненных работ) от 27.09.2022 № 42113-002977 на сумму 82 405 руб., подписанные представителем ответчика по доверенности от 05.05.2022 № 31 ФИО4

Как пояснил истец в исковом заявлении, ответчик результат работ принял, однако оплату за выполненные работы произвел частично. Таким образом, в настоящий момент у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 120 685 руб.

Оценив доводы сторон в совокупности с представленными в материалах дела доказательствами, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ закреплено правило о том, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Факт выполнения истцом обязательств по спорному договору подтверждается актами выполненных работ, подписанным обеими сторонами.

Судом на основании полного и всестороннего исследования совокупности относимых к делу доказательств установлено, что задолженность ответчика по оплате выполненных работ составила 120 685 руб., которая им не погашена, в связи с чем исковые требования части суммы основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой по оплате выполненных работ истец также начислил ответчику неустойку по пункту 6.9 договора в размере 8 943,69 руб.

В соответствии с пунктом 6.9. договора в случае нарушения сроков оплаты принятых работ исполнитель вправе предъявить заказчику об уплате неустойки в размере 0,1 % от стоимости задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% о стоимости задолженности.

Факт нарушения ответчиком срока по оплате выполненных работ по договору подтверждается представленными истцом и исследованными судом доказательствами.

Расчет неустойки проверен и принят арбитражным судом. При расчете истец учел ограничение на начисление пени в 5%.

Начисление пени по дату фактического исполнения следует производить с учетом установленного ограничения.

Ответчик расчет не оспорил; ходатайство о снижении штрафных санкций на основании статьи 333 ГК РФ, не заявил.

Поскольку от ответчика в процессе судебного разбирательства возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме и на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании статей 15, 48, 307, 309, 310, 330, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании договора от 05.05.2022 № 85/2022, руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Произвести замену ответчика по делу № А56-124836/2023 в порядке процессуального правопреемства с общества с ограниченной ответственностью "ГСП-5" (адрес: 196084, г.Санкт- Петербург, ул Ташкентская, д. 3, к. 3 литера Б, эт/ком 15/15; ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.05.2016, ИНН: <***>) на общество с ограниченной ответственностью "ГСП-4" (196006, <...> литера б, эт/ком 11/26; ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.10.2016, ИНН: <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГСП-4" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 120 685 руб. долга; 8 943,69 руб. неустойки по пункту 6.9 договора, с последующим начислением неустойки с 19.12.2023 по дату фактического исполнения обязательства; 4 889 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Сухаревская Т.С.