Постановление от 23 июня 2025 г. по делу № А53-11048/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-11048/2017
г. Краснодар
24 июня 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Илюшникова С.М. и Резник Ю.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костиной Ю.Ю., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел», конкурсного управляющего ФИО1, в отсутствие в судебном заседании иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публично-правовой компании «Фонд развития территорий» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2025 по делу № А53-11048/2017 (Ф08-1643/2025), установил следующее.

ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Форпост-1» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 28.05.2018 общество с ограниченной ответственностью «Форпост-1» признано несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 26.07.2018 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1

Конкурсный управляющий ФИО1 (далее – конкурсный управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточненных требований) о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» (далее – фонд) по вопросу погашения фондом текущих расходов должника; просил обязать фонд произвести выплату в пользу ООО «Форпост-1» в сумме 1 650 597,38 рублей.

Определением суда первой инстанции от 14.10.2024, оставленным без изменения постановлением муда апелляционной инстанции от 23.01.2015 разрешены возникшие между

конкурсным управляющим общества и фондом разногласия. С фонда в конкурсную массу общества взыскан 1 650 597,38 рублей.

В кассационной жалобе фонд просит определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанции отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, одним из видов деятельности общества является строительство жилых и нежилых зданий.

Определением суда первой инстанции от 04.08.2021 фонду переданы права застройщика ООО «Форпост-1» на земельные участки, предназначенные для строительства и принадлежащие должнику, со всеми неотделимыми улучшениями на таких земельных участках (в том числе объектами незавершенного строительства), расположенные по адресам: Ростовская область, Азовский район, х. Новоалександровка. пер. Обский 3, кадастровый номер земельного участка 61:01:0600005:1333; Ростовская область, Азовский район, х. Новоалександровка. пер. Обский 4, кадастровый номер земельного участка 61:01:0600005:1334; Ростовская область, Азовский район, х. Новоалександровка, ул. Донская 1, кадастровый номер земельного участка 61:01:0600005:1335; Ростовская область, Азовский район, х. Новоалександровка, ул. Донская 6, кадастровый номер земельного участка 61:01:0600005:1506; Ростовская область, Азовский район, х. Новоалександровка, пер. Невский 1, кадастровый номер земельного участка 61:01:0600005:1507; Ростовская область, Азовский район, х. Новоалександровка, пер. Невский 2, кадастровый номер земельного участка 61:01:0600005:1504.

В ходе конкурсного производства с публичных торгов реализовано имущество должника, а также право (требование) взыскания убытков с наследственной массы ФИО3

Вместе с тем вырученных денежных средств недостаточно для погашения текущих платежей. Задолженность по текущим платежам и платежам кредиторам второй очереди составила 1 650 597,38 рублей.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) заявления и ходатайства,

в том числе о разногласиях, возникших между арбитражным управляющим, кредиторами и (или) должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов, жалобы на действия (бездействие) арбитражных управляющих, на решения собрания или комитета кредиторов, иные обособленные споры по заявлениям лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По результатам рассмотрения обособленных споров арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано.

Пунктом 2 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве установлено, что передача земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и обязательств застройщика в соответствии с настоящей статьей осуществляется с соблюдением условий, предусмотренных подпунктами 2 - 4 пункта 3, и требований, предусмотренных пунктами 5 - 7 и 10 статьи 201.10 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 37 Обзора судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2022 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2023, при передаче имущества застройщика приобретатель обязан погасить требования всех кредиторов по текущим платежам, которые были бы удовлетворены, если бы такая передача не состоялась.

Указанным пунктом Обзора дополнительно разъяснено о том, что если бы приобретатель (фонд) не обратился с заявлением о намерении, имущество (земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями), оставаясь у застройщика, могло бы рассматриваться как возможный источник погашения задолженности перед текущими кредиторами, однако при его переходе к приобретателю такая возможность утрачивается. В то же время деятельность соответствующих кредиторов застройщика направлена на проведение отдельных мероприятий по строительству объекта, обеспечение его сохранности, надлежащее осуществление процедур банкротства, что также содействует успешному завершению строительства.

Таким образом, при передаче имущества застройщика фонду или иному лицу для завершения строительства приобретатель обязан погасить требования всех кредиторов по текущим платежам, которые были бы удовлетворены, если бы такая передача не состоялась.

Судебными инстанциями полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства дела, а также доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.

Судами установлено, что права застройщика в отношении недвижимого имущества должника переданы Фонду.

Кроме того, судами установлено, что в деле о банкротстве источники погашения задолженности по текущим платежам исчерпаны.

Заявитель не представил относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие обратное.

В этой связи судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии у Фонда как лица, получившего имущество должника, обязанности погасить задолженность по спорным платежам.

Доводы Фонда о том, что при удовлетворении его намерений о передаче прав застройщика установлено наличие у должника достаточного имущества, подлежат отклонению, поскольку окончательный расчет, в том числе по текущим платежам, производится по итогам реализации имущества должника.

Учитывая изложенное, у судебных инстанций имелись достаточные правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2025 по делу № А53-11048/2017 (Ф08-1643/2025) оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.В. Посаженников Судьи С.М. Илюшников

Ю.О. Резник