Решение от 22 августа 2018 г. по делу № А06-6712/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-6712/2018
г. Астрахань
22 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2018 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Чижовой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Югдомсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании по договору №500306 от 16.12.2015г. задолженности в сумме 2 872 928 руб. 09 коп. и неустойки в сумме 47 164 руб. 17 коп.

Третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Астрахани».

при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №78 от 07.02.2018

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: ФИО2, представитель по доверенности от 26.01.2018


Общество с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Югдомсервис» о взыскании по договору №500306 от 16.12.2015г. задолженности в сумме 2 872 928 руб. 09 коп. за февраль-март 2018г. и неустойки в сумме 47 164 руб. 17 коп. за период с 16.03.2018г. по 28.05.2018г.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежаще извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При отсутствии возражений представителя истца, судебное заседание проводится в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика.


Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица позицию истца поддержал, просит удовлетворить исковые требования.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК» – теплоснабжающей организацией и ООО «Югдомсервис» - потребитель (ответчик по делу) заключен договор теплоснабжения №500306 от 16.12.2015г.

Согласно данному договору теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и горячую воду, соблюдать режим их потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и горячей воды.

В приложениях №2 к договору указаны объекты снабжения тепловой энергией.

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора потребитель обязан оплачивать тепловую энергию и теплоноситель (горячая вода) в соответствии с разделом 6.

Пунктом 6.2 договора установлено, что расчетным периодом является календарный месяц.

В соответствии с пунктом 6.4 договора оплата за потребленную тепловую энергию и горячую воду производится потребителем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний допущенных в коммерческую эксплуатацию в установленном порядке, исправно работающих приборов учета тепловой энергии и горячей воды или расчетным методом, определенным согласно п.5.3 настоящего договора и действующих тарифов, по счетам теплоснабжающей организации путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации с учетом требований, установленных в постановлении Правительства от 28 марта 2012г. №253.

К указанному договору сторонами заключены дополнительные соглашения №2 от 21.11.2016г., № 3 от 14.02.2017г. об изменении плановых величин теплопотребления, ориентировочных объемов теплопотребления.

Как следует из материалов дела, согласно передаточному акту от 25.03.2016г., утвержденному внеочередным Общим собранием участников ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК» все имущественные права и обязательства филиала ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК» в городе Астрахани перешли к ООО «Астраханские тепловые сети» по состоянию на 01.07.2016г.

Также сторонами подписано 28.10.2016 г. соглашение о замене стороны в договоре теплоснабжения с ООО «Лукойл-ТТК» на ООО «Астраханские тепловые сети», по которому в связи с реорганизацией ООО «Лукойл-Теплотранспортная компания» права и обязанности последнего по договору переходят к ООО «Астраханские тепловые сети».

В адрес ответчика направлялась претензия №000000235 от 17.04.2018г. о погашении образовавшийся задолженности за февраль-март 2018 года с указанием общей суммы по состоянию на 17.04.2018г. Согласно почтового уведомления претензия получена ответчиком.

Мотивируя тем, что ответчик обязательства по оплате отпущенной ему в феврале-марте 2018г. тепловой энергии исполняет ненадлежащим образом, истец подал настоящий иск в арбитражный суд.

Как установлено судом, договор энергоснабжения №500306 от 16.12.2015г. являлся предметом оценки по ранее рассмотренным делам А06-1717/2017, А06-3098/2017, А06-4120/2017. Решения арбитражного суда Астраханской области вступили в законную силу. Указанными судебными актами дана правовая оценка договору, заключенному между сторонами.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского Кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Из материалов дела следует, что истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору, отпустив ответчику в феврале-марте 2018г. тепловую энергию на отопление и ГВС на общую сумму 2 872 928 руб. 09 коп., выставляя к оплате счета-фактуры №ЦР0000000264 от 28.02.2018г. на сумму 1 717 412 руб. 57 коп., №ЦР0000000677 от 31.03.2018г. на сумму 1 155 515 руб. 52 коп.

Расчет стоимости потребленного энергоресурса произведен на основании представленных ответчиком сведений по потреблению горячей воды и срочных донесениях о потреблении тепловой энергии.

На момент рассмотрения настоящего спора ответчиком не исполнены обязательства по оплате задолженности по договору в сумме 2 872 928 руб. 09 коп.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом в обоснование своих доводов представлены срочные донесения, счета-фактуры и расшифровки к ним.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

На основании частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на исковые требования и контррасчет не представил.

Оценив в совокупности представленные доказательства, проверив расчет суммы задолженности, фактическое признание иска ответчиком, суд считает исковые требования о взыскании основного долга в сумме 2 872 928 руб. 09 коп., обоснованными, доказанными документально и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку платежей в сумме 47 164 руб. 17 коп. за период с 16.03.2018г. по 28.05.2018г.

Истец начисляет данную неустойку в связи с нарушением сроков оплаты потребленной тепловой энергии, на основании пункта 7.2 договора и положений части 9.2 статьи 15 ФЗ от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ, действует с 05.12.2015).

Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Установив факт нарушение срока оплаты, суд считает исковые требования о взыскании пени в сумме 47 164 руб. 17 коп. за период с 16.03.2018г. по 28.05.2018г. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При обращении с настоящим иском истцом по платежному поручению №1505 от 18.05.2018г. уплачена государственная пошлина в сумме 37 677 руб.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С ответчика пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 37 600 руб.

Истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина оплаченная в большем размере, в сумме 77 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Югдомсервис» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» основной долг в сумме 2 872 928 руб. 09 коп., пени в сумме 47 164 руб. 17 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 37 600 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину сумме 77руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»


Судья

С.Ю. Чижова