Решение от 12 августа 2021 г. по делу № А10-5838/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-5838/2020
12 августа 2021 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2021 года


Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Залужной Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации муниципального образования городского поселения «поселок Нижнеангарск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СеверСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании предоплаты по договорам поставки №№32,33,34 от 13.08.2018 в размере 259 700 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 662 руб. 68 коп.,

до перерыва в судебном заседании при содействии Северобайкальского городского суда Республики Бурятия в составе судьи Болдонова А.И., обеспечивающем организацию видеоконференц-связи, принимал участие от истца: ФИО2 – глава муниципального образования городского поселения «поселок Нижнеангарск» (паспорт),

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Администрация муниципального образования городского поселения «поселок Нижнеангарск» (далее – истец, АМО ГП «поселок Нижнеангарск») обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СеверСтрой» (далее – ответчик, ООО «СеверСтрой») о взыскании предоплаты по договорам поставки №№32,33,34 от 13.08.2018 в размере 259 700 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 662 руб. 68 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ним и ответчиком были заключены договоры поставки №32, №33, № 34 от 13.08.2018, согласно которому ответчик обязался поставить товар, а истец оплатить его. Истец полностью оплатил товар, однако ответчик обязательство по поставке товара не исполнил. 06.07.2020 истец обратился с претензией о возврате денежных средств, ответ на претенизию не получен. Задолженность составляет 259 700 руб. Кроме того, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 662 руб. 68 коп. за период с 14.09.2018 по 26.11.2020.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание 30.07.2021 для дачи пояснений судом в качестве в судебное заседание была вызвана ФИО3 – и.о. главы муниципального образования городского поселения «поселок Нижнеангарск» в период с 15.10.2018 по 30.11.2018.

Свидетель ФИО3 дала пояснения суду, согласно которым указала, что в период с 15.10.2018 по 30.11.2018 она была и.о. главы муниципального образования городского поселения «поселок Нижнеангарск» (приказы представлены истцом в материалы дела). Обязанность по передаче товара по договорам №32,№33,№34 от 13.08.2018 ответчиком исполнена не была. По просьбе ответчика она подписала направленные ответчиком по электронной почте копии УПД, так как ответчик сообщил, что доставка груза задерживается по причине поломки автомобилей, которые везли груз. Для их ремонта ответчик попросил перечислить всю сумму денежных средств. Ответчик направил гарантийное письмо от 24.10.2018, указав, что поставит оборудование до 20.11.2018. Так как в казначействе денежные средства не могли быть выделены без подписанных УПД, и.о. главы муниципального образования ФИО3, подписала направленные ответчиком по электронной почте товарные накладные, однако фактически товар поставлен не был.

В судебном заседании 30 июля 2021 года объявлялся перерыв до 05 августа 2021 года, о чем информация была размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

В судебное заседание после перерыва истец не явился, извещен.

Ответчик в судебное заседания до и после перерыва не явился, о начавшемся судебном процессе извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил (заказные письма №67000854915005, №67000855902264, №67000856939009, №67000859860201, возвращены с отметкой истек срок хранения, заказные письма №67000857854592, №67000857910052 получены 29.03.2021 и 15.04.2021, соответственно).

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, о времени месте судебного заседания суд извещал ответчика посредством телефонограмм (л.д.60, л.д.91), телефонограммы были приняты представителями ответчика, директором общества. Суд также направлял копию определения об отложении судебного разбирательства на электронную почту ответчика (л.д. 61).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

13.08.2018 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключены договоры поставки №32, 33, 34 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора №32 поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить уличное оборудование в соответствии со спецификацией.

В силу пункта 1.2. договора общая стоимость товара составляет 89 700 руб. без НДС.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что оплата производится путем авансового платежа в размере 50 % о стоимости товара.

Поставщик обязуется поставить товар в течение 30 дней с момента подписания договора (пункт 2.1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.1. договора №33 поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить уличное оборудование в соответствии со спецификацией.

В силу пункта 1.2. договора общая стоимость товара составляет 80 000 руб. без НДС

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что оплата производится путем авансового платежа в размере 50 % о стоимости товара.

Поставщик обязуется поставить товар в течение 30 дней с момента подписания договора (пункт 2.1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.1. договора №34 поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить уличное оборудование в соответствии со спецификацией.

В силу пункта 1.2. договора общая стоимость товара составляет 90 000 руб. без НДС.

Пунктом 4.1 договора №34 также предусмотрено, что оплата производится путем авансового платежа в размере 50 % о стоимости товара.

Поставщик обязуется поставить товар в течение 30 дней с момента подписания договора (пункт 2.1.1. договора).

Пунктами 5.3 договоров №32, №33, №34 стороны согласовали подсудность споров арбитражным судом по месту нахождения истца.

В материалы дела представлены согласованные сторонами договора спецификации – приложения к договорам поставки, в которых поставщик и покупатель согласовали наименование товара, цену по каждой позиции, количество. Согласно спецификациям ответчик должен был поставить истцу оборудование для детских площадок.

Согласно платежным поручениям №270265 от 17.08.2018, №270270 от 17.08.2018, №270268 от 17.08.2018, №46418 от 02.11.2018, №46414 от 02.11.2018, №46412 от 02.11.2018 истец перевел ответчику оплату по договорам поставки на общую сумму 259 700 руб.

В связи с тем, что поставка продукции ответчиком не была произведена, истец обратился к обществу с претензией от 06.07.2020 о возврате суммы предоплаты.

Неисполнение со стороны ответчика обязательства по возврату суммы предоплаты в добровольном порядке, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Правоотношения сторон возникли из договора поставки, поэтому регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре и обязательствах и нормами главы 30 того же кодекса.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи, и положения регулирующие правоотношения по договору купли-продажи применяются к договору поставки.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По условиям договора поставщик обязуется поставить товар в течение 30 рабочих дней с момента подписания договора.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления истцом денежных средств в качестве предоплаты по договорам №32, №33, № 34 от 13.08.2018 в размере 259 700 руб. подтверждается платежными поручениями.

В материалы дела представлены товарные накладные №34 от 25.10.2018, №33 от 26.10.2018, №32 от 26.10.2018 на сумму 259 700 руб., в которых имеется печати и подписи сторон.

Однако согласно пояснениям свидетеля ФИО3, подпись которой со стороны истца имеется на представленных накладных, и которая исполняла обязанности главы городского поселения в спорный период, данные накладные были подписаны ответчиком без фактической поставки товара.

На основании статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд неоднократно определениями суда просил ответчика представить письменный отзыв на иск, первичные транспортные документы по доставке товара, тем самым опровергнуть доводы истца. Определения суда были получены ответчиком.

Однако таких доказательств в материалы дела представлено не было.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, факт нарушения ответчиком обязательства по поставке товара подтвержден гарантийным письмом ответчика от 24.10.2018, согласно которому ответчик гарантирует поставку товара до 20.11.2018. Доказательств поставки товара к 20.11.2018 материалы дела не содержат.

06.07.2020 истец обратился к ответчику с претензией о возврате суммы предоплаты.

Норма, предусмотренная пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты. С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие. Предъявление претензии с требованием о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты является выражением воли, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение. С момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что истец произвел предоплату товара и товар на сумму предоплаты не был поставлен, истец правомерно предъявил ответчику претензию с требованием вернуть сумму предоплаты. В связи с чем, у ответчика возникло денежное обязательство по возврату суммы предварительной оплаты. Доказательства исполнения ответчиком обязательств по поставке товара на сумму предоплаты не представлено, как и не представлено доказательств возврата истцу суммы предварительной оплаты.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы оплаты товара подлежит удовлетворению в заявленном размере 259 700 руб.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика 35 662 руб. 68 коп. процентов в порядке части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен расчет суммы процентов по договору и признан неверным.

Истцом частично неверно применены размеры ключевой ставки Банка России в отдельные периоды.

Судом произведен следующий расчет процентов за период с 14.09.2019 по 26.11.2020.


Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

129 850

14.09.2018

16.09.2018

3
7,25%

365

77,38

129 850

17.09.2018

02.11.2018

47

7,50%

365

1 254,03

Итого:

50

7,49%

1 331,41


Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

259 700

03.11.2018

16.12.2018

44

7,50%

365

2 347,97

259 700

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75%

365

10 035,80

259 700

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50%

365

2 241,25

259 700

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25%

365

2 166,54

259 700

09.09.2019

27.10.2019

49

7%

365

2 440,47

259 700

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50%

365

2 266,15

259 700

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25%

365

711,51

259 700

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25%

366

1 773,91

259 700

10.02.2020

26.04.2020

77

6%

366

3 278,18

259 700

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50%

366

2 185,45

259 700

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50%

366

1 117,56

259 700

27.07.2020

26.11.2020

123

4,25%

366

3 709,24

Итого:

755

6,39%

34 274,03


Общая сумма процентов составила 35 605 руб. 44 коп.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании процентов подлежит частичному удовлетворению в сумме 35 605 руб. 44 коп.

Истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в доход федерального бюджета суд относит на ответчика.

Размер государственной пошлины подлежащей оплате при заявленных исковых требованиях составляет 8 907 руб. Таким образом, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требования в размере 8 905 руб. (иск удовлетворен на 99,98%).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СеверСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Администрации муниципального образования городского поселения «поселок Нижнеангарск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 259 700 руб. – сумму предоплаты по договорам поставки №№32,33,34 от 13.08.2018, 35 605 руб. 44 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, всего 295 305 руб. 44 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СеверСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 905 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.



Судья Е.В. Залужная