Решение от 28 февраля 2019 г. по делу № А55-32330/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

28 февраля 2019 года

Дело №

А55-32330/2018

Резолютивная часть решения оглашена 25 февраля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Коршиковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем помощником судьи Чередник И.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" к Обществу с ограниченной ответственностью "Сей Чиз"

о взыскании 160 000 руб. для последующей выплаты правообладателям компенсации за нарушение исключительных прав на произведения

при участии в заседании

от истца – ФИО1, доверенность от 09.12.2018, ФИО2, доверенность от 09.12.2018, ФИО3, доверенность от 09.12.2018,

от ответчика – ФИО4, доверенность от 04.02.2019,

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании 160 000 руб. для последующей выплаты правообладателям компенсации за нарушение исключительных прав на произведения.

Истец поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

В судебном заседании ответчик заявил устное ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для подготовки отзыва на исковое заявление. Истец возражал.

Суд отклонил ходатайство ответчика как необоснованное.

Определение о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, выполненное в форме электронного документа с указанием цифрового кода доступа к материалам дела, получено истцом и ответчиком, о чем имеются почтовые уведомления о вручении корреспонденции №№ 44392529488068, 44392529488075.

На основании статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты, выполненные в форме электронного документа, направляются истцу и ответчику посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа, на бумажном носителе направляться не будут.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Российское Авторское Общество на основании Устава и ст. 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации (далее - ГК РФ) является организацией по управлению авторскими правами на коллективной основе в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено, в том числе, при публичном исполнении произведений.

В соответствии с п.5 ст. 1242 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных ей в управление на коллективной основе.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5/29 от 26 марта 2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской федерации» (далее - Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 26.03.2009 № 5/29) также указано, что организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании пункта 5 статьи 1242 ГК РФ предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.

В соответствии со ст. 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию, вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 1242 настоящего Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Как указал истец, 14 апреля 2008 года в помещении кафе «Say Cheese», расположенного по адресу: <...>, было осуществлено публичное исполнение музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО.

Указанные в исковом заявлении музыкальные произведения были идентифицированы в результате расшифровки записи публичного исполнения, осуществленной специалистом, имеющим необходимое музыкальное образование, на основании договора возмездного оказания услуг.

Произведения, идентифицированные в ходе расшифровки записи публичного исполнения, не исключены из репертуара РАО. В соответствии с абз.2 11.4 ст. 1244 ГК РФ информация об объектах авторского права, исключенных из управления РАО, размещена в открытом доступе, ознакомиться с перечнем таких произведений можно на сайте www.rao.ru.

Факт публичного исполнения музыкальных произведений подтверждается видеозаписью, зафиксировавшей факт публичного исполнения произведений, актом расшифровки записи №124 от 06.06.2018.

В соответствии с пп.6 п.2 ст. 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.32 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РО от 26.03.2009 г. № 5/29, лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения (в том числе при его представлении в живом исполнении), является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Именно это лицо должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

Непосредственно при проведении мероприятия по сбору доказательств факта публичного исполнения установлено, что деятельность в помещении кафе «Say Cheese» осуществляло ООО «Сэй Чиз».

В соответствии со ст. 1229 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе путем публичного исполнения (ст. 1270 ГК).

Другие лица не могут использовать произведение без согласия правообладателя (п. 1 ст. 1229 ГК РФ).

Право использования произведения может быть получено на основании лицензионного договора с правообладателем (ст. 1233 ГК РФ) либо на основании лицензионного договора с организацией по управлению правами на коллективной основе (п. 1 ст. 1243). Такой организацией на территории Российской Федерации является РАО.

В связи с отсутствием между РАО и ООО «Суй Чиз» лицензионного договора о предоставлении прав использования произведений способом публичного исполнения в помещении кафе «Say Cheese», истец направил в адрес ответчика претензионное письмо исх. № 19/Б от 25.04.2018. В срок указанный в претензии ответчик требований истца не удовлетворил.

Поскольку ответчик не заключал с РАО либо непосредственно с правообладателями лицензионный договор и не выплачивал авторское вознаграждение, музыкальные произведения были использованы им неправомерно.

Статья 1301 ГК РФ в качестве меры ответственности за нарушение исключительных прав на произведения предусматривает право автора или иного правообладателя требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей.

При этом в соответствии с п.3 ст. 1252 ГК РФ правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования произведения. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Предусмотренные способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию организаций по управлению правами на коллективной основе (п.2 ст. 1250 ГК РФ); такой организацией является РАО.

В соответствии с абз.абз. 1 и 2 п.3 ст. 1250 ГК РФ предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Постановлением Авторского Совета РАО № 5 от 24 апреля 2014 Т. был установлен размер компенсации за нарушение исключительного права на произведение.

Размер компенсации рассчитан, исходя из того, что ответчиком было осуществлено бездоговорное использование 8 произведений, по 20 000 рублей 00 копеек за нарушение исключительных прав на каждое произведение. Общая сумма компенсации за осуществленное бездоговорное публичное исполнение произведений, входящих в репертуар РАО, составила 160 000 рублей.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Принимая во внимание, что доказательства, свидетельствующие о выплате истцу компенсации, ответчиком не представлены, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы долга в размере 160 000 руб. 33 коп. следует признать законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине по иску согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сей Чиз" в пользу Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" 160 000 руб. 00 коп. для последующей выплаты правообладателям компенсации за нарушение исключительных прав на произведения, 5 800 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Е.В. Коршикова