Решение от 25 августа 2017 г. по делу № А41-47230/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-47230/17
25 августа 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 24 августа 2017

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2017

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.Б. Семёновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово Московской области (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Гюнай» (ИНН <***>)

третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области (ИНН <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 21.05.2013 № 110-КИЗ/13 в размере 1 525 301 руб. 91 коп., пени в размере 46 521,71 руб.

при участии в судебном заседании – согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово Московской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Гюнай» (далее – ответчик), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерства имущественных отношений, о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 21.05.2013 № 110-КИЗ/13 за период с 18.10.2016 по 31.03.2017 в размере 1 525 301 руб. 91 коп., пени в размере 46 521 руб. 71 коп.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От ответчика поступило ходатайство об отложении предварительного судебного заседания, назначенного на 24.07.2017, просил не рассматривать спор по существу.

Ответчик в судебные заседания 21.08.2017 и 24.08.2017 представителя не направил, отзыв на иск в соответствии со ст. 131 АПК РФ не представил, не оспорил исковые требования ни по существу, ни по расчету.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части указания периода взыскания пеней.

Суд в соответствии со ст. 49 АПК РФ принял уточненное исковое заявление.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Третье лицо письменных пояснений по иску не представило.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

21.05.2013 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №110-КИЗ/13 в редакции дополнительного соглашения №1 от 24.12.2014 (далее – договор), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 50:28:0010525:37, площадью 8 715 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкр. Центральный, ул.Кирова, уч. 15, вид разрешенного использования – строительство многоэтажного жилого дома.

Государственная регистрация договора произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области 21.06.2013, дополнительное соглашение № к договору – 16.02.2015.

Согласно пункту 2.1 договор заключен сроком на 5 лет с 21.05.2013 по 20.05.2018.

Пунктом 3.3 договора установлено, что арендная плата вносится арендатором в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно.

Как указывает истец в исковом заявлении и не оспаривается ответчиком, обязательства по своевременному внесению арендных платежей за период с 18.10.2016 по 31.03.2017 не исполнялись ответчиком, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 525 301 руб. 91 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 11.04.2017 №2-20/641 с требованием о погашении задолженности осталась без ответа и удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как усматривается из материалов дела, договором аренды определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих несогласие с обстоятельствами спора и существом заявленных истцом требований. Мотивированный отзыв на иск суду не представлен, в связи с чем ответчик несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии с п. 2 ст. 9 АПК РФ.

На основании изложенного, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы в соответствии с условиями договора, истец просит взыскать с ответчика пени за период 16.12.2016 по 06.03.2017 в размере 46 521 руб. 71 коп.

Пунктом 5.2 договора установлено, что в случае нарушения сроков внесения арендной платы Арендатор уплачивает пени в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Расчет пеней проверен судом, признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку в период действия договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей за пользование земельным участком, требование истца о взыскании пеней является правомерным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 3 ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 70 (п. 3.1), 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Гюнай» в пользу Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово Московской области задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 21.05.2013 № 110-КИЗ/13 за период с 18.10.2016 по 31.03.2017 в размере 1 525 301 руб. 91 коп., пени за период с 16.12.2016 по 06.03.2017 в размере 46 521 руб. 71 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Гюнай» в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 28 718 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Б. Семёнова