Постановление от 1 февраля 2023 г. по делу № А03-5383/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А03-5383/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2023 года


Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2023 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоШабановой Г.А.

судейКиричёк Ю.Н.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Павловские коммунальные сети» ФИО2 на решение от 30.08.2022 Арбитражного суда Алтайского края (судья Музюкин Д.В.) и постановление от 02.11.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Хайкина С.Н., Бородулина И.И., Павлюк Т.В.) по делу № А03-5383/2022 по заявлению конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения «Павловские коммунальные сети» (659000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО2 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (656038, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании заключения.

Другое лицо, участвующее в деле, – некоммерческое партнерство «Палата судебных экспертов Сибири» (659300, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).

Суд установил:

конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия «Павловские коммунальные сети» (далее – предприятие, МУП «Павловские коммунальные сети») ФИО2 (далее – конкурсный управляющий, ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным заключения Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (далее – управление, административный орган) от 25.01.2022 № ЕХ-587 по отчету об оценке от 20.12.2021 № 27-21-12-07.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено некоммерческое партнерство «Палата судебных экспертов Сибири» (далее – НП «Палата судебных экспертов Сибири»).

Решением от 30.08.2022 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 02.11.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, предприятие просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить заявленное им требование.

По мнению подателя жалобы, неверное наименование объектов оценки является технической ошибкой; допущенные неточности не могут вводить в заблуждение, так как в отчете отражены все необходимые сведения, позволяющие их идентифицировать; указание на нахождение транспортных средств в собственности МУП «Павловские коммунальные сети» не свидетельствует о недостоверности представленного отчета.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, решением от 22.01.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-21898/2015 предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2

Для определения рыночной стоимости имущества, включенного в конкурсную массу должника (автомобиль ГАЗ 5302, 1987 года выпуска, государственный регистрационный знак К 213 Т0 22, шасси № 1102549; автомобиль ГАЗ 5312, 1992 года выпуска, государственный регистрационный знак К 174 Т0 22, шасси № 1363686; трактор ДТ-75МЛ, 1990 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> шасси № 734559; трактор МТ380Л, 1989 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> шасси № 647498; автомобиль УАЗ 3741, 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> шасси № 0090490; автомобиль Хонда Аккорд Инспайер, 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> шасси № С85-1228816), предприятием заключен договор с НП «Палата Судебных Экспертов Сибири» на оказание услуг по оценке имущества.

По результатам оценки имущества НП «Палата Судебных Экспертов Сибири» составлен отчет от 20.12.2021 № 27-21-12-07, который был направлен конкурсным управляющим в государственный финансовый контрольный орган (управление).

Управление провело экспертизу указанного отчета и составило мотивированное заключение от 25.01.2022 № ЕХ-587 о признании его не соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки.

Не согласившись с данным заключением, МУП «Павловские коммунальные сети» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии у управления правовых оснований для вынесения отрицательного заключения.

Суд округа, оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 130 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный управляющий привлекает оценщика для определения стоимости имущества должника и производит оплату его услуг за счет имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Если привлечение оценщика для определения стоимости имущества должника является обязательным, отчет оценщика об оценке имущества должника – унитарного предприятия направляется внешним управляющим, конкурсным управляющим в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на подготовку заключений по отчетам оценщиков.

В течение тридцати дней со дня получения отчета об оценке орган, уполномоченный на подготовку заключений по отчетам оценщиков, вправе направить арбитражному управляющему мотивированное заключение по этому отчету. Порядок подготовки указанного заключения устанавливается регулирующим органом. В случае получения по истечении установленного срока положительного заключения или отсутствия заключения собрание кредиторов или комитет кредиторов устанавливает начальную цену продажи предприятия, иного имущества должника на основании рыночной стоимости такого имущества, определенной в соответствии с отчетом об оценке. Отрицательное заключение органа, уполномоченного на подготовку заключений по отчетам оценщиков, содержащее обоснование несоответствия отчета об оценке законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки или недостоверности сведений, используемых в отчете об оценке, направляется арбитражному управляющему с приложением копии представленного в орган, уполномоченный на подготовку заключений по отчетам оценщиков, отчета об оценке (пункты 3 и 4 статьи 130 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 16 Положения о порядке подготовки заключений по отчетам об оценке предприятия должника или имущества должника – унитарного предприятия либо имущества должника – акционерного общества, более двадцати пяти процентов голосующих акций которого находится в государственной или муниципальной собственности, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 07.05.2010 № 166 (далее – Положение № 166), при составлении заключения уполномоченным органом производятся следующие действия: проверка соответствия информации, приведенной в представленном отчете об оценке предприятия должника или имущества должника, информации, содержащейся в комплекте документов; рассмотрение представленного отчета об оценке предприятия – должника или имущества должника на предмет наличия в нем нарушений требований законодательства Российской Федерации в области оценочной деятельности, в том числе проверка его соответствия требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 135-ФЗ), федеральных стандартов оценки или иных нормативных правовых актов в области оценочной деятельности.

Согласно статье 11 Закона № 135-ФЗ отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. В отчете должно быть указано точное описание объекта оценки.

В соответствии с пунктом 5 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.05.2015 № 299 (далее – ФСО № 3), при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться ряда принципов, в том числе содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.

В пункте 10 ФСО № 3 указано, что в приложении к отчету об оценке должны содержаться копии документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки, в том числе правоустанавливающие и правоподтверждающие документы, а также документы технической инвентаризации, заключения экспертиз, а также другие документы по объекту оценки (при их наличии).

В силу пунктов 22 и 23 Положения № 166 в случае представления заявителем комплекта документов и принятия уполномоченным органом решения о соответствии отчета об оценке требованиям Закона № 135-ФЗ, федеральных стандартов оценки или иных нормативных правовых актов в области оценочной деятельности уполномоченный орган направляет заявителю положительное заключение уполномоченного органа. В случае непредставления заявителем комплекта документов и/или несоответствия отчета об оценке требованиям Закона № 135-ФЗ, федеральных стандартов оценки или иных нормативных правовых актов в области оценочной деятельности уполномоченный орган направляет заявителю отрицательное заключение уполномоченного органа. Отрицательное заключение уполномоченного органа должно содержать четкое указание на основание его подготовки, а замечания к отчету об оценке должны отражать значимость выявленных нарушений и указываться по мере существенности влияния на итоговый результат от большего к меньшему, а также по хронологии отчета об оценке.

Из материалов дела следует, что основанием для принятия оспариваемого заключения послужило указание в отчете об оценке сведений о том, что предприятию на праве собственности принадлежит движимое имущество; наличие в отчете об оценке от 20.12.2021 № 27-21-12-07 недостоверных сведений в части указания наименования объектов оценки (на странице 32 отчета объекты оценки под № 3 и № 4 «тракторы» поименованы как «автомобили»).

Статьей 2 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных предприятиях» предусмотрено, что унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. Имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что указание в отчете недостоверных сведений об имущественных правах МУП «Павловские коммунальные сети» и неправильных наименований объектов оценки допускает неоднозначное толкование сведений, содержащихся в отчете, и вводит его пользователей в заблуждение, суды пришли к верному выводу о несоответствии отчета от 20.12.2021 № 27-21-12-07 требованиям пунктов 5, 10 ФСО № 3, статьи 11 Закона № 135-ФЗ.

Таким образом, суды обоснованно отказали в удовлетворении требования МУП «Павловские коммунальные сети» о признании недействительным заключения управления от 25.01.2022 № ЕХ-587.

Доводы подателя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивировано отклонены.

Иное толкование предприятием положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого спора не свидетельствуют о неправильном применении норм права судами первой и апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Определением от 16.12.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа предприятию, как заявителю кассационной жалобы, была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания производства по рассмотрению кассационной жалобы.

Учитывая, что производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, государственная пошлина в сумме 1 500 рублей подлежит взысканию с предприятия в доход федерального бюджета на основании статей 102, 110 АПК РФ, статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 30.08.2022 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 02.11.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-5383/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Павловские коммунальные сети» в доход федерального бюджета 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


ПредседательствующийГ.А. ФИО3


СудьиЮ.Н. Киричёк


ФИО1