Решение от 26 декабря 2017 г. по делу № А51-20592/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20592/2017
г. Владивосток
26 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2017 года .

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Троцкой З.Н., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ДВ ТРАНССИНТЕЗ» (ИНН 2536284710; ОГРН 1152536006105) к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока (ИНН 2536097608, ОГРН 1032501280602), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерное общество «Корпорация развития Дальнего востока» о внесении изменений в договор

при участии

от истца: ФИО2, доверенность от 15.06.2017 года, удостоверение;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 30.12.2016 года, паспорт;

от третьего лица: ФИО4, доверенность от 18.04.2017 года, паспорт;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДВ ТРАНССИНТЕЗ» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока о внесении изменений в договор аренды от 20.05.2016 № 01-010044-Ю-Д-АУ-00273, заключенный ООО «ДВ ТрансСинтез» и Управлением муниципальной собственности г. Владивостока, а именно: изложить п. 2.1 договора в следующей редакции: «2.1 Срок действия договора установить: 4 года 6 месяцев. В срок действия договора не включать период нахождения земельного участка в запретной зоне военного объекта, а также иных ограничений в соответствии с кадастровым паспортом и градостроительным планом, при которых невозможно использование земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования.», дополнить п. 4.2 договора абзацем следующего содержания: «Арендная плата не начисляется в период нахождения земельного участка в запретной зоне военного объекта, а также иных ограничений в соответствии с кадастровым паспортом и градостроительным планом, при которых невозможно использование земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования.».

Определением Арбитражного суда Приморского края от 29.08.2017 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Акционерное общество «Корпорация развития Дальнего востока».

В судебном заседании 09.10.2017 истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные требования, просит внести изменений в договор аренды от 20.05.2016 № 01-010044-Ю-Д-АУ-00273, заключенный ООО «ДВ ТрансСинтез» и Управлением муниципальной собственности г. Владивостока, а именно: изложить п. 2.1 договора в следующей редакции: «2.1 Срок действия договора установить: 4 года 6 месяцев. В срок действия договора не включать период нахождения земельного участка в запретной зоне военного объекта.», дополнить п. 4.2 договора абзацем следующего содержания: «Арендная плата не начисляется в период нахождения земельного участка в запретной зоне военного объекта.».

В судебном заседании истец уточненные требования поддержал, настаивает на их удовлетворении по доводам искового заявления, в котором ссылаясь на положения статей 450, 452 ГК РФ, указал, что ему стало известно о нахождении земельного участка в запретной зоне военного объекта лишь в ноябре 2016 года из градостроительного плана, нахождение участка в запретной зоне делает невозможным его использование по назначению.

Ответчик против требований возразил, в письменном отзыве указал, что на момент проведения аукциона сведения о нахождении участка в запретной зоне были не были указаны в выписке из Единого государственного реестра недвижимости, в связи с чем полагает несостоятельным довод ответчика о существенном нарушении условий договора. Также ссылается на отсутствие доказательств невозможности использования участка по назначению. Полагает, что ответчиком избран ненадлежащий способ защиты права.

Третье лицо требования истца поддержало, в письменном отзыве пояснило, что истец является добросовестным участником договорных отношений и не должно нести негативные последствия, связанные с установленными ограничениями.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, судом установлено, что 20.05.2016 на основании протокола № 2 о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <...>, Управлением муниципальной собственности г. Владивостока (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ДВ ТРАНССИНТЕЗ» (арендатор) заключен договор аренды № 01-010044-Ю-Д-АУ-00273 аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:010044:762 площадью 22 989 кв.м, имеющего местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 130 м от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: <...>, с видом разрешенного использования: объекты инженерной инфраструктуры, необходимые для функционирования зоны, для создания которых необходим отдельный земельный участок, для строительства объектов инженерной инфраструктуры, сроком с 20.05.2016 по 19.11.2019 (пункты 1.1, 2.1 договора).

20.05.2016 участок передан арендатору по акту приема-передачи.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем 20.07.2016 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая запись.

Согласно кадастровому паспорту № 25/00-16-10264 от 19.01.2016, приложенному к договору, в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:010044:762 отсутствуют какие-либо ограничения.

15.07.2016 Акционерным обществом «Корпорация развития Дальнего востока» (Управляющая компания) и обществом с ограниченной ответственностью «ДВ ТРАНССИНТЕЗ» (резидент) заключено соглашение № CGD-47/16 об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток, в соответствии с условиями которого резидент в соответствии с заявкой от 20.05.2016 № вх/1333-16 в период с 2016 по 2018 гг реализует инвестиционный проект «Создание мини-завода по производству сжиженного природного газа (СПГ) на территории г. Владивостока». Резидент осуществляет деятельность на территории земельного участка площадью 22989 кв.м с кадастровым номером 25:28:010044:762, расположенного по адресу: <...> относящейся к территории свободного порта Владивосток. Земельный участок принадлежит резиденту на праве аренды, что подтверждается договором аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности от 20.05.2016 № 01-010044-Ю-Д-АУ-00273 (пункты 1.1, 1.4 соглашения).

Как следует из градостроительного плана № RU25304000-0811201600000618, утвержденного распоряжением Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока от 08.11.2016 № 988, земельный участок с кадастровым номером 25:28:010044:762 весь расположен в санитарно-защитной зоне предприятий и в зоне с особыми условиями использования территории, а именно, в границах запретной зоны военного объекта – Владивостокское лесничество Министерства обороны РФ. В соответствии с Постановлением Российской Федерации от 05.05.2014 № 405 «Об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны» на территории запретной зоны запрещается строительство объектов капитального строительства производственного, социально-бытового и иного назначения, а также проведение ландшафтно-реабилитационных, рекреационных и иных работ, создающих угрозу безопасности военного объекта и сохранности находящегося на нем имущества. В пределах запретной зоны не допускается устройство стрельбищ и тиров, стрельба из всех видов оружия, а также использование взрывных устройств и пиротехнических средств.

Согласно чертежу градостроительного плана № RU25304000-0811201600000618 весь земельный участок с кадастровым номером 25:28:010044:762 находится в запретной зоне с особыми условиями использования для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны, в санитарно-защитной зоне предприятий.

15.12.2016 истец обратился в адрес ответчика с просьбой обратится в адрес администрации Приморского края с заявлением об исключении из границ запретной зоны военного объекта земельного участка с кадастровым номером 25:28:010044:762, на что ответчик письмом от 27.12.2016 № 13975 Д сообщил, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:010044:762 подлежит исключению из границ запретной зоны военного объекта.

04.07.2017 истец обратился в адрес ответчика с заявлением о внесении изменений в договор аренды от 20.05.2016 № 01-010044-Ю-Д-АУ-00273, заключенный ООО «ДВ ТрансСинтез» и Управлением муниципальной собственности г. Владивостока, а именно: изложить п. 2.1 договора в следующей редакции: «2.1 Срок действия договора установить: 4 года 6 месяцев. В срок действия договора не включать период нахождения земельного участка в запретной зоне военного объекта, а также иных ограничений в соответствии с кадастровым паспортом и градостроительным планом, при которых невозможно использование земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования.», дополнить п. 4.2 договора абзацем следующего содержания: «Арендная плата не начисляется в период нахождения земельного участка в запретной зоне военного объекта, а также иных ограничений в соответствии с кадастровым паспортом и градостроительным планом, при которых невозможно использование земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования.», в связи с нахождением земельного участка в границах зоны военного объекта.

Письмом от 01.08.2017 № 7768СП ответчик сообщил истцу об отсутствии оснований для внесения изменений в договор, а также указал на возможность самостоятельно обратиться в Министерство обороны Российской Федерации по вопросу согласования строительства на земельном участке.

Согласно сведениям Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палат Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю от 04.12.2017 № 02-4-10/12613, предоставленным по запросу суд, ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации, дата регистрации учета начала: 17.02.2016г. Документ основание: Постановление Правительства Российской Федерации от 05.05.2014 № 405 «Об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны».

Поскольку сторонами изменения в договор аренды не были внесены, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, заслушаны пояснения сторон, суд считает требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако, в нарушение указанной нормы истец не представил достаточных и достоверных доказательств существенного нарушения ответчиком как арендодателем своих обязательств по договору № 01-010044-Ю-Д-АУ-00273, принимая во внимание то обстоятельство, что от воли ответчика не зависит обстоятельство внесения или не внесения ограничений прав на земельный участок, выраженных в нахождении спорного участка в границах особых зон.

Кроме того, учитывая, что сведения внесены 17.02.2016 истец, действуя разумно и осмотрительно, не был лишен возможности самостоятельно узнать о наличии ограничений, в связи с чем до участия в аукционе и подписания договор истец мог узнать, что земель расположен в запретной зоне военного объекта.

Отказывая в удовлетворении требований об изложении п. 2.1 договора в следующей редакции: «2.1 Срок действия договора установить: 4 года 6 месяцев. В срок действия договора не включать период нахождения земельного участка в запретной зоне военного объекта.», судом учтено, что договор № 01-010044-Ю-Д-АУ-00273 действительно заключен на срок 4 года 6 месяцев.

В силу части 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

О нахождении участка в границах запретной зоны истец узнал еще в ноябре 2016 года, о чем сам указал в исковом заявлении, однако с исковым заявлении истец обратился лишь 22.08.2017, то есть спустя более полугода, все это время владея и пользуясь участком. Действую добросовестно, истец, узнав о нахождении участка в запретной зоне, мог обратится в адрес ответчика незамедлительно с предложением о внесении изменений в договора, его расторжении и пр.

Кроме того, в силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В рассматриваемом случае истец при предъявлении по настоящему делу требований о внесении изменений в договор аренды, а именно: изложив п. 2.1 договора в следующей редакции: «2.1 Срок действия договора установить: 4 года 6 месяцев. В срок действия договора не включать период нахождения земельного участка в запретной зоне военного объекта.», дополнив п. 4.2 договора абзацем следующего содержания: «Арендная плата не начисляется в период нахождения земельного участка в запретной зоне военного объекта.», избрал ненадлежащий способ защиты права, поскольку удовлетворение требований не приведет к восстановлению предлагаемого нарушенного права, поскольку внесение испрашиваемых изменений в договор не предоставит истцу права осуществления строительство на земельном участке, однако, приведет к создание правовой неопределенности в отношении режима использования земельного участка, поскольку участок будет находиться во владении истца неустанный период.

Кроме того, отказывая в удовлетворении требований судом учтено следующее.

По общему правилу, закрепленному в статье 39.8 ЗК РФ договоры аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, заключаются в соответствии с гражданским законодательством, которым также определено предоставление имущества (в т.ч. земельных участков) в аренду на основании договора за определенную в нем плату и на установленный в нем срок (статьи 606, 607, 610, 614 ГК РФ).

Пунктом 614 ГК РФ на арендатора возложена обязанность по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендную плату) в соответствии с порядком, условиями и сроками определенными договором аренды.

Действительно, в силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени. При этом пунктом 1 статьи 408 ГК РФ установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В то же время, в обоснование предъявленного иска истец указала на отсутствие возможности использования земельного участка с кадастровым номером 25:28:010044:762 в соответствии с его назначением и условиями договора № 01-010044-Ю-Д-АУ-00273 в связи нахождением участка в зоне с особыми условиями использования территории (в запретной зоне военного объекта).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Обстоятельство нахождения спорного земельного участка в запретной зоне военного объекта подтверждено материалами дела и не оспорено сторонами, при этом ответчик ссылается на отсутствие данных сведение на момент проведения аукциона.

Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает использование земельных участков согласно их целевому назначению, принадлежности к той или иной категории и разрешенному использованию.

Статья 1 ЗК РФ, определяя основные принципы земельного законодательства, предусматривает, что земли делятся по целевому назначению на категории, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории и требованиями законодательства. Этот принцип развивается в статье 7 ЗК РФ, уточняющей, что использование земли производится в соответствии с установленным для них целевым назначением с учетом принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования земель.

Таким образом, Кодекс исходит из того, что разрешенные условия использования соответствующей территории могут объективно препятствовать предоставлению конкретного земельного участка для размещения объекта определенного назначения.

Пунктом 1 статьи 93 ЗК РФ предусмотрено, что землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным Земельным кодексом, федеральными законами.

В силу пункта 7 этой же статьи в целях обеспечения безопасности хранения вооружения и военной техники, другого военного имущества, защиты населения и объектов производственного, социально-бытового и иного назначения, а также охраны окружающей среды при возникновении чрезвычайных ситуаций техногенного и природного характера на прилегающих к арсеналам, базам и складам Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов земельных участках могут устанавливаться запретные зоны.

Для находящихся в государственной или муниципальной собственности земель таких зон пунктом 5 статьи 27 ЗК РФ установлены ограничения в обороте.

Согласно положениям статей 56, 56.1 ЗК РФ актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для охранных зон устанавливаются ограничения, в том числе на права собственников и арендаторов земельных участков включающие, в том числе в силу подпункта 2 статьи 40 ЗК РФ право на возведение жилых, производственных, культурно-бытовых и иных зданий, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, которое в силу статьи 41 ЗК РФ осуществляется также лицами, не являющимися пользователями земельных участков.

Порядок установления запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны регулируется Положением об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 05.05.2014 № 405 (далее – Постановление № 405).

Согласно пункту 2 Постановления № 405 запретная зона - территория вокруг военного объекта, включающая земельный участок, на котором он размещен, в границах которой в соответствии с настоящим Положением запрещается или ограничивается хозяйственная и иная деятельность с целью обеспечения безопасности населения при функционировании военного объекта и возникновении на нем чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера или совершения террористического акта.

Пунктом 12 Положения об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны, утвержденного Постановлением № 405 установлен прямой запрет на строительство территории запретной зоны объектов капитального строительства производственного, социально-бытового и иного назначения, а также проведение ландшафтно-реабилитационных, рекреационных и иных работ, создающих угрозу безопасности военного объекта и сохранности находящегося на нем имущества.

В силу пункта 16 названного Положения решения о необходимости установления запретной зоны, зоны охраняемого военного объекта и охранной зоны военного объекта принимаются межведомственной комиссией по определению необходимости установления запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны (далее- межведомственная комиссия).

Нормы, предусмотренные пунктами 10 - 14 Постановления № 405, устанавливающие особые условия использования земельных участков в запретных зонах, применяются со дня внесения сведений о границах запретной зоны в государственный кадастр недвижимости.

Как следует из материалов дела, запретная зона в отношении спорного земельного с кадастровым номером 25:28:010044:762 введена до заключения договора аренды № 01-010044-Ю-Д-АУ-00273.

При этом, тот факт, что запретная зона в отношении спорного участка введена после постановки земельного участка с кадастровым номером 25:28:010044:762 на кадастровый учет, в данном случае правового значения не имеет, поскольку данное обстоятельство не изменяет особые условия использования земельного участка, применяемые, как на период проведения аукциона на право заключения договора аренды спорного участка, так и непосредственно после его заключения с ответчиком.

В связи с изложенным, с учетом наличия в ЕГРН сведений об ограничении прав в отношении части земельного участка с кадастровым номером 25:28:010044:762, освоение территории в целях строительства объектов согласно виду разрешенного использования земельного участка в силу вышеназванных норм было запрещено.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 ЗК РФ запрет на строительство жилых домов культурно-бытовых и иных зданий, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием, распространяется, как на права собственника спорного земельного участка (Муниципальное образование город Владивосток), так и на права арендатора участка.

Следовательно, использование арендатором земельного участка в соответствии с определенной договором аренды № 01-010044-Ю-Д-АУ-00273 целью, очевидно, не представляется возможным в силу установленного императивного запрета.

В силу пункта 1 статьи 611 ГК РФ, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Пунктом 1 статьи 612 ГК РФ предусмотрено, что арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

Системное толкование указанных норм со статьями 606 и 614 ГК РФ свидетельствует о том, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользоваться арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы. Поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества не осуществляет какого-либо предоставления, соответственно, он теряет право на получение арендной платы (пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).

При этом не осведомленность арендатора о существующем запрете в отношении переданного ему в аренду земельного участка не может означать возникновение у арендодателя права на предъявление требований по внесению арендных платежей, коль скоро цель предоставления земельного участка не соответствовала закону.

В пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» приведена правовая позиция, согласно которой в соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГК РФ в случае, если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению. Аналогичный подход содержится и в пункте 8 этого Информационного письма, из которого также следует, что в случае, когда арендатор не мог использовать имущество в силу наличия препятствий к его использованию, во взыскании арендной платы за соответствующий период может быть отказано.

Поскольку недостатки земельного участка, препятствующие арендатору использовать его в целях комплексного освоения территории выявились истцом после соответствующей передачи в пользование, что не опровергнуто ответчиком в ходе рассмотрения дела, у ответчика не имеется оснований для предъявления требований об уплате истцом арендной платы, предусмотренной договоров, в связи с чем в настоящее время какие-либо имущественные права, связанные с необходимостью внесения истцом как арендатором земельного участка арендной платы, в настоящее время не нарушены.

Согласно пункту 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Исходя из закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности и положений части 2 статьи 66названного Кодекса арбитражный суд вправе, но не обязан предлагать участвующим в деле лицам представлять дополнительные доказательства в обоснование своей позиции.

В соответствии с части 3 статьи 41 АПК РФ неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия.

Учитывая вышеприведенные процессуальные нормы, суд приходит к выводу о том, что истец, являясь участником арбитражного процесса и неся риск совершения или несовершения им процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств в материалы дела, не доказал надлежащим образом обстоятельства нарушения ответчиком условий договора, повлекших нарушение прав и законных интересов истца в предпринимательской сфере.

С учетом результатов рассмотрения спора в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Левченко Е.А.