Постановление от 14 апреля 2021 г. по делу № А26-3799/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-3799/2020
14 апреля 2021 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галенкиной К.В.,

судей Баженовой Ю.С., Полубехиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от истца: представитель не явились, извещен,

от ответчиков: представители не явились, извещены,

от 3-их лиц: представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-707/2021) Администрации Петрозаводского городского округа на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.12.2020 по делу № А26-3799/2020, принятое по иску:

истец: Администрация Петрозаводского городского округа (адрес: Россия, 185035, <...> (Центр р-н), 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2002, ИНН: <***>)

ответчики: 1. товарищество собственников жилья «ФИО2, 12» (адрес: Россия, 185035, <...> (Центр р-н), 12, 0, 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.06.2011, ИНН: <***>); 2. Управляющая организация общества с ограниченной ответственностью «Карельская энергосервисная компания» (адрес: Россия, 185002, <...> (Перевалка р-н), 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2011, ИНН: <***>)

3-и лица: 1. общество с ограниченной ответственностью «Новые технологии управления» (адрес: Россия, 185002, <...> (Перевалка р-н), 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2011, ИНН: <***>; 2. общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфортный город» (адрес: Россия, 185005, <...> (Каменный Бор р-н), ДОМ 9, квартира 54, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.05.2019, ИНН: <***>)

об обязании,

установил:

Администрация Петрозаводского городского округа (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к товариществу собственников жилья «ФИО2 12» (далее - Товарищество, ТСЖ «ФИО2 12») и обществу с ограниченной ответственностью «Карельская энергосервисная компания» (далее - Общество) об обязании освободить земельный участок, а именно:

- обязать ООО «Карельская энергосервисная компания» освободить земельный участок с кадастровым номером 10:01:0010143:9 от расположенных на земельном участке 2-х шлагбаумов: 1-й - с торца дома, препятствующий въезду и выезду со стороны ул. ФИО2; 2-й - с торца дома, препятствующий въезду и выезду со стороны ул. Максима Горького; металлической конструкции, имеющей маркировку производителя AN-MOTORS, размещенной в автомобильной шине и трех полусфер;

- обязать ТСЖ «ФИО2 12» освободить земельный участок с кадастровым номером 10:01:0010143:15 от расположенных на земельном участке: с торца дома № 12 со стороны ул. ФИО2 - полусферы в количестве 1 шт.; на внутридворовой территории дома № 12 по ул. ФИО2 - полусфер в количестве 4 шт.;

- обязать ООО «Карельская энергосервисная компания», ТСЖ «ФИО2, 12» освободить территорию общего пользования от обломков скальной породы в количестве 4-х штук и 2-х автомобильных шин с вложенными в них обломками скальной породы, препятствующих въезду и выезду со стороны ул. ФИО2 на придомовые территории многоквартирных домов № 15 по ул. М. Горького и № 12 по ул. ФИО2 в г. Петрозаводске;

В случае удовлетворения исковых требований истец просил указать в решении, что Администрация вправе совершить действия по освобождению территории земельных участков с кадастровыми номерами 10:01:0010143:9, 10:01:0010143:15 от ограждающих устройств за свой счет с возложением на ответчиков расходов по исполнению, если они не исполнят решение в установленный срок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Новые технологии управления» и общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфортный город».

Решением от 10.12.2020 в иске отказано.

Не согласившись с указанным решением, Администрация подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Ссылается на положения пункта 5 статьи 41 Правил землепользования и застройки города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа (далее – Правила), утвержденных решением Петрозаводского городского Совета от 11.03.2010 № 26/38-771, согласно которым выделение участка зданий жилой застройки ограждением не допускается.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.01.2020 специалистами управления земельных ресурсов комитета градостроительства и землепользования Администрации было проведено обследование территории многоквартирных домов № 15 по ул. Максима Горького и № 8 по ул. ФИО2 с целью установления факта ограждения земельных участков с кадастровыми номерами 10:01:0010143:9, 10:01:0010143:15. В результате обследования было установлено следующее.

В границах земельного участка с кадастровым номером 10:01:0010143:9, сформированного для эксплуатации многоквартирного жилого дома № 15 по ул. Максима Горького, расположены два шлагбаума, открывающихся при помощи пульта управления: 1-й - с торца дома, препятствующий въезду и выезду со стороны ул. ФИО2; 2-й - с торца дома, препятствующий въезду и выезду со стороны ул. Максима Горького. В продолжение установленного шлагбаума, препятствующего въезду и выезду со стороны ул. Максима Горького, размещены: металлическая конструкция, имеющая маркировку производителя AN-MOTORS, размещенная в автомобильной шине и три полусферы.

В границах территории общего пользования размещены обломки скальной породы в количестве 4-х штук и 2 автомобильные шины, с вложенными в них обломками скальной породы, препятствующие въезду и выезду со стороны ул. ФИО2 на придомовые территории многоквартирных домов № 15 по ул. Максима Горького и № 12 по ул. ФИО2.

В границах земельного участка с кадастровым номером 10:01:0010143:15, сформированного для эксплуатации многоквартирного жилого дома № 12 по ул. ФИО2, придомовая территория которого является смежной с придомовой территорией многоквартирного дома № 8 по ул. ФИО2, расположены: с торца дома № 12 со стороны ул. ФИО2 - полусфера в количестве 1 шт.; на внутридворовой территории дома № 12 по ул. ФИО2 - полусферы в количестве 4 шт.

Считая, что ответчики незаконно установили ограждающие устройства на земельных участках с кадастровыми номерами 10:01:0010143:9, 10:01:0010143:15, Администрация обратилась с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с протоколом внеочередного общего собрания многоквартирного дома по ул. ФИО2, 12, от 27.11.2018 № 24 собственниками многоквартирного дома принято решение об изменении с 01.01.2019 формы управления домом, управление домом передано управляющей организации, в качестве которой избрана ООО «Карельская энергосервисная компания».

В период с 01.07.2015 по 01.05.2020 управление многоквартирным домом № 15 по ул. Горького в г. Петрозаводске осуществляло ООО «Новые технологии управления». С 01.05.2020 на основании решения собственников помещений многоквартирного дома управление домом перешло к ООО УК «Комфортный город».

Требование Администрации освободить земельный участок с кадастровым номером 10:01:0010143:9 от расположенных на земельном участке 2-х шлагбаумов; металлической конструкции и трех полусфер предъявлено к ООО «Карельская энергосервисная компания».

Установив, что ООО «Карельская энергосервисная компания» является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома № 12 по ул. ФИО2, для эксплуатации которого сформирован земельный участок с кадастровым номером 10:01:0010143:15, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования в этой части предъявлены к ненадлежащему лицу.

Пунктом 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

На основании пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 1 и подпункту 2 пункта 2 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.

Администрацией выявлен, ответчиками и третьими лицами не оспаривается факт установки на земельном участке с кадастровым номером 10:01:0010143:9 двух шлагбаумов.

Как установлено судом, общим собранием собственников многоквартирного дома по ул. ФИО2, 12, принято решение об установке шлагбаума на придомовой территории дома № 15 по ул. Горького и ограничительных бетонных полусфер со стороны дома № 8 по ул. ФИО2, которое оформлено протоколом № 2 от 25.07.2019.

На основании обращения собственников многоквартирного дома по ул. ФИО2, 12, протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по ул. Горького, 15 от 10.09.2019 была согласована установка и бессрочное нахождение на придомовой территории <...> шлагбаума, ограничивающего въезд автотранспорта со стороны ул. ФИО2 на придомовые территории домов № 15 по ул. Горького и N 12 ул. ФИО2, что подтверждается протоколом от 10.09.2019.

Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к правомерному выводу о том, что решения собственников многоквартирного дома о разрешении установки ограждающих устройств приняты в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 44 ЖК РФ, в соответствии с компетенцией общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, решения собственников по установке ограничительных шлагбаумов и ограничительных бетонных полусфер соответствуют требованиям жилищного законодательства. Кроме того, как следует из представленной в материалы дела переписки собственники многоквартирного дома по ул. Горького, 15, согласовали указанные действия с Администрацией и другими надзорными органами.

Ссылка истца на пункт 5 статьи 41 Правил землепользования и застройки города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа, правомерно отклонена судом первой инстанции, как не подлежащая применению в спорной ситуации.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Судом первой инстанции исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.12.2020 по делу № А26-3799/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

К.В. Галенкина

Судьи

Ю.С. Баженова


Н.С. Полубехина