Постановление от 22 июня 2025 г. по делу № А33-18191/2024

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-18191/2024
г. Красноярск
23 июня 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен         23 июня 2025 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Паюсова В.В.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Пластининой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 05 марта 2025 года по делу № А33-18191/2024,

при участии в судебном заседании:

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания  «Жилищные системы Красноярска»: ФИО1, представителя по доверенности от 20.01.2025 № 48,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Группа управляющих компаний «Единство» (ООО ГУК «Единство», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания  «Жилищные системы Красноярска» (ООО УК «ЖСК», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 735 981,79 руб.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.06.2024 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.03.2025 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на следующие обстоятельства:

- неосновательное обогащение истцом не доказано, поскольку остаток следует определять как разницу между полученными и израсходованными денежными средствами в целом по дому, с учетом того, что решением собственников ООО УК «ЖСК» предоставлено право самостоятельно перераспределять денежные средства между содержанием и ремонтом;

- отчеты, размещенные в системе ГИС ЖКХ, по своей правовой природе являются результатами - актами выполненных работ со стороны управляющей компании перед другой стороной договора - собственниками помещений в доме.

- на нужды дома ответчиком потрачены средства собственников, остатки которых являются экономией ответчика, так как истцом факт ненадлежащего выполнения работ (услуг) в период управления не доказан.

- согласно договору управления ответчик имеет право на перераспределение средств, направляемых на содержание;

- если собственниками в течение 3 месяцев с даты размещения отчета, не оспорен отчет управляющей компании, данный отчет считается принятым и достоверным.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.05.2025 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено на 10.06.2025.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 15.05.2025, подписанный судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Не согласен с решением суда первой инстанции. Изложил доводы апелляционной жалобы. Дал пояснения по вопросам суда.

Истец, участвующий в деле, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечил.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО УК «Городская управляющая компания «Жилищный фонд» (управляющая компания, после переименования – ООО УК «ЖСК») и собственниками помещений многоквартирного дома (МКД), расположенного по адресу: <...>,  01.04.2016 заключен договор управления МКД № 55ж, по условиям которого управляющая компания по заданию собственника за плату, указанную в разделе 4 настоящего договора, обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлению коммунальных услуг. Управляющая компания принимает участие в отношениях по капитальному ремонту жилого дома в той мере, в которой это предусмотрено действующим законодательством (пункт 2.2).

Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> в форме очно-заочного голосования от 20.09.2023 № 1/111 приняты следующие решения. Выбрать способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией. Выбрать управляющей организацией и заключить договор управления многоквартирным домом с ООО ГУК «Единство». Утвердить договор управления с ООО ГУК «Единство» и его существенные условия, в том числе: состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление; перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня и размера платы за работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация в соответствии договором управления многоквартирным домом; размер платы за работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере 18,15 руб. за 1 кв. м помещения собственника в месяц.

В связи с заключением договора управления с ООО ГУК «Единство» расторгнуть договор управления многоквартирным домом с ООО УК «ЖСК». В связи с отсутствием надлежащего содержания и управления общим имуществом признать ООО УК «ЖСК» не выполняющей условия договора управления многоквартирным домом по пр. Мира д. 111, отказаться от исполнения и расторгнуть договор управления с ООО УК «ЖСК».

Наделить ООО ГУК «Единство» полномочиями на истребование с ООО УК «ЖСК»: денежных средств, внесенных собственниками помещений для целей проведения текущего ремонта, и не израсходованные  ООО УК «ЖСК» в полном объеме.

Согласно приказу Службы строительного надзора и жилищного контроля по Красноярскому краю от 20.11.2023 № 302-ДЛ/01 с 01.12.2023 внесены изменения в реестр лицензий Красноярского края, в части включения МКД, расположенного по адресу: <...> в перечень МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО ГУК «Единство».

Претензией от 13.03.2024 № 14 истец обратился к ответчику с требованием в 30-тидневный срок с момента получения данной претензии перечислить денежные средства в сумме 1 741 632 руб.

Оставление указанной претензии без оставления послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции удовлетворены исковые требования в полном объеме.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения по поводу пользования общим имуществом собственников помещений, содержания и ремонта жилых помещений, управления многоквартирными домами.

В части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

До момента исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий управляющая компания обязана исполнять обязательства по управлению многоквартирным домом и оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. При этом плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей, в том числе на капитальный и текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании; управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Доводы апеллянта о том, что остатки денежных средств дома, не освоенные в период управления, по своему правовому смыслу являются экономией подрядчика, которые не подлежат истребованию; для удержания спорных денежных средств имелись законные основания, предусмотренные частью 12 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, подлежат отклонению.

Если по результатам исполнения договора управления многоквартирным домом в соответствии с размещенным в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства отчетом о выполнении договора управления фактические расходы управляющей организации оказались меньше тех, которые учитывались при установлении размера платы за содержание жилого помещения, при условии оказания услуг и (или) выполнения работ по управлению многоквартирным домом, оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренных таким договором, указанная разница остается в распоряжении управляющей организации при условии, что полученная управляющей организацией экономия не привела к ненадлежащему качеству оказанных услуг и (или) выполненных работ по управлению многоквартирным домом, оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренных таким договором, подтвержденному в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом договором управления многоквартирным домом может быть предусмотрено иное распределение полученной управляющей организацией экономии (часть 12 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанная норма введена Федеральным законом от 31.12.2017 № 485-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и вступила в законную силу с 11.01.2018, то есть действовала в период управления многоквартирным домом обществом.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчике лежит бремя доказывания наличия законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного его Президиумом 17.07.2019).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не доказал наличие обстоятельств, предусмотренных нормой части 12 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По смыслу частей 2, 11 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпунктов «в» и «д» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (Правила № 416), отчетным периодом оказания услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме является календарный год. По итогам оказания услуг управляющая организация представляет годовой отчет.

В рамках оказания услуг управляющая организация заключает договоры с поставщиками услуг и исполнителями работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, осуществляет приемку и расчеты за оказанные услуги и выполненные работы. Расходы по расчетам с поставщиками и исполнителями являются расходами управляющей организации и предъявляются собственникам и пользователям жилых домов в составе платы за услуги по управлению многоквартирным домом, причитающейся управляющей организации.

Плата управляющей организации вносится собственниками и пользователями жилых помещений ежемесячно за истекший месяц (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации). Размер этой платы определяется исходя из годового объема услуг по содержанию и текущему ремонту жилья (подпункт «в» пункта 4 Правил № 416), не зависит от объема оказанных услуг в истекшем месяце, экономия на расходах по договорам с поставщиками и исполнителями работ и услуг, сформировавшая по итогам года, является экономией управляющей организации (часть 12 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Средства, получаемые управляющей компанией от собственников помещений в многоквартирном доме в качестве обязательных платежей на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, капитальный ремонт многоквартирного дома, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей организации, последняя распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников конкретного дома в соответствии с целевым назначением. При прекращении полномочий управляющей организации на управление домом прекращаются и основания для удержания этих средств. Уплаченные жильцами денежные средства в счет выполнения в будущем управляющей организацией работ по ремонту являются предварительной оплатой, аккумулирующейся на счетах организации для будущего исполнения обязательства.

В рассматриваемом случае, с учетом решения общего собрания, признавшего деятельность ООО УК «ЖСК» неудовлетворительной, ответчик не представил достаточных доказательств выполнения работ по текущему ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома в большем размере за рассматриваемый период, равно как и доказательств, обосновывающих его право на удержание экономии при осуществлении текущего ремонта общего имущества МКД.

С учетом изложенного у прежней управляющей организации отсутствуют основания удерживать не израсходованные ею по назначению денежные средства.

Из материалов дела следует, что на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД, оформленного протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД от 20.09.2023 № 1/111 принято решение о расторжении договора управления МКД с ООО УК «ЖСК» и о заключении договора управления МКД с ООО ГУК «Единство».

В связи с прекращением договорных правоотношений между ответчиком и собственниками спорных МКД, у ООО УК «ЖСК» возникло обязательство по возврату неиспользованных денежных средств.

Наличие неосновательного обогащения и его размер могут быть установлены на основании отчетов управляющих компаний о выполнении договора управления МКД. Их публичную достоверность можно считать подтвержденной, пока не доказано обратное (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2018 № 307-ЭС18-16839).


В обязанности управляющей компании в силу пункта 4 Правил № 416 входит предоставление собственникам помещений в многоквартирном доме отчетов об исполнении обязательств по управлению многоквартирным домом с периодичностью и в объеме, которые установлены решением собрания и договором управления многоквартирным домом, а также раскрытие информации о деятельности по управлению многоквартирным домом в соответствии со стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» (действующее в спорный период).

Согласно приказу Минстроя России от 22.12.2014 № 882/пр «Об утверждении форм раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» (действовал в спорный период), в отчете об исполнении управляющей организацией договора управления указывается сумма неиспользованных за предыдущий отчетный период денежных средств по многоквартирному дому, образованная вследствие внесения платы потребителями за услуги (работы) по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме и перешедшая на текущий отчетный период. Допускается указание нулевого значения.

Управляющие организации раскрывают информацию путем обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из указанных в постановлении сайтов в сети Интернет.

В материалы дела представлены отчеты за период управления ответчиком МКД по адресу <...> за с 2016 по 2023 годы.

В материалы дела от Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края поступили отчеты о выполнении ООО УК «ЖСК» договоров управления МКД за 2017 - 2023 годы.

Согласно представленному ответчиком отчету за 2016 год переходящий остаток денежных средств составил 199 068,60 руб., получено денежных средств от собственников/нанимателей: 255 047,53 руб., годовая фактическая стоимость работ: 273 529,75 руб., в том числе на текущий ремонт: 0 руб., переходящий остаток на конец периода: 180 586,38 руб.

Согласно отчету за 2017 год переходящий остаток денежных средств на начало периода: 180 586,38 руб., получено денежных средств от собственников/нанимателей: 839 247,30 руб., годовая фактическая стоимость работ: 616 965,79 руб., в том числе на текущий ремонт: 49 022,33 руб., переходящие остатки денежных средств на конец периода: 407 089,2 руб.

В отчете за 2018 год переходящие остатки денежных средств на начало периода: 407 089,2 руб., получено денежных средств от собственников/нанимателей: 716 801,06 руб., годовая фактическая стоимость работ: 871 646,61 руб., в том числе на текущий ремонт: 289 497,34 руб., переходящие остатки денежных средств на конец периода: 255 288,28 руб.

Согласно отчету за 2019 год переходящие остатки денежных средств на начало периода: 255 288,28 руб., получено денежных средств от собственников/нанимателей: 798 791,41 руб., годовая фактическая стоимость работ: 631 902,9 руб., в том числе по текущему ремонту: 49 433,87 руб., переходящие остатки денежных средств на конец периода: 433 752,78 руб.

Из отчета за 2020 год и расчетов сторон следует, что всего получено денежных средств 730 890,05 руб., в том числе от собственников/нанимателей: 722 601,89 руб., годовая фактическая стоимость работ 575 934,9 руб., в том числе на текущий ремонт: 0 руб.

В соответствии с отчетом за 2021 год и расчетами сторон получено денежных средств 828 105,07 руб., в том числе от собственников/нанимателей: 819 629,02 руб., годовая фактическая стоимость работ 623 765,13 руб., в том числе на текущий ремонт: 62 142,85 руб.

Согласно отчету за 2022 год и расчетам сторон всего получено денежных средств 797 946,91 руб., в том числе от собственников/нанимателей: 783 327,36 руб., годовая фактическая стоимость работ (услуг) 796 754,97 руб., в том числе на текущий ремонт: 0 руб.

В отчете за 2023 год и расчетах сторон указано, что получено денежных средств от собственников/нанимателей: 723 500,91 руб., годовая фактическая стоимость работ (услуг): 1 512 563,45 руб., в том числе на текущий ремонт: 0 руб.

В материалы дела истцом представлен уточненный расчет суммы переходящего остатка в виде полученных, но неизрасходованных денежных средств по текущему ремонту за период с 2016 по 2023 год на общую сумму 735 981,79 руб.

Согласно представленному истцом расчету сумма неосновательного обогащения в виде остатка неиспользованных денежных средств на текущий ремонт многоквартирного дома определена на основании данных отчетов о выполнении договора управления:

сумма полученных денежных средств об собственников/нанимателей х утвержденный размера тарифа на текущий ремонт, действующего в соответствующий период: с 01.04.2016 по 28.02.2018 в размере 4,74 руб. (26,12 % от общего размера тарифа), с 01.03.2018 по 30.11.2023 в размере 3,55 руб. (19,56 % от общего размера тарифа) - стоимость выполненных работ по текущему ремонту.

Между сторонами возникли разногласия по вопросу размера тарифа на текущий ремонт, исходя из которого надлежит определить сумму фактически полученных средств по текущему ремонту.

Оценив представленные ответчиком в дело доказательства, в том числе договору управления многоквартирным домом от 01.04.2016 № 55ж, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности доводов истца относительно необходимости применения тарифа на текущий ремонт, действующего в соответствующие периоды.

Апелляционный суд признает правомерным соответствующий вывод, поскольку согласно представленным в дело доказательством, на момент заключения договора управления с ответчиком и до конца февраля 2018 года плата за работы по текущему ремонту составляла 26,12 % от размера платы за жилое помещение (18,15 руб.), с 01.03.2018 в связи с принятием собственниками помещений соответствующего решения размер платы за работы по текущему ремонту составил 3,55 руб. или 19,56 % от общего размера платы (18,15 руб.).

Проверив расчет в указанной части, суд апелляционной инстанции не установил наличия в нем ошибок.

Ответчик указывает, что при расчете необоснованно не учтены затраты на содержание,  которые произведены за счет средств текущего ремонта.  Отмечает, что по условиям договора управления ответчик вправе перераспределять средства, направляемые на содержание и текущий ремонт.

Суд апелляционной инстанции не принимает указанный довод.

В соответствии с подпунктом 4.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 18  Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации  от 13.08.2006 № 491 текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

Таким образом, самостоятельное избрание ответчиком способа расходования денежных средств целевого назначения недопустимо без соответствующего решения общего собрания собственников дома.

Доказательства перераспределения конкретных сумм собственниками многоквартирного дома ответчиком не представлены.

Материалами дела подтверждается, что сумму исковых требований истец обосновывает на отчетах самого ответчика за период управления МКД.

Доказательств выполнения работ на большую сумму, материалы дела не содержат.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования.

Судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 марта 2025 года по делу № А33-18191/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.


Председательствующий

В.В. Паюсов

Судьи:

О.Ю. Парфентьева


Н.Н. Пластинина