Решение от 17 января 2019 г. по делу № А67-9545/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е


г. Томск                                                                                                         Дело № А67-9545/2018

16.01.2019 объявлена резолютивная часть решения

18.01.2019 изготовлен полный текст решения

Арбитражный суд Томской области

в составе судьи Селивановой М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с ведением аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "РСК-Инжиниринг" ИНН <***> ОГРН <***>

к Фонду «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» ИНН <***> ОГРН <***>

о взыскании 768 455,20 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «РТС-Тендер» ИНН <***> ОГРН <***>,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 14.07.2017, паспорт,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.01.2019, паспорт,

от третьего лица – без участия (по заявлению),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "РСК-Инжиниринг" (далее – истец, ООО "РСК-Инжиниринг") обратилось в арбитражный суд с иском к Фонду «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» (далее - ответчик) о взыскании 50 000 руб. неосновательного обогащения.


В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик неправомерно удерживает принадлежащие истцу денежные средства.

Определением Арбитражного суда Томской области от 23.08.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

07.09.2018 от истца через канцелярию суда поступило заявление об  увеличении исковых требований до 768 455,20 руб.

Определением  Арбитражного суда Томской области от 12.09.2018 заявление истца об увеличении исковых требований до 768 455,20 руб. судом принято, дело назначено к рассмотрению  по общим правилам искового производства.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что денежные средства истцом в его адрес не перечислялись.

В ходе рассмотрения дела, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «РТС-Тендер» (ИНН <***> ОГРН <***>).

ООО «РТС-Тендер» представило платежные поручения №№22251, 22252, 22253, 22254, 22255 от 10.02.2017, подтверждающие перечисление денежных средств в адрес Фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области», сообщило о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в отсутствие третьего лица (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав в судебном заседании представителя истца и ответчика, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 22.11.2016 Фонд «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» разместил на сайте оператора электронной площадки ООО «РТС-тендер» извещения о проведении электронных аукционов «Выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества (ремонт крыши) в многоквартирных домах, расположенных по адресам:

<...> (электронный  аукцион №РТС270А160037, извещение №2017-СМР/24),

<...> (электронный  аукцион №РТС270А160038, извещение№2017-СМР/25),

<...> (электронный  аукцион №РТС270А160049, извещение№2017-СМР/36),

<...> (электронный  аукцион №РТС270А160034, Извещение№2017-СМР/21),

<...> (электронный  аукцион №РТС270А160032, извещение№2017-СМР/19).

ООО «РСК-Инжиниринг» 12.12.2016 направило заявки на участие в аукционах и перечислило ООО «РТС-тендер» денежные средства в обеспечение каждой заявки в электронном аукционе: №РТС270А160037 в размере 153 853,30 руб.; №РТС270А160034 в размере 131 941,45 руб.; №РТС270А160049 в размере 323 307,01 руб.; №РТС270А160032 в размере 77 086,22 руб.; №РТС270А160038 в размере 82 267,22 руб.

В соответствии с Протоколами проведения электронных аукционов №РТС270А160032, №РТС270А160034, №РТС270А160037, №РТС270А160038, №РТС270А160049 от 16.01.2017 победителем электронных аукционов признано ООО «РСК - Инжиниринг».

Решениями Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области  ООО "РСК-Инжиниринг" признано уклонившимся от заключения договоров.

Между тем, судебными актами по делам №№А67-1866/2017, А67- 1867/2017, А67-1868/2017, А67-1869/2017, А67-1870/2017, вступившими в законную силу, вышеупомянутые решения признаны недействительными.

Вышеуказанные обстоятельства не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая отсутствие правовых оснований для удержания денежных средств,  истец направил Фонду «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» Претензии от 25.04.2017, от 25.01.2018 с требованием возвратить денежные средства.

Ссылаясь на то, что ответчиком денежные средства не возращены, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правовые отношения по проведению электронных аукционов урегулированы Положением о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства РФ №615 от 01.07.2016 (далее - Положение).

В силу пункта 4 Положения предварительные отборы и (или) электронные аукционы проводятся на сайте оператора электронной площадки из числа операторов электронных площадок, определенных актом Правительства Российской Федерации в целях обеспечения проведения закупок в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Привлечение оператора электронной площадки к проведению предварительного отбора осуществляется органом по ведению реестра, к проведению электронных аукционов - заказчиком.

В соответствии с пунктом 94 Положения проведение электронного аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Как указано в пункте 106 Положения при проведении электронных аукционов денежные средства, внесенные участником электронного аукциона в качестве обеспечения заявки на участие в электронном аукционе, перечисляются на счет оператора электронной площадки в кредитной организации. Оператор электронной площадки и банк, в котором оператором электронной площадки открыт счет для учета денежных средств, несут солидарную ответственность перед участниками электронных аукционов за соблюдение срока возврата им указанных средств в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (пункт 109 Положения).

Следуя установленной процедуре проведения электронных аукционов, в течение одного часа после получения заявки на участие в электронном аукционе оператор электронной площадки обязан осуществить блокирование денежных средств. При этом в случае отсутствия на лицевом счете участника денежных средств в достаточном для обеспечения заявки размере блокирование денежных средств не осуществляется (пункт 114 Положения).

В силу пункта 111 положения денежные средства, блокированные в соответствии с пунктом 114 настоящего Положения, при поступлении акта об уклонении от заключения договора о проведении капитального ремонта, перечисляются оператором электронной площадки в течение 2 рабочих дней на счет, который указан заказчиком и на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику.

В рассматриваемом случае, в отсутствие оснований для удержания Фондом денежных средств, между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать то, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца (истец понес или должен будет понести расходы в силу обязанностей по договору или в силу закона или иного нормативного правового акта); размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 65, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований, представив письменные доказательства, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, раскрыть те доказательства, на которые оно ссылается.

Учитывая вышеуказанные правовые нормы, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) лежит на ответчике.

Выводы суда соответствуют правовой позиции, сформированной постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 №11524/12 по делу №А51-15943/2011.

Как указано в постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.07.2011 №5256/11 по делу №А40-38267/10-81-326 по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность собирать необходимые доказательства, на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора.

Представленными в материалы дела платежными поручениями №№ 22251, 22252, 22253, 22254, 22255 от 10.02.2017 подтверждено перечисление обществом с ограниченной ответственностью «РТС-тендер» ответчику денежных средств в сумме 768 455,20 руб. в обеспечение каждой заявки на участие в электронном аукционе.

Ответчик не доказал наличие законных оснований для удержания денежных средств в заявленной ООО «РСК-Инжиниринг» сумме, размер неосновательного обогащения также не оспорил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 768 455,20 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины согласно ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

С учетом увеличения истцом размера исковых требований подлежит довзысканию с ответчика в доход федерального бюджета 16 369 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                        Р Е Ш И Л:

Взыскать с Фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» ИНН <***> ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью "РСК-Инжиниринг" ИНН <***> ОГРН <***> задолженность в сумме 768 455 руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., всего взыскать 770 455 руб. 20 коп.

Взыскать с Фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» ИНН <***> ОГРН <***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 16 369 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья                                                                          М.А. Селиванова