Решение от 23 марта 2025 г. по делу № А75-16795/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16795/2024
24 марта 2025 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарём Кринчик Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «БерезкаГаз Югра» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «К Проект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 644120, <...>) о взыскании 7 630 719 рублей 21 копейки,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца общество с ограниченной ответственностью «МЛ-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628001, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>), общество с ограниченной ответственностью «Гипронефтегаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 625000, Тюменская область, <...>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 13.01.2025 № 27, ФИО2 по доверенности  от 13.01.2025, ФИО3 по доверенности от  24.02.2025 № 42,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 10.01.2024 (посредством веб-конференции),

от третьих лиц – не явились,

установил:

акционерное общество «БерезкаГаз Югра» (далее – истец, АО «БерезкаГаз Югра») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «К Проект» (далее – ответчик, ООО «К Проект») о взыскании 7 630 719 рублей 21 копейки по договору подряда от 18.10.2021 № ЮГП-077/2021, в том числе 7 320 934 рубля 25 копеек – убытки, 309 784 рубля 96 копеек – штраф.

Определением суда от 30.10.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены общество с ограниченной ответственностью «МЛ-Строй», общество с ограниченной ответственностью «Гипронефтегаз».

В пояснениях на отзыв ответчика истец уточнил исковые требования в части убытков, просил  взыскать их в сумме 5 747 053 рублей 64 копеек (л.д. 28-31 т. 2).

Протокольным определением от 27.01.2025 в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты к рассмотрению уменьшенные в данной части исковые требования, судебное заседание по делу отложено на 24 февраля 2025 года в 15 часов 30 минут (л.д. 50, 51 т. 2).

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились (л.д. 98-102 т. 1).

В порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие третьих лиц.

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования, которые представитель ответчика не признал полностью.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 10.03.2025 16 час. 00 мин.

После окончания перерыва судебное заседание объявлено продолженным, позиции представителей сторон по делу не изменились.

Общество с ограниченной ответственностью «МЛ-Строй» просило удовлетворить требования истца в полном объеме в связи с тем, что общая стоимость работ по договору от 13.02.2023 № БГЮ-009/2023 составила 7 320 934 рубля 25 копеек.

Общество с ограниченной ответственностью «Гипронефтегаз» подтвердило согласование конструкторской документации, разработанной ООО «К Проект» в рамках договора подряда от 18.10.2021 № ЮГП-077/2021. Первоочередная конструкторская документация была согласована ООО «Гипронефтегаз» 25.10.2021 письмом № 695. Конструкторская документация в окончательной редакции была согласована ООО «Гипронефтегаз» письмами № 197 от 11.03.2022, № 927 от 18.12.2022, № 94 от 07.02.2023.

Заслушав представителей сторон, проанализировав доводы и возражения, представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 18.10.2021 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор от 18.10.2021 № ЮГП-077/2021 (л.д. 11-29, далее – договор), по условиям пункта 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик на свой риск и своими силами принимает на себя обязательства выполнить следующие работы:

1.1.1. разработать, согласовать и передать заказчику конструкторскую документацию (рабочий проект) на модульное здание «Общежитие на 45 мест на Верх-Шапшинском месторождении» в соответствии с техническим заданием № 031-21-ВЖК-1АР.ТЗ (приложение № 3), планом-схемой общежития (приложение № 4), порядком разработки конструкторской документации (приложение № 5);

1.1.2. изготовить и поставить двухэтажное модульное здание «Общежитие на 45 мест на Верх-Шапшинском месторождении» на базе сборно-разборных конструкций размерами в плане 33*14,1 м. (далее – товар) согласно спецификации (приложение № 1), комплектации поставки (приложение № 2), технического задания № 031-21-ВЖК-1АР.ТЗ (приложение № 3), плана-схемы общежития (приложение № 4), конструкторской документации;

1.1.3. выполнить следующие строительно-монтажные, пусконаладочные и иные работы в соответствии с конструкторской документацией, а также условиями настоящего договора по объекту «Комплекс подготовки транспорта газа. Общежитие на 45 мест на Верх-Шапшинском месторождении» (далее – объект):

- монтаж панелей основания, перекрытия, стеновых панелей;

- монтаж несущих и ограждающих конструкций кровли, лестниц и крылец;

- монтаж перегородок, внутренних дверных блоков;

- установка оконных и наружных дверных блоков;

- внутренние отделочные работы, облицовка стен и потолков;

- устройство покрытия пола из керамической плитки, линолеума;

- монтаж внутренних инженерных систем: теплоснабжения, отопления и вентиляции, водоснабжения и канализации; пожарного водоснабжения; электроснабжения, автоматизации; АПС и оповещения, связи и телевидения, СКУД, греющего кабеля в цокольном этаже для обогрева канализации и ввода инженерных сетей;

- сборку, расстановку и подключение технологического и сантехнического оборудования, а также аксессуаров туалетных и ванных комнат, входящих в комплект поставки;

- подключение здания к внешним инженерным сетям;

- опробование и наладка установленного оборудования и инженерных систем;

- сдача смонтированного товара заказчику.

Обязанность заказчика принять выполненные работы и оплатить надлежащим образом отражена в пункте 1.2 договора.

Объект расположен по адресу: ХМАО – Югра, Ханты-Мансийский район, Верхне-Шапшинское месторождение (пункт 1.3 договора).

Оставление ответчиком требований претензии от 30.10.2023 Исх. № 894 без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав условия договора от 18.10.2021 № ЮГП-077/2021, арбитражный суд пришел к выводу о том, что правовая природа названного договора носит смешанный характер и содержит в себе элементы договоров поставки и подряда, регулируемые нормами глав 30 и 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

АО «БерезкаГаз Югра» заявлено требование о взыскании с ООО «К Проект» штрафа за нарушение сроков выполнения работ в сумме 309 784 рублей 96 копеек.

Сроки выполнения работ содержатся в разделе 6 договора.

Первоочередная конструкторская документация предоставляется подрядчиком в течение 5 (пяти) календарных дней с момента подписания настоящего договора.

Полный комплект конструкторской документации должен быть выполнен и передан заказчику в течение 45 (сорока пяти) календарных дней с момента подписания настоящего договора.

Товар изготавливается и поставляется на строительную площадку в два этапа:

Первым этапом в течение 50 (пятидесяти) календарных дней с момента согласования первоочередной конструкторской документации подрядчик поставляет оставшиеся материалы и оборудование, предусмотренное в спецификациях и ведомостях конструкторской документации.

Строительно-монтажные работы должны быть выполнены в полном объеме в течение 130 (ста тридцати) календарных дней с момента согласования первоочередной проектно-конструкторской документации.

Из содержания положений пункта 1 статьи 314 ГК РФ следует, что обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии со статьями 330, 331 ГК РФ неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Пунктом 13.3 договора установлено, что за нарушение сроков проектирования, изготовления, поставки, выполнения работ/невыполнение работ в целом или части подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 0,05% от невыполненных в срок обязательств за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости договора.

Форма соглашения о неустойке сторонами соблюдена.

Не признавая исковые требования в данной части, ООО «К Проект» указывает о том, что в период согласования конструкторской документации заказчик сообщает о замечаниях, выявленных проектным институтом ООО «Гипронефтегаз» к комплекту конструкторской документации. О привлечении какой–либо надзорной организации или организации строительного контроля в соответствии с п. 9.2.2 договора подрядчику не сообщалось.

Особенностью договора подряда является право заказчика контролировать процесс выполнения работ подрядчиком (статья 715 Гражданского кодекса Российской Федерации), что предусмотрено и спорным договором (пункт 9.2.2), а также корреспондирующая обязанность подрядчика обеспечивать заказчику возможность такого контроля (пункт 8.1.12). Обязанность уведомить подрядчика о согласовании конструкторской документации проектным институтом ООО «Гипронефтегаз» пунктом 9.2.2 договора, на который ссылается ответчик, на заказчика не возложена.

По утверждению ответчика, истцом не учтены факты несвоевременного исполнения обязательств согласно условиям заключенного между сторонами дополнительного соглашения № 1, которым в договор был внесен п. 10.7. Заявки на приобретение материалов заказчиком не исполнялись либо исполнялись со значительной задержкой, при этом какого–либо отказа от исполнения заявок со стороны АО «БерезкаГаз Югра» не направлялось.

На основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункты 2, 3 статьи 401 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в части 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ООО «К Проект» в порядке, предусмотренном статьей 716 ГК РФ, работы не приостанавливало, доказательств, свидетельствующих о том, что им были приняты все зависящие от него меры для своевременного выполнения работ по договору и наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствующих их выполнению в установленный договором срок, не представил (статья 65 АПК РФ).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств подтверждается материалами дела, то вывод истца о наличии оснований для взыскания неустойки признан арбитражным судом соответствующим условиям договора и требованиям статьи 330 ГК РФ.

При этом в течение периода, когда у ответчика имелась просрочка по исполнению соответствующих обязательств, действовал введенный законодателем специальный мораторий.

Статьей 5 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дополнен статьей 9.1, предоставляющей Правительству Российской Федерации в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) право на введение временного моратория на возбуждение дел о банкротстве.

На основании подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 63 Закона о банкротстве к числу последствий вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения отнесено приостановление начисления неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 7 Постановления № 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определениях от 22.02.2023 № 305-ЭС22-22860, от 16.10.2023 № 307-ЭС23-10295, введенный Постановлением № 497 мораторий носит всеобщий характер, распространяет свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений, за редким исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления.

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Действие моратория так же, как и в деле о банкротстве, установлено в зависимости от периода возникновения обязательства (то есть в отношении требований кредиторов, которые возникли до введения моратория (квази-реестровые требования) финансовые санкции не начисляются, после - финансовые санкции продолжают начисляться (квазитекущие требования)).

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2023 № 305-ЭС23-1845 сформулирован правовой подход, согласно которому действие моратория распространяется как на денежные, так и на иные имущественные требования, поскольку обратное толкование противоречит целям его применения как антикризисного инструмента, направленного на минимизацию последствий санкционного режима и обеспечение стабильности экономики государства, с учетом того, что неденежное имущественное обязательство, как правило, скрывает за собой финансовые вложения. Данный вывод может повлечь оказание меры поддержки только тем должникам, которые осуществляют исполнение в денежной форме, что в нарушение конституционно значимых принципов правового регулирования приведет к фундаментальному неравенству между участниками гражданского оборота (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 1 ГК РФ).

В соответствии с правовыми позициями, приведенными в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2024 № 305-ЭС24-7916, от 30.09.2024 № 307-ЭС24-1458, при определении момента возникновения основного обязательства, за неисполнение или ненадлежащее исполнение которого установлена неустойка, следует принимать во внимание природу и специфику каждого конкретного обязательства и различать момент возникновения обязательства и дату его исполнения как отдельные категории.

В рассматриваемом случае обязательства возникли у ООО «К Проект» 18.10.2021, то есть в момент подписания договора. Таким образом, принимая во внимание, что обязательства подрядчика возникли до введения моратория, оснований начислять неустойку за период его действия у суда не имеется.

Исчисленный судом размер штрафа составил 188 791 рубль 51 копейку. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию договорная неустойка в обозначенной сумме. В удовлетворении остальной части требования надлежит отказать.

Истец ставит вопрос о взыскании с ответчика убытков в сумме 5 747 053 рублей 64 копеек, связанных с привлечением общества с ограниченной ответственностью «МЛ-Строй» для выполнения незавершенных строительно-монтажных работ на основании договора от 13.02.2023 № БГЮ-009/2023.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ, в силу положений которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Особенности взыскания убытков, вызванных ненадлежащим исполнением должником договора, повлекшее его прекращение, урегулированы статьей 393.1 ГК РФ, имеющей цель - восстановить имущественные интересы кредитора так, как если бы обязательство было исполнено должником надлежащим образом.

В случае если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ).

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) предусмотрено, что риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

В пункте 12 Постановления № 7 указано, что если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п.

Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 ГК РФ).

Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ). Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам пункта 2 статьи 393.1 ГК РФ.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 04.10.2018 № 309-ЭС18-8924 указал, что статья 393.1 ГК РФ содержит специальное основание для взыскания убытков, закон предоставил кредитору право на взыскание абстрактных убытков в случае, предусмотренном статьей 393.1 ГК РФ, исчисляемых в виде разницы между ценой, установленной в расторгнутом договоре, и ценой замещающей сделки, а также любые другие понесенные им убытки.

По смыслу пункта 1 статьи 393 ГК РФ с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления № 7, по иску о взыскании убытков в связи с заключением замещающей сделки подлежат установлению следующие обстоятельства: неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора должником, возлагающих на него определенные обязанности; прекращение договора между сторонами явилось следствием нарушения должником условий договора; кредитором заключен аналогичный (замещающий) договор на иных по сравнению с первоначальным договором условиях, ухудшающий его имущественный интерес (пункт 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019).

К исковому заявлению приложено уведомление от 07.02.2023 Исх. № 111 о расторжении с 13.03.2023 договора подряда от 18.10.2021 № ЮГП-077/2021 со ссылкой пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 17.1 договора.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Право на односторонний внесудебный отказ от договора является секундарным (преобразовательным) правом прекратить или изменить договорное правоотношение. Реализация такого права представляет собой одностороннюю сделку, требующую восприятия (пункт 50 и пункт 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Как следует из положений пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ, по общему правилу договор прекращается с момента получения уведомление об одностороннем отказе. Вместе с тем, поскольку указанная норма права допускает диспозитивность в регулировании правоотношений сторон, иной срок может быть предусмотрен Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 17.3 договора установлено, что сторона, в одностороннем порядке отказывающаяся от исполнения настоящего договора по основаниям, предусмотренным настоящим договором, направляет письменное уведомление другой стороне за 30 календарных дней до предполагаемой даты прекращения отношений по настоящему договору.

Таким образом, стороны в своем соглашении предусмотрели иной момент прекращения договора (не с момента получения уведомления), сместив его в будущее (за 30 календарных дней до предполагаемой даты прекращения отношений).

Уведомление о расторжении договора направлено в адрес ООО «К Проект» 07.02.2023, вручено адресату 02.03.2023, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62801174710449.

В силу статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Следовательно, располагая сведениями направления ответчику уведомления от 07.02.2023 Исх. № 111, учитывая положения пункта 17.3 договора, в рассматриваемом случае договор должен прекратить свое действие 10.03.2023.

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Впоследствии 10.07.2023 между ООО «К Проект» (Сторона-1) и АО «БерезкаГаз Югра» (Сторона-2) подписано соглашение, по тексту которого на дату досрочного расторжения договора ООО «К Проект» выполнено обязательств по договору на сумму 63 913 906,00 (Шестьдесят три миллиона девятьсот тринадцать тысяч девятьсот шесть) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% в сумме 10 652 317 (Десять миллионов шестьсот пятьдесят две тысячи триста семнадцать) рублей 89 копеек из них:

- 1 320 000 (Один миллион триста двадцать тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% в сумме 220 000 (Двести двадцать тысяч) рублей 00 копеек, стоимость работ по разработке конструкторской документации (рабочий проект) на модульное здание «Общежитие на 45 мест на Верхне-Шапшинском месторождении», что подтверждается актом сдачи-приемки работ № 1 от 10.07.2023 г.;

- 51 744 000 (Пятьдесят один миллион семьсот сорок четыре тысячи) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% в сумме 8 624 000 (Восемь миллионов шестьсот двадцать четыре тысячи) рублей 00 копеек, стоимость изготовления и поставки комплекта двухэтажного модульного здания «Общежитие на 45 мест на Верхне-Шапшинском месторождении» на базе сборно-разборных конструкций размерами в плане 33*14,1м., что подтверждается актом сдачи-приемки работ № 3 от 10.07.2023 г.;

- 10 849 906 (Десять миллионов восемьсот сорок девять тысяч девятьсот шесть) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% в сумме 1 808 317 (Один миллион восемьсот восемь тысяч триста семнадцать) рублей 67 копеек, стоимость строительно-монтажные/пусконаладочные работы по объекту «Комплекс подготовки транспорта газа. Общежитие на 45 мест на Верхне-Шапшинском месторождении» фактически выполненных Стороной-1, что подтверждается актом сдачи-приемки работ № 2 от 10.07.2023 г.

Сторона-2 по согласованию со Стороной-1, за счет уменьшения размера окончательного платежа по Договору, закупила и передала Стороне-1 материалы, оборудование и запасные части на сумму 13 845 391 (Тринадцать миллионов восемьсот сорок пять тысяч триста девяносто один) рубль 34 копейки, в том числе НДС 20% в сумме 2 307 565 (Два миллиона триста семь тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей 22 копейки, что подтверждается актом сдачи-приемки работ № 3 от 10.07.2023 г.

Сторона-2 во исполнение обязательств по Договору, произвела авансовый платеж Стороне-1 в размере 52 800 000 (Пятьдесят два миллиона восемьсот тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями №00579 от 28.10.2021 г. и № 00140 от 09.03.2022 г., а Сторона-1 выполнила обязательства по Договору на сумму 63 913 906,00 (Шестьдесят три миллиона девятьсот тринадцать тысяч девятьсот шесть) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% в сумме 10 652 317 (Десять миллионов шестьсот пятьдесят две тысячи триста семнадцать) рублей 89 копеек. Таким образом, задолженность у Стороны-2 перед Стороной-1 с учетом выполненных обязательств по Договору составляет 11 113 906 (Одиннадцать миллионов сто тринадцать тысяч девятьсот шесть) рублей 00 копеек.

По условиям Договора Стороной-2 были закуплены материалы, оборудование и запасные части на сумму 13 845 391 (Тринадцать миллионов восемьсот сорок пять тысяч триста девяносто один) рубль 34 копейки, в том числе НДС 20% в сумме 2 307 565 (Два миллиона триста семь тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей 22 копейки, в счет уменьшения размера окончательного платежа по Договору, так с учетом уменьшения размера окончательного платежа за счет стоимости закупленных материалов, оборудования и запасных частей Сторона-1 имеет задолженность перед Стороной-2 в размере 2 731 485 (Два миллиона семьсот тридцать одна тысяча четыреста восемьдесят пять) рублей 34 копейки.

Сторона-1 обязуется в срок до «31» декабря 2023 г. перечислить денежные средства в размере 2 731 485 (Два миллиона семьсот тридцать одна тысяча четыреста восемьдесят пять) рублей 34 копейки по следующим реквизитам: p/c 40702810892000000620 Банк ГПБ (АО) к./с 30101810200000000823 БИК 044525823.

Данное соглашение подписано обеими сторонами, поставлены печати истца и ответчика, соглашение заинтересованными лицами не оспорено, судом недействительным не признано, ходатайство о фальсификации указанного соглашения не заявлялось.

Общие правила толкования договора установлены статьей 431 ГК РФ и разъяснены в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в соответствии с которым условия договора подлежат толкованию, в том числе: 1) в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации); 2) с учетом буквального значения содержащихся в договоре слов и выражений (буквальное толкование); 3) в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование); 4) не позволяя какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения; 5) не приводя к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду; 6) с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истец и ответчик после заявленного АО «БерезкаГаз Югра» правомерного одностороннего отказа от договора, подписав соглашение о расторжении, в котором указали условия о достигнутых договоренностях, изменили основание его прекращения.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, учитывая, что прекращение договора в одностороннем порядке не состоялось, волеизъявление истца не было реализовано им же самим по его же воле, взаимным соглашением, которое имеет место быть после выполнения обществом с ограниченной ответственностью «МЛ-Строй» строительно-монтажных работ, стороны констатировали окончательную обязанность ООО «К Проект» перечислить денежные средства в размере 2 731 485,34 руб., которая последним исполнена, что признается АО «БерезкаГаз Югра» путем подписанием акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 17.01.2024, суд установил отсутствие правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании убытков, заявленных в форме разницы стоимости замещающих сделок, в том числе и на основании пункта  9.2.4 договора.

Руководствуясь статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В части излишней оплаты согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «БерезкаГаз Югра» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «К Проект» в пользу акционерного общества «БерезкаГаз Югра» неустойку в сумме 188 791 рубля 51 копейки, а также 1 660 рублей 86 копеек - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить акционерному обществу «БерезкаГаз Югра» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 870 рублей, уплаченную по платежному поручению от 21.08.2024 № 811.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья                                                                                            А.Р. Намятова