Решение от 29 декабря 2022 г. по делу № А56-107756/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-107756/2022
29 декабря 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Михайлова П.Л.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

общество с ограниченной ответственностью "КАРЬЕР ПАРАДИЗ" (адрес: Россия 192102, Санкт-Петербург, ул. Фучика д./8, литер А, помещение/офис 21-Н/43, ОГРН: <***>);

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (адрес: Россия 188801, Выборг, Ленинградская обл., ш. Приморское д.32, кв.31, ОГРН: <***>);

о взыскании неосновательного обогащения в размере 58 800 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 459,88 рублей за период с 10.07.2020 по 01.04.2022,

без вызова сторон

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КАРЬЕР ПАРАДИЗ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ИП ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 58 800 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 459,88 рублей за период с 10.07.2020 по 01.04.2022.

Исковое заявление в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке упрощенного производства. В соответствии с частью 1 статьи 226 и частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом.

Доказательств и дополнительных документов, предусмотренных частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонами не представлено.

Решением суда в виде резолютивной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В связи с поступлением апелляционной жалобы по делу суд изготавливает мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с представленным в материалы дела счету № 2692168005 от 26 июня 2020 года, ИП ФИО1, приняла на себя обязательство предоставить доступ к сервису Nerudmarket.ru по годовому тарифу "Бизнес" + 3 месяца доступа в подарок, а ООО "КАРЬЕР ПАРАДИЗ" - обязался оплатить данную услугу по счету в размере 58 800 рублей.

Согласно исковому заявлению, истец произвел оплату услуг по данному счету. В подтверждение перечисления денежных средств истцом представлен акт сверки взаимных расчетов за период январь 2020 – декабрь 2022, подписанный истцом в одностороннем порядке.

По утверждению истца услуги по счету № 2692168005 от 26 июня 2020 года ответчиком оказаны не были.

16 июля 2022 года в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием возврата денежных средств, (19201272006181). Требования истца оставлены без удовлетворения.

Кроме того, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2020 по 01.04.2022 года в размере 6 459, 88 (шесть тысяч четыреста пятьдесят девять) рублей 88 копеек.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с требованиями ст. 779 Гражданского кодекса РФ:

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с требованиями части 2-й ст. 783 Гражданского кодекса РФ:

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не представлено доказательств оплаты спорных услуг по счету № 2692168005 от 26 июня 2020 года. Акт сверки, подписанный истцом в одностороннем порядке, не может считаться надлежащим доказательством перечисления денежных средств в адрес ответчика.

Само по себе отсутствие со стороны ответчика возражений по исковым требованиям также не может считаться доказательством правомерности требований, поскольку в силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ на истца возложена обязанность доказать исковые требования по праву и по размеру, а на суд - непосредственно исследовать имеющиеся в деле доказательства, из которых обоснованность исковых требований не усматривается.

Следовательно, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате госпошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.



Судья Михайлов П.Л.