Постановление от 13 августа 2018 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-81075/2017
14 августа 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Барминой И.Н.,

судей Желтянникова В.И., Жиляевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бургановой А.А.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): не явился, извещен;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14695/2018) общества с ограниченной ответственностью «Научно производственное объединение «Магистраль» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2018 по делу № А56-81075/2017 (судья Радченко А.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Стройматериалы"

к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Магистраль"

о взыскании задолженности

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Стройматериалы" (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Магистраль" (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 490 634,06 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 172 116,98 рублей, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 465 355,60 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.10.2017 года по день фактической уплаты задолженности и расходов по уплате госпошлины.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с принятым решением в части взыскания процентов обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность решения и неправильное применение норм материального права. Основной довод жалобы заключается в неприменении судом первой инстанции положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации при принятии решения. Податель жалобы просит суд изменить обжалуемый судебный акт в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и принять по делу новый судебный акт.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения истца в суд явилось ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по договору. 06.04.2015 года между Истцом (поставщик) и Ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 02-15 (далее по тексту – Договор), в соответствии с которым истцом осуществлена поставка в адрес ответчика товара в количестве, ассортименте и по цене согласно универсальным передаточным документам, представленным в материалы дела. Ответчик в нарушение условий указанного Договора, своевременно не оплатил поставленный товар в полном объеме. На дату рассмотрения спора судом первой инстанции сумма задолженности составляла 3 490 634,06 руб.

Расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным по праву и по размеру, требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Требования истца в этой части заключались в процентах за пользование чужими денежными средствами в размере 172 116,98 руб. за период с 28.03.2017 по 10.10.2017, процентах за пользование чужими денежными средствами по ранее поставленному товару в размере 465 355,60 рублей

Суд первой инстанции удовлетворил иск. При этом суд не усмотрел оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки.

Вопреки утверждению подателя жалобы о недостаточном снижении размера взыскиваемой неустойки, суд в данном случае не применял положений статьи 333 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По общему правилу положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к процентам не применяются.

Суд первой инстанции установил, что соответствующих доказательств в обоснование несоразмерности санкций последствиям нарушения обязательства ответчик не представил.

Оснований для иных выводов суд апелляционной инстанции не находит.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2018 по делу № А56-81075/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно- производственное объединение «Магистраль»- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


И.Н. Бармина


Судьи


В.И. Желтянников


Е.В. Жиляева