Постановление от 17 декабря 2018 г. по делу № А55-23879/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

17 декабря 2018 года

гор. Самара

Дело № А55-23879/2018

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Николаевой С.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Цель" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Самарской области от 15 октября 2018 года, принятую по делу № А55-23879/2018 (судья Рагуля Ю.Н.)

по иску Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" (гор. Самара, Самарская область, ОГРН 1026300956131, ИНН 6315222985)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Цель" (гор. Жигулевск, Самарская область, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в марте 2018 года в размере 426 164 руб. 21 коп. (договор энергоснабжения № 06-2117Э от 01 марта 2017 года) и пени за период с 17 апреля 2018 года по 29 мая 2018 года в размере 4 658 руб. 14 коп.,

Установил:

Истец - Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Цель" о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в марте 2018 года в размере 426 164 руб. 21 коп. (договор энергоснабжения № 06-2117Э от 01 марта 2017 года) и пени за период с 17 апреля 2018 года по 29 мая 2018 года в размере 4 658 руб. 14 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24 августа 2018 года исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15 октября 2018 года, оформленным в виде резолютивной части решения, суд уточнение размера заявленных исковых требований принял, цену иска установил в размере 390 822 руб. 35 коп. Исковые требования удовлетворил. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Цель" в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" 390 822 руб. 35 коп., в том числе задолженность в размере 386 164 руб. 21 коп., пени в размере 4 658 руб. 14 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 816 руб. Возвратил Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 800 руб.

Мотивированное решение не составлялось.

Заявитель – Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Цель", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2018 года о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции лицам участвующим в деле предложено в срок до 04 декабря 2018 года представить отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии жалобы к производству и необходимости предоставления отзыва в установленный судом срок, а также о том, что постановление будет принято судьей единолично без вызова сторон и без проведения судебного заседания в двухмесячный срок со дня поступления жалобы в суд апелляционной инстанции путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главной 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

В настоящем деле обстоятельств, свидетельствующих о необходимости проведения судебного заседания при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции - не усматривается.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 марта 2017 года между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 06-2117Э, в соответствии с условиями которого, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять поставку электрической энергии ответчику, а последний обязуется оплачивать ее в порядке, установленном договором.

Согласно пункту 4.3 договора ответчик производит оплату за фактически потребленный объем электрической энергии (мощности), за вычетом сумм ранее произведенных платежей, в срок до 16 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Из материалов дела усматривается, что в марте 2018 года ответчику была поставлена электрическая энергия, что подтверждается актами об объемах электрической энергии, переданной потребителям за соответствующий период, предъявлена к оплате счет-фактура № 18033100245/06/06-211731 от 31 марта 2018 года на сумму 451 164 руб. 21 коп.

В нарушение условий договора ответчик не выполнил обязательство по оплате принятой в марте 2018 года электрической энергии.

28 апреля 2018 года истец направил в адрес ответчика претензию № 361-искхПрЖил от 27 апреля 2018 года, с предложением погасить образовавшуюся задолженность и погасить неустойку, оставление без удовлетворения которой послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Обосновывая решение, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела факта нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом электроэнергии.

Обжалуя судебный акт, заявитель указывает, что суд первой инстанции не учел, что истец неверно производит расчет задолженности, поскольку истец снимает общедомовые показания счетчика, которые не совпадают с показаниями всех счетчиков в многоквартирном доме.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, правовое регулирование которого осуществляется с применением норм параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей, потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций регулируются Федеральным законом от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (Закон об электроэнергетике) и Правилами № 861.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307, статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу требований не допускаются.

Принимая во внимание, что факт поставки электроэнергии, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, арбитражный апелляционный суд считает, со ссылкой на статьи 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность в размере 390 822 руб. 35 коп.

Доводы жалобы относительно необоснованности расчета документально не подтверждены, контррасчет задолженности не представлен, мотивированный отзыв в суд первой инстанции также не представлялся.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 4 658 руб. 14 коп. пени, начисленные за период с 17 апреля 2018 года по 29 мая 2018 года.

Статьями 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции Федерального закона № 307-ФЗ от 03 ноября 2015 года) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку доказательств своевременного и полного погашения задолженности ответчиком, в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено, суд первой инстанции обосновано удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 17 апреля 2018 года по 29 мая 2018 года в размере 4 658 руб. 14 коп.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

В силу положений частей 1 и 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Самарской области от 15 октября 2018 года, принятую по делу № А55-23879/2018 в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Цель" - без удовлетворения.

Судья С.Ю. Николаева