Решение от 2 октября 2017 г. по делу № А51-19435/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19435/2017
г. Владивосток
02 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2017 года .

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бурова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савон А.Ф.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АДМИНИСТРАЦИИ ЧЕРНИГОВСКОГО РАЙОНА (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «СибСтрой-ВАЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании безвозмездно устранить отклонения и дефекты

при участии

стороны не явились

установил:

АДМИНИСТРАЦИЯ ЧЕРНИГОВСКОГО РАЙОНА обратилось с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СибСтрой-ВАЛ» об обязании безвозмездно устранить отклонения и дефекты.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В порядке ст.135 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

25 января 2016 года между ООО «СибСтрой-ВАЛ» (далее - ответчик) и Администрацией Черниговского района (далее - истец) был заключен договор подряда на выполнение работ по ремонту квартиры маневренного фонда Администрации Черниговского района (<...> в, кв. 17).

Однако в ходе эксплуатации были выявлены дефекты, что подтверждается техническим заключением по обследованию оконных конструкций от 29 марта 2017 года.

Истец направил Ответчику претензию от 20.06.2017 года № 2963, содержащее требование безвозмездном устранении недостатков в течение 15 дней с момента получения претензии Ответчиком.

Ответчик претензию Истца от 20.06.2017 года № 2963 не получил, письмо вернулось в адрес Администрации Черниговского района.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

25 января 2016 года между ООО «СибСтрой-ВАЛ» (далее - ответчик) и Администрацией Черниговского района (далее - истец) был заключен договор подряда на выполнение работ по ремонту квартиры маневренного фонда Администрации Черниговского района (<...> в, кв. 17).

Согласно п. 1.1. Подрядчик принимает на себя обязательство в установленный контрактом срок (п. 4.1. работы по договору выполнить в срок с 25.01.2016 г. по 31.03.2016 г.) произвести замену оконных блоков из ПВХ профилей: поворотных (откидных, поворотно-откидных) с площадью проема до 2 м двухстворчатых, согласно сметной документации. Согласно акту о приемке выполненных работ от 10.02.2016 года Истцом были приняты работы Ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 721 Гражданского Кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В ходе эксплуатации были выявлены дефекты, что подтверждается техническим заключением по обследованию оконных конструкций от 29 марта 2017 года. Согласно технического заключения, отклонения и дефекты являются явными, значительными (существенными), превышают допустимые требования и требуют обязательного устранения путем замены оконных конструкций.

Согласно пункта 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 ст. 722 ГК РФ).

Согласно пункту 2 ст. 704 ГК РФ подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

Истец направил Ответчику претензию от 20.06.2017 года № 2963, содержащее требование безвозмездном устранении недостатков в течение 15 дней с момента получения претензии Ответчиком.

Ответчик от получения претензии уклоняется, конверт с претензией, направленный в адрес ответчика был возвращен отправителю с отметкой «истек срок хранения».

В силу пункта 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

О назначении по делу экспертизы в порядке ст.82 АПК РФ сторонами не заявлено.

Заказчик вправе заявить о выявленных после приемки работ недостатках в предусмотренные ст. 724 ГК РФ сроки, а поскольку гарантия качества выполненных работ относится к обязанностям подрядчика, подрядчик обязан предпринять меры по устранению таких недостатков либо доказать отсутствие своей вины в их возникновении и в противном случае несет ответственность в соответствии со ст. 723 ГК РФ и ст. 393 ГК РФ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что недостатки, которые истец просит устранить ответчика, являются следствием нормального износа объекта, неправильной эксплуатации или ненадлежащего ремонта или ненадлежащего ремонта объекта, произведенного подрядчиком, в материалах дела не имеется, в связи с чем, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "СибСтрой-ВАЛ" безвозмездно заменить дефектные оконные конструкции, установленные по договору подряда от 25.01.2016 с АДМИНИСТРАЦИЕЙ ЧЕРНИГОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА, по адресу <...>. Замену произвести в течение месяца со дня вступления в силу настоящего решения.

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью "СибСтрой-ВАЛ" в доход федерального бюджета 6000 государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Буров А.В.