Решение от 24 января 2018 г. по делу № А40-159269/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-159269/2017-147-1374
г. Москва
25 января 2018 г.
Резолютивная часть решения суда оглашена 22.01.2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 25.01.2018 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Н.В. Дейна

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОАО «РЖД» (адрес 107174, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 23.09.2003)

к ФАС России (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 19.04.2004, адрес 125993, <...>, Д-242, ГСП-3)

третье лицо: ООО «БАЙКАЛЭКОМЕНЕДЖМЕНТ»

о признании недействительными решения и предписания ФАС России от 25.05.2017 г.

с участием

от заявителя – ФИО2 (паспорт, доверенность № 503-ДП от 26.07.2016 г.), ФИО3 (паспорт, доверенность № 578-ДП от 04.08.2017 г.)

от ответчика – ФИО4 (удостоверение, доверенность № б/н от 02.10.2017 г.)

от третьего лица – неявка (уведомлен, конверт)

суд

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ФАС России об оспаривании решения от 25.05.17 № 223ФЗ-451/17 в части пунктов 1 и 4 мотивировочной части и пунктов 1, 2, 3 и 4 резолютивной части, (корреспондирующие нарушения по пунктам 1 и 4 мотивировочной части) и предписание ФАС России от 25.05.17 № 223ФЗ-451/17.

Требования уточнялись, приняты судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Третье лицо ООО «БАЙКАЛЭКОМЕНЕДЖМЕНТ», в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик против удовлетворения требований возражал, по основаниям изложенным в письменном отзыве.

Исследовав материалы дела, и, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 197 АПК РФ, дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Как следует из материалов дела, Федеральной антимонопольной службой вынесено решение от 25.05.2017 №223ФЗ-451/17 (далее - Решение) по жалобе ООО «Байкалэкоменеджмент» (ИНН <***>) на действия (бездействие) ОАО «РЖД» при проведении открытого конкурса в электронной форме №465/ОКЭ-ДКСС/17 на право заключения договора на выполнение полного комплекса работ по строительству, включая поставку оборудования, по техническому перевооружению объектов воздухоснабжения на полигоне Северной железной дороги (далее - Конкурс), в соответствии с которым указанная жалоба признана обоснованной.

Указанным решением ОАО «РЖД» признано нарушившим часть 1 статьи 2, часть 6 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 №223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках).

На основании Решения также выдано обязательное для исполнения предписание от 25.05.2017 №223ФЗ-451/17 (далее - Предписание), направленное на устранение выявленных нарушений.

Не согласившись с вынесенным решением и предписанием, Общество обратилось в суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушением их изданием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

С заявлением об оспаривании решения и предписания, Общество обратилось в Арбитражный суд с соблюдением установленного законом срока на обжалование.

Удовлетворяя требования заявителя, суд исходит из следующего.

Часть 2 статьи 1 Закона о закупках устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг государственными корпорациями, государственными компаниями, субъектами естественных монополий, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, государственными уни- тарными предприятиями, муниципальными унитарными предприятиями, автономными учреждениями, а также хозяйственными обществами, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает пятьдесят процентов.

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными 5 правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Так, статьей 18.1 Закона о защите конкуренции установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.

Положения части 10 статьи 3 Закона о закупках дополняют компетенцию ФАС России, устанавливая возможность проверять отдельные действия заказчика, указанные в пунктах 1 - 4 приведенной нормы. К таким действиям относятся: неразмещение в единой информационной системе положения о закупке, изменений, вносимых в указанное положение, информации о закупке или нарушения сроков такого размещения; предъявление к участникам закупки требования о представлении документов, не предусмотренных документацией о закупке; осуществление заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"; неразмещение или размещение в единой информационной системе недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.

Указанная норма Закона о закупках носит императивный характер и приведенный в ней перечень оснований для обжалования действий (бездействия) заказчика в антимонопольный орган является исчерпывающим, соответственно положения ст. 18.1 Закона о защите конкуренции должны применяться с учетом данной нормы. При этом право участника закупки обжаловать в судебном порядке действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг предусмотрено в п. 9 ст. 3 Закона о закупках и не ограничено какими-либо условиями, как это определено при обращении с жалобой в антимонопольный орган.

Таким образом, правовое значение имеет как установленный порядок обжалования, так и исчерпывающий перечень случаев нарушений процедуры закупки, предусматривающий право участника закупки на обжалование в административном порядке.

Учитывая, что в рамках настоящего спора подлежат применению правовые положения Закона о закупках, у антимонопольного органа отсутствуют полномочия на рассмотрение жалобы.

Госпошлина в размере 3 000 руб. подлежит взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, Руководствуясь ст.ст. 110, 115, 117, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

Решение ФАС России от 25.05.17 № 223ФЗ-451/17 в части пунктов 1 и 4 мотивировочной части и пунктов 1, 2, 3 и 4 резолютивной части, (корреспондирующие нарушения по пунктам 1 и 4 мотивировочной части) и предписание ФАС России от 25.05.17 № 223ФЗ-451/17 – признать незаконными и отменить в полном объеме.

Взыскать с ФАС России в пользу ОАО «РЖД» 3 000 руб. оплаченной госпошлины.

Возвратить ОАО «РЖД» из Федерального бюджета РФ 3 000 руб. излишне оплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯН.В. Дейна