Решение от 23 сентября 2018 г. по делу № А60-48610/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-48610/2018
24 сентября 2018 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2018 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи                                 С.Н. Водолазской при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел дело №А60-48610/2018  по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительный центр»                             (ИНН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Полевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО2

о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №37417/18/66044-ИП

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО4, доверенность от 10.09.2018,

остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания  на сайте суда (ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительный центр» обратилось в суд с заявлением  о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Полевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившееся в непринятии процессуального решения  по ходатайству заявителя от 25.07.2018 в рамках исполнительного производства №37417/18/66044-ИП.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

17.07.2018 судебным приставом-исполнителем Полевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО2 на основании исполнительного листа ФС № 016700211 от 01.06.2017, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-8728/2015, в отношении должника – ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 37417/18/66044-ИП. Предмет исполнения: взыскание денежных средств в пользу  взыскателя – общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительный центр».

25.07.2018 в рамках исполнительного производства № 37417/18/66044-ИП общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительный центр» обратилось в Полевской районный отдел судебных приставов УФССП России по Свердловской области с ходатайством об осуществлении судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения:

1. незамедлительно получить сведения о банковских счетах ФИО3, а также выписки по банковским счетам должника за три года, предшествующих возбуждению исполнительного производства №37417/18/66044-ИП от 17.07.2018;

2. незамедлительно наложить арест на следующее недвижимое имущество ФИО3:

2.1. сооружение с кадастровым номером 66:59:0102002:521, расположенное по адресу Свердловская область, г. Полевской, пос. Зюзельский, промышленная площадка № 1, номер государственной регистрации 66-66-21/004/2011-317;

2.2. сооружение с кадастровым номером 66:59:0102002:331, расположенное по адресу Свердловская область, г. Полевской, пос. Зюзельский, промышленная площадка № 1, номер государственной регистрации 66-66-21/028/2011-227;

 2.3.    здание с кадастровым номером 66:59:0101001:364, расположенное по адресу <...> д 3, номер государственной регистрации 66-66-21/679/2013-779;

2.4.     земельный участок с кадастровым номером 66:59:0101001:20, расположенное по адресу <...> д 3, номер государственной регистрации 66-66-21 /679/2013-780;

2.5.     земельный участок с кадастровым номером 66:59:0207003:529, расположенное по адресу Свердловская область, город Полевской, поселок Зюзельский, промышленная площадка № 1, номер государственной регистрации 66-66/021 -66/021 /300/2015-1067/1;

3. незамедлительно наложить арест на следующие транспортные средства ФИО3:

3.1. НКА 6-1 Х45НКА610X0000002, государственный регистрационный знак <***>;

3.2. УРАЛ ИВЕКО 5531 Х1Р5531110V100579, государственный регистрационный знак <***>;

3.3. ГКБ 8350, государственный регистрационный знак <***>

3.4. УАЗ 3741210, государственный регистрационный знак <***>;

3.5. КАМАЗ 637211,  государственный регистрационный знак С900ХР96;

3.6. 4456R1, государственный регистрационный знак <***>;

3.7. 4456R2,  государственный регистрационный знак AT 371666;

3.8. УРАЛ 4320,  государственный регистрационный знак Т1650Х96;

3.9. ПРЛ 906100, государственный регистрационный знак <***>;

3.10. УРАЛ 5557,  государственный регистрационный знак Т6930Х96;

3.11. СКАНИЯ R500,  государственный регистрационный знак <***>;

3.12. ТОНАР 9442,  государственный регистрационный знак АУ 447566; 3.13.445R2,  государственный регистрационный знак <***>;

3.14. 6902000001002,  государственный регистрационный знак Р437У096;

3.15. 690202,  государственный регистрационный знак Р438У096;

3.16. УРАЛ 4320091140,  государственный регистрационный знак <***>;

3.17. ДЖУКИ V317AJT,  государственный регистрационный знак АКЗ18910;

3.18. 591210, государственный регистрационный знак А5480Р196;

4. незамедлительно наложить арест на принадлежащие ФИО3 доли в уставном капитале следующих организаций:

4.1. ООО «Плюс» (ИНН <***>);

4.2. ООО «Партнер» (ИНН <***>).

5. вынести постановление о временном ограничении на выезд ФИО3 из Российской Федерации.

В связи с неполучением ответа на вышеуказанное ходатайство  общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительный центр» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 1 ст. 198, п. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

На основании п. 8 ст. 30 названного закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 17 ст. 30 Закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 36 названного Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Перечень мер, направленных на исполнение требований  судебных актов, определен в ст. 64 Федерального закона  №229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

 Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Частью 1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Как следует из материалов дела 25.07.2018 в рамках исполнительного производства № 37417/18/66044-ИП общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительный центр» обратилось в Полевской районный отдел судебных приставов УФССП России по Свердловской области с ходатайством об осуществлении судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения. Ходатайство принято отделом службы судебных приставов 25.07.2018, о чем свидетельствует входящая отметка на ходатайстве.

Вместе с тем из представленных материалов исполнительного производства не следует, что судебным приставом-исполнителем на дату подачи настоящего заявления в суд (22.08.2018) было принято какое-либо решение  по ходатайству взыскателя о совершении процессуальных действий.

Принимая во внимание, что судебный  пристав-исполнитель не вынес соответствующего постановления и не направил его в адрес заявителя,  бездействие судебного пристава-исполнителя Полевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО2 является незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Таким образом, бремя доказывания отсутствия неправомерного бездействия возложено на должностное лицо, чье бездействие оспаривается.

Вместе с тем, в нарушение положений части 5 статьи 200 АПК РФ судебный пристав-исполнитель Полевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО2 данную процессуальную обязанность не выполнила, не представила, в том числе, по требованию суда, материалы исполнительного производства, а также пояснения по требованиям заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, требования заявителя подлежат  удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Полевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившееся в непринятии процессуального решения  по ходатайству общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительный центр» от 25.07.2018 в рамках исполнительного производства №37417/18/66044-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Полевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительный центр».

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья                                                                          С.Н. Водолазская