Постановление от 21 октября 2020 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-12211/2016
22 октября 2020 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Морозовой Н.А., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Князевым С.С.

при участии: согласно протоколу судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12110/2020) представителя учредителей (акционеров) ЗАО «Петрофарм» Зигле Натальи Васильевны

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2020 по делу № А56-12211/2016(судья Дудина О.Ю.), принятое по результатам рассмотрения отчета внешнего управляющего по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Петрофарм»,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2016 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Петрофарм», место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 22-24, лит. А, пом. 198-Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество).

Определением суда от 12.07.2016 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2.

Определением суда от 30.12.2016 в отношении должника введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утверждена ФИО2

Решением суда от 26.04.2018 проводимая в отношении должника процедура внешнего управления прекращена, Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2

Определением суда от 08.05.2018 ФИО2 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Обществом, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2018 решение от 26.04.2018 отменено, в удовлетворении ходатайства об открытии в отношении Общества конкурсного производства отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.11.2018 указанное постановление оставлено без изменения. Определением суда от 20.11.2018 внешним управляющим утвержден ФИО3.

Решением суда от 11.02.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от15.05.2019, Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.09.2019 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 по делу № А56-12211/2016 отменены. Дело направлено в суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение.

Решением от 10.03.2020 суд прекратил процедуру внешнего управления в отношении ЗАО «Петрофарм». Признал ЗАО «Петрофарм» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении должника конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Утвердил конкурсным управляющим ЗАО «Петрофарм» ФИО3. Утвердить конкурсному управляющему ежемесячное вознаграждение в размере 30 000 руб. за счет средств должника. Прекратил полномочия руководителя ЗАО «Петрофарм» по управлению и распоряжению имуществом должника. Руководителю ЗАО «Петрофарм» в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Представитель учредителей (акционеров) ЗАО «Петрофарм» ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 10.03.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым ввести процедуру внешнего управления или прекратить производство по делу о банкротстве. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что суд первой инстанции не принял во внимание, что должник после признания его банкротом и введения в отношении него процедуры конкурсного производства 11.04.2018 и 30.01.2019 хозяйственную деятельность не прекратил, продолжал извлекать прибыль от использования собственного имущества и по состоянию на 05.09.2019, так и позднее являлся действующим производственным предприятием. Также суд первой инстанции нарушил нормы материального права и неправильно исчислил срок внешнего управления.

Суд апелляционной инстанции не приобщил к материалам дела дополнение к отзыву на апелляционную жалобу, поступившее от ЗАО «Петрофарм» 06.10.2020, и письменную позицию, поступившую от ФИО1 07.10.2020, поскольку они не были представлены в суд и другим участникам дела заблаговременно.

В судебном заседании ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала.

В судебном заседании представитель ЗАО «Петрофарм» против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, которые изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве), по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает один из судебных актов, перечисленных в указанном пункте, в числе которых - решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно статье 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, в соответствии с пунктом 2 которой к таким признакам (применительно к юридическому лицу) относятся неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 5 статьи 107 Закона о банкротстве в случае, если в течение четырех месяцев с даты введения внешнего управления в арбитражный суд не представлен план внешнего управления, утвержденный собранием кредиторов, и собранием кредиторов не заявлено ходатайство, предусмотренное настоящей статьей, арбитражный суд может принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

При наличии у суда оснований полагать, что восстановление платежеспособности в ходе внешнего управления невозможно, а также признаков, предусмотренных статьями 3, 53 Закона о банкротстве, суд вправе принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Суд первой инстанции, прекращая процедуру внешнего управления в отношении ЗАО «Петрофарм», признавая ЗАО «Петрофарм» несостоятельным (банкротом) и открывая в отношении должника конкурсное производство, исходил из того, что на момент судебного заседания 19.02.2020 истекли установленные законом 18 месяцев внешнего управления, решение о введении которого было принято кредиторами в 2016 году, а также истекли и дополнительные 6 месяцев; в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие возможность восстановления платежеспособности должника, а также из того, что решением собрания кредиторов от 30.11.2018 было принято решение о прекращении внешнего управления и введении процедуры конкурсного производства, решением собрания кредиторов от 19.02.2020 было повторно принято решение о переходе к процедуре конкурсного производства.

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Решением суда от 11.02.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.05.2019, прекращена процедура внешнего управления должника, Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Постановлением суда кассационной инстанции от 13.09.2019 названные решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

В постановлении от 13.09.2019 суд кассационной инстанции указал, что со стороны ФИО1, как одного из акционеров должника в арбитражный суд первой инстанции 24.12.2018 было подано заявление о намерении удовлетворить обоснованные требования кредиторов к должнику.

Ее заявление до настоящего времени находится на рассмотрении суда первой инстанции и соответствующий вопрос, а также судебный акт по заявлению акционера о соответствующем намерении погасить все требования кредиторов, не рассмотрен и не вынесен.

Статьей 113 Закона о банкротстве предусмотрена процедура, позволяющая учредителям (участникам), собственникам имущества должника - унитарного предприятия, третьим лицам исполнить обязательства должника в любое время до окончания внешнего управления, в целях прекращения производства по делу о банкротстве, посредством погашения требований кредиторов, включенных в реестр либо путем предоставления должнику денежных средств, достаточных для удовлетворения всех требований кредиторов.

В решении от 10.03.2020 суд первой инстанции указал, что 17.10.2018, ФИО1 отказано в удовлетворении заявления от 26.03.2018 о намерении удовлетворить требования кредиторов Общества в полном объеме.

Вместе с тем сведений о рассмотрении судом первой инстанции заявления ФИО1 о намерении удовлетворить требования кредиторов от 24.12.2018 материалы дела о банкротстве должника не представлено.

В судебном заседании ФИО1 указала, что у нее отсутствуют сведения о рассмотрении судом первой инстанции ее заявления от 24.12.218 о намерении удовлетворить обоснованные требования кредиторов к должнику.

Таким образом, нарушения допущенные судам при введении процедуры конкурсного производства, на что было указано судом кассационной инстанции в постановлении от 13.09.2019, не устранены.

Пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность конкурсного управляющего направить в суд протокол собрания кредиторов не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен Законом о банкротстве.

При этом к протоколу собрания кредиторов, согласно абзацу 3 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве, должны быть приложены копии: реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

Определением от 02.12.2019 суд первой инстанции продлил срок внешнего управления в отношении должника до 05.02.2020 и обязал исполняющего обязанности внешнего управляющего представить суду отчет по итогам процедуры внешнего управления, финансовый анализ должника, сведения об исполнении плана внешнего управления.

Как следует из материалов дела, поступивших в суд апелляционной инстанции, к протоколу от 19.02.2020 не приложены: реестр требования кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; материалы, представленные участникам собрания для ознакомления, а именно отчет внешнего управляющего о результатах своей деятельности (т.17, л.д. 19).

Доказательства направления в суд названных выше документов не представлены.

Сведения о рассмотрении судом первой инстанции по существу отчета внешнего управляющего, по итогам проведения процедуры внешнего управления, финансового анализа деятельности должника и исполнения плана внешнего управления в оспариваемом судебном акте отсутствуют.

Представленные в материалы дела, реестр требований кредиторов и отчет конкурного управляющего за 2019 год, не являются актуальными и не могут быть положены в обоснование выводов суда о завершении процедуры внешнего управления и введении процедуры конкурного производства в отношении должника.

Кроме того, определением от 08.09.2020 решения собрания кредиторов от 19.02.2020 о прекращении процедуры внешнего управления и обращении в суд с ходатайством о введении процедуры банкротства в отношении должника, признаны судом первой инстанции недействительными.

Также отсутствуют сведения о рассмотрении судом первой инстанции заявления ФИО1 от 05.02.2020 о предоставлении внешним управляющим отчета о результатах процедуры внешнего управления, с приложением соответствующих документов; актуальных сведений реестра требований кредиторов и реестра текущих платежей, отчета об использовании денежных средств; требования об отстранении арбитражного управляющего ФИО3 (т.17, л.д. 15).

На основании изложенного выводы суда первой инстанции о наличии оснований для введения процедуры конкурного производства не соответствуют указанным выше нормам Закона о банкротстве и фактическим обстоятельствам дела.

При совокупности изложенных обстоятельств, оспариваемое решение подлежит отмене, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления внешнего управляющего о введении процедуры конкурного производства в отношении должника.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2020 по делу № А56-12211/2016 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления арбитражного управляющего о введении в отношении ЗАО «ПЕТРОФАРМ» процедуры конкурного производства отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Н.А. Морозова

И.В. Юрков