Решение от 28 октября 2024 г. по делу № А40-23034/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-23034/24-64-169
г. Москва
28 октября 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2024года

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: Судьи Чекмаревой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горничевой Т.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (117312, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДМИТРОВСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (141801, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ДМИТРОВ ГОРОД, ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ УЛИЦА, ДОМ 74, ЭТАЖ 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.03.2004, ИНН: <***>) третье лицо: ПАО «Россети Московский регион»,

- о взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии

при участии:

от истца - ФИО1 по дов. от 22.01.2024, диплом

от ответчика - ФИО2 по дов. от 05.07.2023, диплом

от третьего лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" обратилось в арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДМИТРОВСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании задолженности по оплате электроэнергии в целях компенсациипотерь за октябрь 2023 в размере 777 705 руб. 00 коп., законной неустойки, рассчитанной за период с 19.11.2023 по 14.10.2024 в размере 959 549 руб. 77 коп., законной неустойки, начисленной в порядке ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки начиная с 15.10.2024 по дату фактического исполнения обязательства 777 705 руб., с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной электрической энергии компенсации потерь, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 539, 544, 1102 ГК РФ. Истец поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнений по доводам искового заявления.

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск и письменных дополнений, представленных в порядке ст. 81 АПК РФ.

Определением суда от 22.02.2024г. в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН".

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направило, представило отзыв на иск, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между АО «Мосэнергосбыт» (Заказчик, истец) и ООО «Дмитровская энергетическая компания» (Исполнитель, ответчик) заключен Договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 24.01.2006 № 441/17-739.

Предметом Договора, в том числе, является продажа Заказчиком и покупка Исполнителем электрической энергии в целях компенсации фактических потерь электрической энергии в сетях Исполнителя (пункт 2.1 Договора).

Согласно пункту 5.1.40 Договора ответчик в порядке и сроки, предусмотренные Договором, обязан оплачивать в полном объеме фактические потери электрической энергии в своей сети.

Согласно пункту 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года №861 (далее - Правила № 861), сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Пунктом 50 Правил № 861 установлен порядок определения фактических потерь в электрических сетях, согласно которому: фактические потери = (объем электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии) минус (объем электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации).

Согласно подписанному ответчиком балансу электрической энергии за октябрь 2023 подлежащие компенсации фактические потери электрической энергии составили 612 488 кВт*ч на сумму 2 358 901,48 руб.

На основании согласованного с ответчиком баланса электрической энергии за октябрь 2023 года истец составил и направил ответчику Акт приема-передачи электрической энергии от 31.10.2023 № Э/02/000608 и счет-фактуру от 31.10.2023 № №3/02/000608 (документы направлены Истцом посредством системы ЭДО, ответчиком не подписаны).

Согласно пункту 5.1.39 Договора Исполнитель обязан подписывать и возвращать в течение трех рабочих дней с момента получения от Заказчика, в том числе, акт приема-передачи электрической энергии.

Исполнитель в случае несогласия с представленной Заказчиком информацией об объеме фактических потерь электрической энергии, которая указана Заказчиком в акте приема-передачи электрической энергии, в течение трех рабочих дней с даты получения данного акта вправе представить Заказчику письменные возражения по представленному акту приема-передачи электрической энергии как в целом, так и в части. При этом Исполнитель обязан приложить к письменным возражениям документы (их копии), подтверждающие обоснованность своих возражений. А в случае не предоставления в указанный срок письменных возражений или документов оплачивает стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь, указанном в акте приема-передачи.

Ответчик письменные возражения относительно представленного ему акта приема-передачи электрической энергии истцу не заявлял, документы, подтверждающие обоснованность своих возражений, в предусмотренный Договором срок, в адрес истца не направлял.

Баланс электрической энергии за октябрь 2023 года подписан истцом и ответчиком, однако обязательство ответчика по оплате стоимости фактических потерь электрической энергии не исполнено, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 777 705 руб. 00 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика Претензию от 28.11.2023 № МЭС/ИП/68/1509 с требованием добровольно оплатить сумму задолженности.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Доказательств оплаты задолженности за периоды с января в размере 777 705 руб. 00 коп. ответчиком не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании вышеуказанных денежных средств подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

За просрочку оплаты энергопотерь частью 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрена специальная санкция - неустойка в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Истец начислил неустойку за период с 19.11.2023 по 14.10.2024 в размере 959 549 руб. 77 коп.

Изучив расчет суммы пени, представленный истцом, суд считает, что он составлен в соответствии с действующим законодательством и фактическими обстоятельствами дела.

С учетом допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств, суд считает, что истец правомерно просит взыскать неустойку за период с 19.11.2023 по 14.10.2024 в размере 959 549 руб. 77 коп.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении суммы неустойки, поскольку согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника за неисполнение обязательств.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016г. «О применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В соответствии с п. 73 Пленума, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые моги возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно позиции, изложенной в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ» снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статья 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 22.12.2011 г. № 81).

Суд полагает, что ответчик не доказал отсутствие вины, размер возможных убытков истца, а также не представил доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства.

Размер неустойки суд признает соразмерным нарушенному обязательству и оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает.

Кроме того, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки за период с 15.10.2024г. в соответствии со ст. 37 Федерального закона № 35 ФЗ от 03.11.2015 «Об электроэнергетике», начисленной на размер основной задолженности в размере 777 705 руб. 00 коп., исходя из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ по дату фактического исполнения обязательства.

Поскольку пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2012 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» устанавливается, что по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГК РФ).

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Доводы ответчика судом отклоняются, как необоснованные и документально не подтвержденные, поскольку Постановление № 474 принято в целях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах, и подлежит применению при начислении и уплате пени в случаях:

-неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт;

-несвоевременного и (или) не полностью исполненного юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательства по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами.

Однако, в настоящем деле между сторонами сложились иные правоотношения, а именно вытекающие из договора купли-продажи электрической энергии от 01.09.2007 № 17-4037, в соответствии с которым ответчик - сетевая организация приобретает у истца - гарантирующего поставщика электрическую энергию в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства.

Обязательства по оплате фактических потерь электроэнергии у ответчика возникают на основании: абз. 3, п. 4, ст. 26 Закона об электроэнергетике; п. 4 Основных положений № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии»; п. 51 Правил № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг».

Отношения по покупке ответчиком электроэнергии у истца не являются правоотношениями, регулируемыми Постановлением № 474.

Ответчик не вносит истцу плату за жилое помещение, коммунальные услуги, взносы на коммунальный ремонт.

Ответчик не допускал просрочку по оплате истцу стоимости каких-либо услуг, т.к. истец ответчику никаких услуг не оказывает.

Следовательно, Постановление № 474 не подлежит применению в рамках правоотношений истца и ответчика по купле-продаже электрической энергии в целях компенсации потерь электроэнергии.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Статьей 46.3 Закона об электроэнергетике установлены особенности правового регулирования отношений именно в сфере электроэнергетики в 2022 и 2023 годах.

Так, в период до 31 декабря 2022 года включительно Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления, уплаты и списания неустоек (штрафов, пеней) и применения иных мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на оптовом и розничных рынках, особенности организации и проведения отбора мощности на конкурсной основе и иных конкурентных процедур, по результатам которых заключаются договоры купли-продажи, договоры поставки мощности, а также особенности исполнения указанных договоров, в том числе предусматривающие изменение дат начала и (или) окончания поставки мощности, в период, определенный Правительством Российской Федерации.

В случае установления Правительством Российской Федерации особенностей начисления, уплаты и списания неустоек (штрафов, пеней) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии сетевой организации, по оплате электрической энергии гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке вместо ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, применяемой в соответствии с пунктом 2 статьи 26 и пунктом 2 статьи 37 настоящего Федерального закона, начиная с 28 февраля 2022 года применяется величина, определенная в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 20 мая 2022 г. № 912 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения» (далее - Постановление № 912) было установлено, что в период с 28.02.2022 по 31.12.2022 в случае если ключевая ставка ЦБ РФ превышает 9,5 %, то к спорным отношениям при начислении законной неустойки применяется ключевая ставка 9,5%.

Однако Постановление № 912 действовало в период с 28.02.2022 по 31.12.2022 (пункт 2 Постановления).

Изменений, продления сроков действия данного Постановления № 912 не было.

Постановление № 912 являлось единственным правовым источником, устанавливающим именно к спорным отношениям по купле-продаже электрической энергии пониженную ключевую ставку ЦБ РФ 9,5 % для целей определения объема ответственности нарушителя.

Срок использования минимального значения ключевой ставки Банка России при исчислении размера пени в отношении данных субъектов, не являющихся участниками жилищных отношений, по постановлению Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 N912 продлен не был.

Однако даже Постановление № 912 не применяется к спорным правоотношениям с 01.01.2023 (пункт 2 Постановления).

Из буквального толкования пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, пункта 2 Постановления № 912 следует, что с 01.01.2023 к отношениям сторон применяется пункт 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике - 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей на день фактической оплаты долга (а при отсутствии оплаты, на день вынесения судебного акта).

Как разъяснено в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016), по смыслу вышеуказанной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

В настоящем деле между сторонами сложились правоотношения по договорам оказания услуг по передаче электрической энергии, по которым услуги оказывались не для удовлетворения бытовых потребностей истца либо ответчиков, в связи с чем положения Постановления № 474, предусматривающие льготное значение ключевой ставки Банка России при расчете размера ответственности, применению не подлежали.

Таким образом, «льготная» процентная ставка 9,5% подлежит применению только до 31.12.2022 на основании постановления Правительства № 912, с 01.01.2023 - действующая ключевая ставка Банка России.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме от суммы иска, поскольку исковые требования обоснованы. С учетом положений ст.333.22 Налогового кодекса РФ в связи с уменьшением размера основных исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 5 380 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу в порядке ст. 104 АПК РФ.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 394, 539, 544 , 1102, 1105 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 49, 64, 65, 104, 106, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДМИТРОВСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСЭНЕРГОСБЫТ" задолженность в размере 777 705 (семьсот семьдесят семь тысяч семьсот пять) рублей 00 копеек, неустойку в размере 959 549 (девяносто пять тысяч девятьсот пятьдесят четыре) рублей 77 копеек, неустойку, начисленную в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки начиная с 15.10.2024 по дату фактического исполнения обязательства в размере 777 705 (семьсот семьдесят семь тысяч семьсот пять) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 373 (тридцать тысяч триста семьдесят три) рублей 00 копеек.

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСЭНЕРГОСБЫТ" из Федерального бюджета РФ излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5 380 (пять тысяч триста восемьдесят) рублей, уплаченную платежным поручением № 7839 от 06.02.2024 г.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Н.А. Чекмарева