Постановление от 25 февраля 2025 г. по делу № А83-15603/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А83-15603/2023
26 февраля 2025 года
г. Калуга


Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2025 года.


Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего судьи

Крыжскoй Л.А.,

судей

Гнездовского С.Э.,

ФИО1,

при участии в заседании:


от  заявителя жалобы:

от иных участвующих  в деле лиц: 

не явился, извещен надлежаще;

не явились, извещены надлежаще;


рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым на определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2024 по делу   № А83-15603/2023,

                                          УСТАНОВИЛ:


Общество с ограниченной ответственностью «Пансионат «Азовский» (далее - истец, ООО «Пансионат «Азовский», общество), уточнив заявленные требования в порядке статьи  49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением о взыскании с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее - ответчик, министерство, МИЗО) убытков в размере 2 539 000,54 руб.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Совет Министров Республики Крым, Министерство финансов Республики Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 04.12.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2024 решение суда республики отменено, исковые требования общества удовлетворены в полном объеме, указано на взыскание с министерства убытков.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2024 исправлена допущенная в резолютивной части постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2024 по настоящему делу описка, пункт 3 резолютивной части изложен в следующей редакции: «Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пансионат Азовский» неосновательное обогащение в размере 2 539 000 (два миллиона пятьсот тридцать девять тысяч) рублей 54 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 33 329 (тридцать три тысячи триста двадцать девять) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 (три тысячи) рублей».

Не согласившись с апелляционным определением, ссылаясь на его незаконность, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее - заявитель, кассатор) обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что посредством исправления опечатки/описки суд апелляционной инстанции фактически изменил содержание вступившего в законную силу постановления от 30.10.2024, самостоятельно изменив исковые требования истца о взыскании убытков и переквалифицировав их на взыскание неосновательного обогащения, что противоречит положениям части 3 статьи 179 АПК РФ.

Кассатор и иные участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание суда округа не обеспечили. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с  частью 3 статьи  284 АПК РФ.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В силу положений  части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен, отчеств и фамилий, наименований юридических лиц. Исправление описки (опечатки) допускается без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Таким образом, институт исправления допущенных в решении опечаток направлен на устранение случайно допущенных, очевидных, не требующих пересмотра состоявшегося решения дела дефектов, имеющихся в тексте судебного акта.

При этом процессуальное законодательство не содержит ограничений относительно подлежащих исправлению судебных актов или их частей.

В силу положений части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 16.11.2010 № 8467/10 по делу № А19-12205/09-58, суды должны самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.

В соответствии с позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2024                 № 307-ЭС24-5386 по делу № А56-30625/2023, арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассмотреть иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Как следует из абзаца 3 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», принимая решение, суд в силу части 1 статьи 168 ГК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению.

В рассматриваемом случае из мотивировочной части постановления апелляционной инстанции следует, что  судом определен материально-правовой интерес истца и установлено, что им по сути заявлено денежное требование, основанное на исполненном обязательстве по договору, которое по мнению общества, исполнено им в бoльшем объеме, чем предусматривает регулируемый характер арендной платы за землю.

        Правомерно определив предмет настоящего иска, суд апелляционной инстанции также верно определил круг обстоятельств, подлежащих установлению в настоящем споре,  и правильно применил к ним нормы материального права.

       Таким образом, исправление опечатки в рассматриваемом случае не нарушает прав заявителя и не свидетельствует об изменении судом содержания судебного акта в результате исправления опечатки.

           Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

  Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                          ПОСТАНОВИЛ:

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2024 по делу  № А83-15603/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения  в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном  ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий                                                                Л.А. Крыжскaя


Судьи                                                                                                 С.Э. Гнездовский


                                                                                                             ФИО1