Решение от 30 августа 2017 г. по делу № А41-30299/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-30299/17
30 августа 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2017 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Л.В. Федуловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации Чеховского муниципального района (142306, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 23.11.2002)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Авто-Л" (142306, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 30.01.2003)

о взыскании денежных средств по Договору аренды земельного участка № 580-А от 27.04.2001г.

при участии в судебном заседании представителей сторон согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Чеховского муниципального района Московской области (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Авто-Л» (далее – ответчик, Общество) задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 27.04.2001 №580-А за период с 01.10.2015 по 20.08.2016 в размере 1 563 784 руб. 40 коп., а также пени за просрочку внесения арендной платы в размере 741 548 руб. 53 коп. за период с 01.11.2015 по 19.08.2016.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве. Полагает отсутствующим у Общества обязанность по внесению арендной платы за спорный период, ссылаясь на обращение в Администрацию в установленном законом порядке 24.06.2015 с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка, являющегося предметом договора аренды от 27.04.2001 №580-А, и на незаконность бездействия Администрации по предоставлению Обществу спорного земельного участка в собственность за плату, что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 10.11.2015 по делу №А41-56008/15. В связи с изложенным ответчик указывает на то, что в спорный период Общество должно было вносить плату за пользование земельным участком в виде земельного налога, размер которого составляет 90 588 руб. 29 коп.

Представитель истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без его участия.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве на иск, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании представленных в дело доказательств судом установлено, что 27.04.2001 Администрацией Чеховского района Московской области (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Авто-Л» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 580-А, во исполнение условий которого Арендодатель передал, а Арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 2502 кв.м в соответствии с планом земельного участка, который является неотъемлемой частью договора.

Участок предоставлялся в аренду под размещение магазина (п. 1.2 договора).

Местонахождение участка: <...> (п. 1.3 договора).

Срок договора установлен с 01.01.2000 по 24.01.2046 (п. 1.4 договора).

Расчет арендной платы приведен в Приложении № 1 к договору и является его неотъемлемой частью, и корректируется в зависимости от изменения базовой ставки арендной платы за 1 кв. метр (п. 1.5 договора).

Согласно п. 1.6 договора Арендатор обязуется вносить ежеквартальную арендную плату не позднее 5-го числа первого месяца расчетного квартала.

В случае неуплаты платежа в установленный в п.1.6 договора срок, арендатор уплачивает пеню за каждый день просрочки в размере 0,2 % от суммы платежа за истекший расчетный период (п. 1.7 договора).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы в установленные договором сроки и размере в период с 01.10.2015 по 20.08.2016, а также на оставление без ответа и без исполнения направленной арендатору претензии от 03.03.2017 №299/1 с требованиями о погашении задолженности по арендной плате и уплате пени, Администрация обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку внесения арендных платежей.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным; формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата; в соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).

В материалы дела доказательств надлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы за период с 01.10.2015 по 20.08.2016, а также погашения задолженности по арендной плате за указанный период ответчиком не представлено.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на отсутствие у него обязанности по внесению арендных платежей в спорном период, поскольку Обществом реализовано право на приобретение в собственность за плату земельного участка, являющегося предметом договора аренды, однако, в результате установленного вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 10.11.2015 по делу №А41-56008/15 незаконного бездействия Администрации право на выкуп земельного участка не было реализовано Обществом в установленный законом срок, что привело к необоснованному увеличению срока аренды спорного земельного участка. В связи с изложенным Общество полагает, что в случае своевременного совершения Администрацией действий по заключению договора купли-продажи спорного земельного участка ООО «Авто-Л» приобрело бы право собственности на земельный участок и формой платы за использование спорного земельного участка являлась бы уплата земельного налога, размер которого, согласно представленному ответчиком расчету, за период с 01.10.2015 по 20.08.2016 составил 90 588,29 руб.

Указанные доводы ответчика подлежат отклонению как несостоятельные и основанные на неправильном толковании и применении норм материального права, по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога" обязанность собственника уплачивать земельный налог возникает с момента регистрации за ним права собственности, то есть внесения соответствующей записи в реестр.

Таким образом, «Авто-Л» до государственной регистрации права собственности на земельный участок плательщиком земельного налога не является и обязано вносить плату за пользование земельным участком в размере, установленном договором аренды от 27.04.2001 №580-А.

По смыслу положений пункта 2 статьи 8.1, пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации.

Из представленных в материалы дела доказательств, в том числе выписок из ЕГРН, судом установлено, что договор купли-продажи земельного участка от 19.08.2016 №1686, заключенный сторонами, не зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д.100-108), а также отсутствуют сведения о государственной регистрации права собственности ответчика на земельный участок, являющийся предметом договора аренды (л.д.110-118).

Таким образом, учитывая действующий в сфере оборота недвижимости принцип внесения, закрепленный в пункте 2 статьи 8.1 ГК РФ, а также принимая во внимание не представление в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела доказательств государственной регистрации права собственности ООО «Авто-Л» на спорный земельный участок, суд исходит из того, что собственником земельного участка ответчик не является, в связи с чем за ним сохраняется обязательство по внесению платы за пользование земельным участком в форме арендной платы, установленной договором аренды от 27.04.2001 №580-А.

Данный вывод суда согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды", в соответствии с которым в случае, если продавцом (арендодателем) земельного участка выступает публично-правовое образование, то в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 ЗК РФ до государственной регистрации перехода права собственности на землю обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды сохраняется. Следовательно, в этом случае ввиду платности использования земли стороны не вправе установить иной момент прекращения обязанности по внесению арендной платы.

Ссылка ответчика на установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 10.11.2015 по делу №А41-56008/15 обстоятельства незаконного бездействия Администрации по вопросу предоставления в собственность за плату земельного участка также подлежит отклонению, поскольку указанные обстоятельства не могут быть приняты в качестве основания для освобождения арендатора от исполнения обязательства по внесению арендных платежей согласно договору аренды и для отказа в удовлетворении иска с учетом предмета и оснований заявленных требований.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности истцом обстоятельств ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы в соответствии с условиями договора за период с 01.10.2015 по 20.08.2016, в связи с чем признает требование о взыскании задолженности по арендной плате правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Принимая во внимание доказанность факта невнесения ответчиком арендной платы в установленные договором сроки, а также установленную условиями договора ответственность арендатора в размере, установленном законом, суд считает обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании начисленных в связи с просрочкой арендной платы пеней, размер которых за период с 01.11.2015 по 19.08.2016 составил 741 548,53 руб., согласно представленному истцом расчету, не оспоренному ответчиком, проверенному судом и признанному верным.

При изложенных обстоятельствах суд признает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что истец, согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (ч.3 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявленные требования.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Авто-Л" в пользу Администрации Чеховского муниципального района задолженность по арендной плате по Договору аренды земельного участка №580-А от 27.04.2001 года за период с 01.10.2015г. по 20.08.2016г. в размере 1 563 784,40 руб. и пени за период с 01.11.2015г. по 19.08.2016г. в размере 741 548,53 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Авто-Л" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 34 526,66 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Л.В. Федулова