Решение от 27 марта 2024 г. по делу № А40-21801/2024ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А40- 21801/24-67-163 г. Москва 27 марта 2024 г. Резолютивная часть решения оглашена 12 марта 2024 года Полный текст решения изготовлен 27 марта 2024 года Арбитражный суд в составе: Судья В.Г. Джиоев (единолично) при ведении протокола помощником судьи Н.С. Будько, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 10011 дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДСК-ПРОИЗВОДСТВО" (123007, <...>, ЭТ 2 ПОМ I КОМ 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2018, ИНН: <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОМОСТРОЙ" (344103, РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РОСТОВ-НА-ДОНУ ГОРОД, ДОВАТОРА <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2012, ИНН: <***>) о взыскании 16 109 263,88 руб. при участии: от истца: ФИО1 по дов-ти от 02.03.2023 от ответчика: неявка, извещен ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДСК-ПРОИЗВОДСТВО" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОМОСТРОЙ" (далее – ответчик) о взыскании неотработанного аванса по договору № ДСК-СП/421-20 от 25.08.2020 в размере 15 714 795 руб. 34 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2023 по 18.01.2024 в размере 394 468 руб. 54 коп. с продолжением начисления по дату фактической оплаты задолженности. Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по договору строительного подряда в установленные сроки. Истец заявленные требования поддержал в полном объеме. Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв не представил. Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела по существу, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в первой инстанции. Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего. Как усматривается из материалов дела, ООО «ДСК-Производство» (Подрядчик) и ООО «Домострой» (Субподрядчик) «25» августа 2020 года заключили договор № ДСК-СП/421-20 на выполнение полного комплекса работ по отделке (далее - Работы) на объекте капитального строительства, расположенном по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, с.п. Булатниковское, пос. Битца, корп. 4 (секции 9,10,11). Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором строительного подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757). В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Стоимость работ по Договору, порученных Субподрядчику, составила 72 249 929 руб. 41 коп., в т. ч. НДС 20%. Согласно п. 6.2.1. Оплата выполненных Субподрядчиком Работ производится Подрядчиком авансовым платежом после получения Подрядчиком счета от Субподрядчика на сумму авансового платежа в размере 30 % от суммы планируемого выполнения, в том числе НДС по ставке, установленной действующим законодательством РФ. На авансовые платежи Субподрядчик выставляет Подрядчику счёт-фактуру в соответствии с действующим законодательством РФ, в частности ст. 168 и ст. 169 НК РФ. Зачёт аванса производится после подписания Сторонами Акта о приёмке выполненных работ (форма № КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) в полном объеме в первом после оплаты аванса отчетном периоде за вычетом гарантийного удержания за отчетный период. Сумма аванса, зачитываемая в отчетном периоде, указывается в Справках о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3). Подрядчик перевел Субподрядчику в счет авансовых платежей следующие денежную сумму в размере рублей копеек, что подтверждается платежными поручениями. По Договору Ответчиком полностью не были выполнены работы, что подтверждается закрывающими документами ООО «СтройТехРесурс». «16» октября 2023 в адрес Ответчика было направлено уведомление о расторжении договора № ДСК-СП/421-20 от 25.08.2020 зарегистрированное за исх. № 01-02-2202, которое также содержало требование о возврате неотработанного аванса. Таким образом, с учетом суммы выплаченного аванса и отсутствия выполнения работ по договору № ДСК-СП/421-20, денежная сумма, подлежащая возврату ООО «ДСК-Производства» составляет 15 714 795 руб. 34 коп. В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации). Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениями статей 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»). В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах, учитывая, что подрядчиком работы не предъявлены к сдаче, не оспорен односторонний отказ заказчика от исполнения договора, суд считает, что ответчиком не доказан факт надлежащего выполнения обязательства по договору, в связи с чем, требования истца о взыскании неотработанного аванса по договору № ДСК-СП/421-20 от 25.08.2020 в размере 15 714 795 руб. 34 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме. Истцом заявлено требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2023 по 18.01.2024 в размере 394 468 руб. 54 коп. с продолжением начисления по дату фактической оплаты задолженности. В силу п. 2 ст. 1107 на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов, а также период их начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком. В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2016 г. № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2023 по 18.01.2024 в размере 394 468 руб. 54 коп., а так же процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 19.01.2024 по дату фактического исполнения обязательств, начисляемых на сумму долга в размере 15 714 795 руб. 34 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме. В силу ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОМОСТРОЙ" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДСК-ПРОИЗВОДСТВО" (ИНН: <***>) сумму неотработанного аванса по договору № ДСК-СП/421-20 от 25.08.2020 в размере 15 714 795 (пятнадцать миллионов семьсот четырнадцать тысяч семьсот девяносто пять) руб. 34 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2023 по 18.01.2024 в размере 394 468 (триста девяносто четыре тысячи четыреста шестьдесят восемь) руб. 54 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 19.01.2024 по дату фактического исполнения обязательств, начисляемых на сумму долга в размере 15 714 795 руб. 34 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 103 546 (сто три тысячи пятьсот сорок шесть) руб. 00 коп. Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья В.Г. Джиоев Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "ДСК-ПРОИЗВОДСТВО" (ИНН: 7716927511) (подробнее)Ответчики:ООО "ДОМОСТРОЙ" (ИНН: 6166085070) (подробнее)Судьи дела:Джиоев В.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ По строительному подряду Судебная практика по применению нормы ст. 740 ГК РФ |