Постановление от 24 августа 2021 г. по делу № А65-4801/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-68834/2020

Дело № А65-4801/2018
г. Казань
24 августа 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.Г.,

судей Коноплевой М.В., Самсонова В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО3 Николаевны

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021

по делу № А65-4801/2018

по заявлению конкурсного управляющего должником ФИО2 о признании необоснованным привлечения арбитражным управляющим ФИО3 специалистов по делу о несостоятельности (банкротстве) кредитного потребительского кооператива «Приволжский Фонд Сбережений» (ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2018 кредитный потребительский кооператив «Приволжский Фонд Сбережений» (далее – должник, КПК «Приволжский Фонд Сбережений») признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев (до 28.05.2019), конкурсным управляющим должником утверждена ФИО3

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.02.2020 ФИО3 отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Конкурсный управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании необоснованным привлечение арбитражным управляющим ФИО3 специалистов общества с ограниченной ответственностью «ЛК Профконсалт» в период с 01.08.2019 по 30.12.2019 за оказание услуг по договору от 01.12.2018 № 1, заключение дополнительного соглашения от 12.09.2019, о взыскании с ФИО3 в пользу должника убытков в размере 405 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.06.2021 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021 апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.06.2021 возвращена ФИО3 на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) как поданная на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.06.2021 и определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021 о возвращении апелляционной жалобы по делу № А65-4801/2018.

Кассационная жалоба ФИО3 в части обжалования определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.06.2021 возвращена на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ, как поданная на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке кассационного производства.

В кассационной жалобе на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021 о возвращении апелляционной жалобы ФИО3, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм права, просит его отменить.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, исходя из требований статьи 286 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для его отмены в связи со следующим.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.02.2020 ФИО3 отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего КПК «Приволжский Фонд Сбережений», конкурсным управляющим должником утвержден ФИО2

Конкурсный управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании необоснованным привлечение арбитражным управляющим ФИО3 специалистов общества с ограниченной ответственностью «ЛК Профконсалт» в период с 01.08.2019 по 30.12.2019 за оказание услуг по договору от 01.12.2018 № 1, заключение дополнительного соглашения от 12.09.2019, о взыскании с ФИО3 в пользу должника убытков в размере 405 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.06.2021 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Возвращая апелляционную жалобу ФИО3 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.06.2021 на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ, суд апелляционной инстанции руководствовался разъяснениями, приведенными в пункте 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого определения апелляционной инстанции от 01.07.2021 о возвращении апелляционной жалобы и удовлетворения кассационной жалобы ФИО3 не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с указанным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части 2 статьи 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено указанным Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Установив, что судебный акт (определение о принятии заявления о признании необоснованным привлечение специалистов и взыскании убытков к производству и назначении судебного заседания), на который подана жалоба, не обжалуется в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил ее заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Доводы, заявленные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как не опровергают выводы суда и не могут быть приняты в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах определение суда апелляционной инстанции вынесено с правильным применением норм процессуального права, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021 по делу № А65-4801/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяА.Г. Иванова

СудьиМ.В. Коноплева

В.А. Самсонов