Решение от 8 декабря 2020 г. по делу № А56-71528/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-71528/2020
08 декабря 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Пономаревой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ЗапСтройТранс» (адрес: 197022, Санкт-Петербург, ул. Инструментальная, д.3, лит.Б, пом.1Н, ком.414, ОГРН: 1167847273153, дата присвоения ОГРН: 27.06.2016, ИНН: 7840053441);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Аксиома» (адрес: 197227, Санкт-Петербург, ул. Гаккелевская, д.21, лит.А, эт./пом. 3/35-Н, ОГРН: 1197847167990, дата присвоения ОГРН: 16.08.2019, ИНН: 7813637705)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 17.03.2020;

- от ответчика: не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЗапСтройТранс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» (далее – ответчик) 3.597.450 руб. неотработанного по договорам от 26.02.2020 № 26/02-20, от 27.02.2020 № 27/02-20 (далее – Договоры) аванса; 100.000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Истец направил в судебное заседание своего представителя. Полностью поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя не направил, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует для рассмотрения искового заявления в его отсутствие.

В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства:

Между сторонами заключены Договоры, согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы на объекте: «ЦРЩ и ПИ. «Строительство выпарной станции, установки производства талового масла на АО «Монди СЛПК» расположенном по адресу: 167028, <...>».

Платежными поручениями от 28.02.2020 № 457, от 02.03.2020 № 467 истец перечислил ответчику аванс на общую сумму 3.597.450 руб.

Как указывает в исковом заявлении общество с ограниченной ответственностью «ЗапСтройТранс», ответчик не выполнил обусловленные Договорами работы.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, содержащая требование возвратить сумму неосвоенного аванса.

Поскольку указанное требование оставлено без удовлетворения, истец, посчитав свои права нарушенными, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьями 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно п.2 ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

До момента расторжения договора перечисленный подрядчику аванс несет платежную функцию и не может быть обратно истребован заказчиком. Только после прекращения договора заказчик вправе взыскать обратно неотработанный аванс.

Таким образом, в силу приведенных норм возврат неосвоенного аванса, полученного по договору, возможен только при условии, что данный договор расторгнут или заказчик в установленном порядке отказался от его исполнения.

В соответствии с п.8.3 Договоров расторжение Договоров возможно на основании и в порядке, определенном действующим законодательством Российской Федерации.

Определением суда от 02.09.2020 истцу было предложено представить доказательства прекращения действия Договоров.

Доказательства направления ответчику уведомления об отказе от исполнения Договоров в порядке ст.715 ГК РФ или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, в материалах дела отсутствуют.

В судебном заседании 04.12.2020 истец указал, что 09.11.2020 в адрес ответчика посредством почтовой связи направлены соглашения о расторжении Договоров, которые на данный момент ответчиком не подписаны.

Направление ответчику вышеуказанных соглашений не прекращает действие Договоров.

При указанных обстоятельствах основания для взыскания аванса на момент вынесения решения отсутствуют, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Расходы на оплату услуг представителя и по уплате государственной пошлины относятся на истца в соответствии со ст.110 АПК РФ

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Пономарева О.С.