Постановление от 1 декабря 2021 г. по делу № А55-575/2020



ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции



01 декабря 2021 года

гор. Самара

Дело № А55-575/2020



Резолютивная часть постановления оглашена 24 ноября 2021 года

В полном объеме постановление изготовлено 01 декабря 2021 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Корнилова А.Б., Некрасовой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Блиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 ноября 2021 года в зале № 7 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Элита» на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.08.2021, принятое по делу № А55-575/2020 (судья Кулешова Л.В.),


по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Элита», гор. Самара,

к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, гор. Самара,


с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Департамента градостроительства городского округа Самара, гор. Самара,

- Администрации городского округа Самара,

- Общества с ограниченной ответственностью «Меридиан»,


о признании незаконным ненормативного акта,


при участии в судебном заседании:

от заявителя – Телятникова М.Н., представитель (доверенность от 16.02.2021);

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом.

Установил:

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью «Элита» обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к ответчику - Департаменту управления имуществом городского округа Самара, с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным распоряжение департамента от 10.12.2019 № 949 «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: гор. Самара, Ленинский район, ул. Рабочая, д. 41», об обязании департамента устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения заявления ООО «Элита» от 11.11.2019 вх. № 15-01-22/13356 в соответствии с действующим законодательством в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент градостроительства городского округа Самара, Администрация городского округа Самара, Общество с ограниченной ответственностью «Меридиан».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.08.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд от 22.10.2020, заявленные требования удовлетворены, распоряжение Департамента от 10.12.2019 № 949 «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: гор. Самара, Ленинский район, ул. Рабочая, д. 41» признано незаконным. На Департамент возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения заявления ООО «Элита» от 11.11.2019 вх. № 15-01- 22/13356 в соответствии с действующим законодательством в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о наличии совокупности условий, позволяющих удовлетворить заявленные требования и мотивировали тем, что такое основание для отказа, как пересечение границ земельного участка с границами земельных участков, с кадастровыми номерами 63:01:05 13 001:538 и 63:01:05 13 001:0010, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости, является незаконным.

Департамент управления имуществом городского округа Самара, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.03.2021 решение Арбитражного суда Самарской области от 13.08.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, Арбитражный суд Поволжского округа указал на то, что выводы арбитражных судов, положенные в основу обжалуемых судебных актов, сделаны с неправильным применением норм земельного законодательства, регулирующих вопросы образования земельных участков.

Так, суд кассационной инстанции указал, что выводы судов о том, что наличие утвержденного проекта межевания планировки территории, не препятствует образованию испрашиваемого обществом участка на основании подготовленной им схемы, прямо противоречат нормам земельного и градостроительного законодательства.

Как установлено судом кассационной инстанции, проект планировки территории, утвержден постановлением Администрации г.о. Самара от 27.02.2019 № 110 «Об утверждении документации по планировке территории (проект межевания территории) в границах улиц Красноармейской, Ленинской, Рабочей, Братьев Коростелевых в Ленинском районе городского округа Самара», пересечение границ земельного участка с границами земельных участков, с кадастровыми номерами 63:01:05 13 001:538 и 63:01:05 13 001:0010, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

С учетом изложенного, Арбитражный суд Поволжского округа признал выводы судов о том, что наличие утвержденного проекта межевания планировки территории, не препятствует образованию испрашиваемого обществом участка на основании подготовленной им схемы, прямо противоречащими нормам земельного и градостроительного законодательства.

Учитывая наличие данного обстоятельства, суд кассационной инстанции указал, что у департамента имелось основание для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, поскольку образование по схеме невозможно. В этой связи отсутствует основание для обязания ответчика устранить нарушения. С проектом межевания общество не обращалось, в связи с чем, требования заявлены им в обход установленной процедуры образования земельных участков при наличии утвержденной документации по планировке территории.

При новом рассмотрении, указано в постановлении, суду необходимо дать оценку доводам департамента относительно формирования земельного участка на основании проекта межевания территории, рассмотреть вопрос относительно возможности образования земельного участка по процедуре через проект межевания и предоставления земельного участка в указанной процедуре.

В соответствии с п. 2.1. ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Определением от 22.03.2021 дело принято к производству Арбитражного суда Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.08.2021 Обществу с ограниченной ответственностью «Элита» в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью «Элита», не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что оспариваемое распоряжение департамента от 10.12.2019 № 949 является не законным, нарушающим права и законные интересы Общества.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 01.11.2021 на 11 час. 05 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021 изменены дата и время судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы на 24.11.2021 на 15 час. 30 мин.

Представители Департамента и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение Арбитражного суда Самарской области от 24.08.2021 отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Общества, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «Элита» является собственником здания, расположенного по адресу: 443041, Самарская область, гор. Самара, ул. Рабочая, д. 41.

Указанное здание, площадью 1 062,1 кв.м принадлежит заявителю на основании свидетельства о государственной регистрации права от 20.03.2012 серии 63-АЖ № 213661, выданного Управлением Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по Самарской области.

11.11.2019 Общество с ограниченной ответственностью «Элита» обратилось к главе г.о. Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность за плату земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 702 кв.м, под зданием, принадлежащим ООО «Элита», с прилегающей территорией в рамках реализации прав предусмотренных подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений). К указанному заявлению прилагалась схема расположения земельного участка.

По результатам рассмотрения заявления департамент распоряжением от 10.12.2019 № 949 отказал ООО «Элита» в предварительном согласовании предоставления в собственность за плату земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 702 кв.м, под зданием, принадлежащим ООО «Элита».

Основаниями для отказа в предварительном согласовании испрашиваемого земельного участка являются подпункты 1, 2 пункта 8 статьи 39.15, подпункты 3,4 пункта 16 статьи 11.10, пункты 4,6 статьи 11.9, пункт 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, а также пункт 31 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в ЗК РФ и в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункт 5 статьи 10.10. Закона Самарской области от 11.03.2005 № 94-ГД «О земле».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящими требованиями в суд.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 198, статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать факт нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов субъекта предпринимательской и иной экономической деятельности возлагается на заявителя.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение.

Согласно части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Земельный кодекс Российской Федерации устанавливает процедуру предварительного согласования предоставления земельного участка, которая регламентирована нормами, содержащимися в статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как предусмотрено пунктами 1, 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка указываются основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации оснований.

К заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

В силу части 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю.

Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Согласно пункту 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из перечисленных оснований.

В соответствии с п. 7 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем 30 дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю.

Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа. Как установлено пунктами 1 и 2 ст. 42.1 Федерального закона от 04.07.2007 № 221 - ФЗ «О кадастровой деятельности», в целях обеспечения образование земельных участков, на которых расположены здания, в том числе многоквартирные дома, сооружения должны быть выполнены комплексные кадастровые работы, которые выполняются одновременно в отношении всех расположенных на территории одного кадастрового квартала.

Согласно ст. 42.2 Закона № 221-ФЗ заказчиком комплексных кадастровых работ является уполномоченный орган местного самоуправления муниципального района или городского округа.

Исходя из пункта 1 постановления администрации городского округа Самара от 29.03.2017 № 171 муниципальная услуга по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отдельным категориям физических и юридических лиц без проведения торгов проводится в соответствии с утвержденным административным регламентом предоставления данной муниципальной услуги.

П. 4 ст. 3.59 Административного регламента установлено, что в случае невозможности утверждения предложенного заявителем варианта схемы расположения испрашиваемого земельного участка, должностное лицо, осуществляющее данную административную процедуру, разрабатывает иной вариант схемы расположения земельного участка и направляет его заявителю с сопроводительным письмом по форме согласно приложению № 14 к административному регламенту для получения в письменной форме согласия заявителя, обратившегося с заявлением о предварительном согласовании.

В п. 5 ст. 3.59 Административного регламента определено, что в случае получения в установленный срок в письменной форме согласия лица, обратившегося с заявлением о предварительном согласовании, с предложенным уполномоченным органом вариантом схемы расположения земельного участка должностное лицо соответственно обеспечивает подготовку, подписание и направление заявителю услуги, предусмотренной пунктом 2.1 Административного регламента (принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка).

П. 3.61 Административного регламента установлено, что в случае если к заявлению о предварительном согласовании прилагалась схема расположения испрашиваемого земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

В п. 3.63 Административного регламента указано, что критерием принятия решения о предоставлении муниципальной услуги или отказа в ее предоставлении является наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги, предусмотренных соответственно пунктом 2.13 и 2.14 Административного регламента.

Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена принимается в форме постановления, подписанного руководителем уполномоченного органа по форме установленным приложением № 11 Административного регламента.

В ходе рассмотрения дела установлено, что административное здание по адресу: гор. Самара, ул. Рабочая, д. 41, принадлежащее ООО «Элита», расположено на земельных участках с кадастровым номером 63:01:0513001:0010 и 63:01:0513001:538. Данное здание, является вновь построенным, на месте ранее стоявшего по этому адресу жилого дома, состоявшего из двух строений (лит. Аа1 А2а и лит. ББ1Б26616263), общей площадью 156,5 кв.м, границами своего фундамента занимавшие земельный участок с кадастровым номером 63:01:0513001:538.

Строительство нового административного здания производилось на основании разрешения на строительство, которое предполагало, что вновь построенное административное здание будет занимать часть земельного участка с кадастровым номером 63:01:0513001:0010 и часть участка с кадастровым номером 63:01:05 13 001:538.

Заявитель как собственник здания 11.11.2019 обратился в Департамент с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность за плату земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 702 кв.м под зданием, принадлежащим ООО «Элита», с прилегающей территорией в рамках реализации прав предусмотренных п.п. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений). К указанному заявлению прилагалась схема расположения земельного участка (т. 1 л.д. 81 - 83).

Как следует из материалов, в качестве правового основания для отказа в предварительном согласовании испрашиваемого земельного участка в оспариваемом постановлении указаны подпункты 1, 2 пункта 8 статьи 39.15, подпункты 3,4 пункта 16 статьи 11.10, пункты 4,6 статьи 11.9, пункт 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, а также пункт 31 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункт 5 статьи 10.10. Закона Самарской области от 11.03.2005 № 94-ГД «О земле».

В качестве обстоятельств, явившихся основанием для отказа, в распоряжении указано, что земельный участок расположен в общественно-деловой зоне районного значения (Ц-3) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре; указанный в заявлении о предоставлении земельного участка - земельный участок предоставлен в аренду иному юридическому лицу; несоответствие схемы расположения земельного участка Проекту планировки территории, утвержденному постановлением администрации г.о. Самара от 27.02.2019 № 110 «Об утверждении документации по планировке территории (проект межевания территории) в границах улиц Красноармейской, Ленинской, Рабочей, Братьев Коростелевых в Ленинском районе городского округа Самара», пересечение границ земельного участка с границами земельных участков, с кадастровыми номерами 63:01:05 13 001:538 и 63:01:05 13 001:0010, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Как следует из материалов дела, Департаментом не оспаривается право ООО «Элита» на приобретение земельных участков в собственность или в аренду (пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

При этом как верно указано арбитражным судом, вид разрешенного использования земельного участка отображается в сведениях государственного земельного кадастра, является одной из его характеристик как объекта недвижимости и определяется исходя из совокупности всех предъявляемых требований, являясь единым и единообразно понимаемым для всех возможных впоследствии правоотношений. Фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и совпадать со сведениями, внесенными в государственный кадастр недвижимости.

Соответствующие правовые выводы сформулированы в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 № 12651/11, от 29.05.2012 № 12919/11 и от 29.05.2012 № 13016/11.

Действующими нормами ЗК РФ установлен императивный запрет на приватизацию земельных участков гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, в случае, если вид разрешенного использования земельного участка, указанного в государственном кадастре недвижимости, не соответствует фактическому использованию земельного участка.

Такие выводы согласуются с существующей правоприменительной практикой: определения Верховного Суда Российской Федерации от 02.10.2017 № 305-КГ16-9206, от 10.04.2017 № 307-ЭС17-2389, от 21.08.2017 № 307-ЭС17-10579, постановления Арбитражного суда Уральского округа от 09.10.2017 по делу № А07-2356/2017, Арбитражного суда Поволжского округа от 02.08.2017 по делу № А55-23299/2016, от 12.10.2017 по делу № А57-28485/2016, от 30.01.2018 по делу № А12- 3830/2017.

Если вид разрешенного использования испрашиваемого земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, не соответствует целям использования такого земельного участка, это является основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность или в аренду без проведения торгов до приведения вида разрешенного использования в соответствии с его фактическим использованием, так как имеющие на спорном земельном участке объекты недвижимости не могут обеспечить целевое использование участка.

Иное толкование и применение указанных норм может приводить к заключению соответствующего договора с нарушением фактической цели использования земельного участка.

Вместе с тем подпунктом 4 пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливаются случаи, при которых образование земельных участков осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

При наличии утвержденного проекта межевания территории, все образуемые земельные участки должны соответствовать проекту межевания.

Для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка необходимо привести межевой план в соответствие с утвержденным проектом межевания территории.

Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности. Предварительное согласование предоставления земельного участка осуществляется в соответствии со статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

Заявитель в рамках настоящего спора должен доказать, что на испрашиваемом им земельном участке расположен принадлежащий ему объект недвижимого имущества, для эксплуатации которого требуется именно данный земельный участок, так как положения приведенных норм земельного законодательства направлены, в том числе, на определение площади подлежащего предоставлению в порядке подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 названного Кодекса земельного участка без проведения торгов исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов.

Предоставление земельного участка в собственность без торгов в порядке, предусмотренном подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляется прежде всего исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов, в связи с чем площадь передаваемого в собственность участка определяется в соответствии с требованиями пунктов 1 и 2 статьи 11.9 этого же кодекса.

В соответствии с пунктом 9 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать, в решении о предварительном согласовании предоставления земельного участка указываются, в том числе: - условный номер испрашиваемого земельного участка, который предстоит образовать в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков (при наличии данного номера); - площадь испрашиваемого земельного участка, который предстоит образовать в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков.

В силу подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Для формирования (преобразования) земельного участка необходимо соблюдение требований земельного законодательства, в том числе соблюдение требований пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Так, согласно пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с частью 3 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации основная часть проекта планировки территории включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых в том числе отображаются границы существующих и планируемых элементов планировочной структуры, а также границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

В свою очередь, текстовая часть проекта межевания территории, подготовка которого осуществляется для определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков, включает в себя перечень образуемых земельных участков и сведения об их площади, возможные способы их образования, а также вид разрешенного использования образуемых земельных участков в соответствии с проектом планировки территории (части 2 и 5 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

При этом, согласно части 10 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проектов планировки и межевания территории осуществляется на основании документов территориального планирования и правил землепользования и застройки.

Основная часть проекта межевания территории включает в себя текстовую часть и чертежи межевания территории. Текстовая часть проекта межевания территории включает в себя: перечень и сведения о площади образуемых земельных участков, в том числе возможные способы их образования; сведения о границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания, содержащие перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, используемой для ведения Единого государственного реестра недвижимости. Координаты характерных точек границ территории, в отношении которой утвержден проект межевания, определяются в соответствии с требованиями к точности определения координат характерных точек границ, установленных в соответствии с настоящим Кодексом для территориальных зон (пункты 4 и 5 (подпункты 1, 5) статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

На чертежах межевания территории также отображаются границы образуемых и (или) изменяемых земельных участков, условные номера образуемых земельных участков, в том числе в отношении которых предполагаются их резервирование и (или) изъятие для государственных или муниципальных нужд (подпункт 4 пункта 6 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Материалы по обоснованию проекта межевания территории включают в себя чертежи, на которых отображаются границы существующих земельных участков (подпункт 1 пункта 7 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

При подготовке проекта межевания территории определение местоположения границ образуемых и (или) изменяемых земельных участков осуществляется в соответствии с градостроительными регламентами и нормами отвода земельных участков для конкретных видов деятельности, иными требованиями к образуемым и (или) изменяемым земельным участкам, установленными федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, техническими регламентами, сводами правил (пункт 9 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу приведенных выше норм права, в случаях, когда в отношении территории разработан и утвержден проект межевания, все существующие и образуемые земельные участки должны соответствовать данному проекту. Аналогичная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 01.11.2018 № 71-КГ18-8.

Внесение изменений в документацию по планировке территории допускается путем утверждения ее отдельных частей с соблюдением требований об обязательном опубликовании такой документации в порядке, установленном законодательством.

В указанном случае согласование документации по планировке территории осуществляется применительно к утверждаемым частям (пункт 21 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Исполняя указания Арбитражного суда Поволжского округа, суд первой инстанции установил, что испрашиваемый земельный участок находится на территории, в отношении которой постановлением администрации г.о. Самара от 27.02.2019 № 110 «Об утверждении документации по планировке территории (проект межевания территории) в границах улиц Красноармейской, Ленинской, Рабочей, Братьев Коростелевых в Ленинском районе городского округа Самара», т.е. до обращения заявителя с заявлением о предоставлении земельного участка, утвержден проект планировки территории.

По смыслу представленной заявителем схемы для формирования земельного участка под зданием по адресу: гор. Самара, ул. Рабочая, д. 41, необходимо объединить земельные участки с кадастровыми номерами 63:01:05 13 001:538 и 63:01:05 13 001:0010, а затем из нового участка сформировать испрашиваемый земельный участок под вновь построенным зданием.

Как следует из основной части проекта планировки, текстовой части и чертежей межевания территории, утвержденной постановлением администрации г.о. Самара от 27.02.2019 № 110, земельный участок под административным зданием по адресу: гор. Самара, ул. Рабочая, д. 41, принадлежащем ООО «Элита», при утверждении документации по планировке и процедуре межевания территории сформирован не был.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что при наличии утвержденного проекта межевания территории образование земельного участка под объектом недвижимости путем утверждения представленной обществом схемы будет противоречить требованиям статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, а требования общества направлены на обход установленной законом процедуры образования земельных участков.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела ООО «Элита» не представило доказательств обращения с заявлением о внесении изменений в утвержденный проект планировки территории с проектом межевания в порядке, установленном ч. 21 ст. 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Данные доказательства также не представлены Обществом и суду апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Департамент управления имуществом городского округа Самара правомерно отказал заявителю в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: гор. Самара, Ленинский район, ул. Рабочая, д. 41, путем утверждения схемы земельного участка.

Довод Общества о том, что указание Департамента в качестве основания для отказа на то, что земельный участок расположен в общественно-деловой зоне районного значения (Ц-3) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре; указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен в аренду иному юридическому лицу; несоответствие схемы расположения земельного участка Проекту планировки территории, утвержденному постановлением администрации г.о. Самара от 27.02.2019 № 110 «Об утверждении документации по планировке территории (проект межевания территории) в границах улиц Красноармейской, Ленинской, Рабочей, Братьев Коростелевых в Ленинском районе городского округа Самара», пересечение границ земельного участка с границами земельных участков, с кадастровыми номерами 63:01:05 13 001:538 и 63:01:05 13 001:0010, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости, является незаконным, был подробно изучен судом первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая изложенное, выводы суда основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте, при этом в силу положений части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходил из такой степени достаточности доказательств, которая позволяла сделать однозначный вывод относительно подлежащих установлению по делу обстоятельств.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу в пределах, изложенных в ней доводов, арбитражный апелляционный суд полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Несогласие заявителя жалобы с соответствующими выводами суда первой инстанции связано с неверным толкованием им норм материального и процессуального права и не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.


Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.08.2021, принятое по делу № А55-575/2020, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Элита» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.



Председательствующий С.Ю. Николаева


Судьи А.Б. Корнилов


Е.Н. Некрасова