Решение от 16 октября 2024 г. по делу № А19-19992/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru




Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-19992/2024


«16» октября 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена «15» октября 2024 года. Полный текст решения изготовлен «16» октября 2024 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кузнецова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Норкиным Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Ангарская нефтехимическая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 665800, Иркутская область, г. Ангарск, нп. Первый промышленный массив, кв-л 63 (Первый промышленный массив тер.), д. 2)

к обществу с ограниченной ответственностью «Валэнси» (ОГРН <***>, ИНН: <***>, 140182, Московская область, район Жуковский, г. Жуковский, у л. Солнечная, д. 3, офис 17)

о взыскании 7 025 226 руб. 65 коп.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО1 по доверенности № 213/23 от 19.07.2024 (паспорт, диплом),

установил:

акционерное общество «Ангарская нефтехимическая компания» (далее - истец, АО «АНК») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью «Валэнси» (далее - ответчик, ООО «Валэнси») с исковым заявлением (с учетом уточнений) о взыскании 5 925 655 руб. 21 коп. основного долга по договору теплоснабжения (поставки) № 1691-18 потребителя тепловой энергии в паре от 01.10.2018, 1 099 571 руб. 44 коп. неустойки за период просрочки с 12.03.2024 по 05.09.2024, а также неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга 5 925 655 руб. 21 коп. за каждый день с 06.09.2024 по день фактической оплаты.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, ссылается на наличие задолженности за поставленный ресурс на стороне ответчика.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил. Исковые требования не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил. Представил ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), содержащий контррасчет суммы неустойки.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание, уведомленного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Между АО «АНК» (единая теплоснабжающая организация, далее - ЕТО) и ООО «Валэнси» (потребитель) 01.10.2018 заключен договор теплоснабжения (поставки) № 1691-18 потребителя тепловой энергии в паре (далее - договор), определяющий порядок взаимоотношений сторон по вопросам отпуска, потребления и оплаты тепловой энергии и теплоносителя, их права, обязанности и взаимную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, принятых по договору (пункт 1.1 договора).

Согласно пунктам 6.4.1.1. и 6.4.1.2 первый срок оплаты (период платежа): не позднее 18 числа месяца текущего расчетного периода (месяца) потребитель оплачивает 85% стоимости количества тепловой энергии, согласованного сторонами в приложении №1 к договору; второй срок оплаты (период платежа): не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом (месяцем), потребитель оплачивает разницу между стоимостью фактически принятого количества тепловой энергии, определенного на основании показаний приборов учета, либо расчетным путем (п. 5.2.) в случае отсутствия приборов учета, и суммой, уплаченной потребителем на основании п. 6.4.1.1 договора.

Как указывает истец, за период с февраля по июнь 2024 года ответчику поставлена тепловая энергия (пар и теплоноситель) на сумму 7 125 655 руб. 21 коп., из которых:

- 2 621 573 руб. 08 коп. за февраль 2024 года (счет-фактура № 24-58100088 от 29.02.2024);

- 1 811 489 руб. 05 коп. за март 2024 года (счет-фактура № 24-58100136 от 31.03.2024);

- 893 005 руб. 65 коп. за апрель 2024 года (счет-фактура № 24-58100184 от 30.04.2024);

- 876 623 руб. 05 коп. за май 2024 года (счет-фактура № 24-58100229 от 31.05.2024);

- 922 964 руб. 38 коп. за июнь 2024 года (счет-фактура № 24-58100258 от 30.06.2024), однако ответчиком оплата поставленной тепловой энергии в полном объеме не произведена.

Истец обратился к ответчику с претензией от 17.06.2024 № 29-19649 о погашении образовавшейся задолженности.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором теплоснабжения, правовое регулирование которого осуществляется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении".

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Во исполнение условий договора в период с февраля по июнь 2024 года потребителю отпущена тепловая энергия в объеме, указанном в счетах-фактурах: № 24-58100088 от 29.02.2024, 24-58100136 от 31.03.2024, № 24-58100184 от 30.04.2024, № 24-58100229 от 31.05.2024, № 24-58100258 от 30.06.2024 на общую сумму 7 125 655 руб. 21 коп.

Факт поставки и объемы полученной и принятой ответчиком тепловой энергии за период с февраля по июнь 2024 года подтверждается представленными в материалы дела: актами сдачи-приемки работ (услуг), ведомостями потребления тепловой энергии.

Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность ответчика по договору теплоснабжения (поставки) № 1691-18 потребителя тепловой энергии в паре от 01.10.2018 составляет 5 925 655 руб. 21 коп. Истцом при расчете задолженности учтены оплаты на общую сумму 1 200 000 руб., в подтверждении чего представлены платежные поручения № 2625 от 08.04.2024, № 2825 от 12.04.2024, № 36440 от 12.07.2024.

Представленный истцом расчет суммы иска судом проверен, является верным с учетом изложенных ранее обстоятельств.

Каких-либо возражений относительно потребленного объема и стоимости тепловой энергии ответчиком не представлено, наличие задолженности в заявленной истцом сумме не оспорено, иного им не доказано (ст. 65 АПК РФ).

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, ответчик обязан оплатить отпущенную ему истцом тепловую энергию в сроки, установленные условиями заключенного между сторонами контракта, согласно положениям статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности, в силу положений статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, условий договора исковые требования о взыскании основного долга в размере 5 925 655 руб. 21 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 099 571 руб. 44 коп. за период с 12.03.2024 по 05.09.2024, а также неустойки по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 9.4. договора при несвоевременной и (или) либо неполной оплате потребителем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребитель обязан уплатить ЕТО пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрально Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанная договорная неустойка соответствует размеру законной неустойки, предусмотренной п. 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Как следует из расчета истца, размер неустойки, произведенный по периодам образовавшейся задолженности за февраль-июнь 2024 года, составил 1 099 571 руб. 44 коп. за период с 12.03.2024 по 05.09.2024, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ (16% и 18% в соответствующие периоды).

Учитывая произведенную ответчиком частичную оплату при расчете неустойки за просрочку исполнения обязательства истцом применена ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической оплаты долга (16% и 18%). Данный правовой подход, изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2019 по делу № 305-ЭС18-20107.

Исходя из правовой позиции, изложенной в обзоре судебной практики № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ № 3), при расчете неустойки по платежам, в отношении которых оплаты не произведены, должна быть применена ключевая ставка, действующая на дату вынесения решения судом. Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность отношений сторон на момент разрешения спора в суде.

На дату вынесения решения действовала ставка рефинансирования (ключевая ставка) в размере 19%.

Однако истец в своем расчете применил ключевую ставку в размере 18%.

В силу статей 4, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец самостоятельно определяет объем своих требований, а суд не вправе выходить за пределы исковых требований, не заявленных истцом.

Судом расчет неустойки проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

Контррасчет ответчика является не верным, поскольку противоречит материалам дела. Ответчик начинает исчислять сумму неустойки за период с 12.03.204 по 10.04.2024 на сумму основного долга в размере 1 731 5673 руб. 08 коп., что является не верным, поскольку оплаты за февраль 2024 года произведены только 08.04.2024 и 12.07.2024.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Судом на основании указанных разъяснений и норм права самостоятельно произведен расчет неустойки, исчисленной от суммы основного долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вынесения решения за период с 06.09.2024 по 15.10.2024 (день вынесения решения) размер которой составил 346 422 руб. 92 коп., исходя из следующего расчета:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

5 925 655,21

06.09.2024

15.10.2024

40

19

5 925 655,21 ? 40 ? 1/130 ? 19%

346 422,92 р.


Общий размер неустойки за период с 12.03.2024 по 15.10.2024 составил 1 445 994 руб. 36 коп.

Ответчиком не представлены в соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства полного и своевременного возмещения суммы неустойки.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец представил возражения на ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 Постановления от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Размер неустойки по договору равен 1/130 ставки рефинансирования Центрально Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Данный размер неустойки равен размеру неустойки, предусмотренной законом (п. 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»).

Суд считает, что неустойка в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрально Банка Российской Федерации соответствует условиям договора и требованиям закона, а также является соразмерной последствиям неисполнения обязательства. Доказательств явной несоразмерности суммы взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено и судом не установлено.

Кроме того, суд учел, что ответчик неоднократно допускал просрочку оплаты основного долга.

Таким образом, оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

Доводы ответчика, о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, также не являются основанием для освобождения ответчика от ответственности или снижения неустойки.

На основании изложенного, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 1 445 994 руб. 36 коп., а также неустойки, исчисленной от суммы основного долга 5 925 655 руб. 21 коп., из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начиная с 16.10.2024 по день фактической оплаты основного долга.

Иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение дела составляет 59 858 руб. 23 коп.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 56 478 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца в пределах суммы, уплаченной при подаче иска, в остальной части в размере 3 380 руб. 23 коп. государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Валэнси» (ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Ангарская нефтехимическая компания» (ИНН: <***>) 5 925 655 руб. 21 коп. основного долга, 1 445 994 руб. 36 коп. неустойки, 56 478 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 7 428 127 руб. 57 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Валэнси» (ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Ангарская нефтехимическая компания» (ИНН: <***>) неустойку, исчисленную от суммы основного долга 5 925 655 руб. 21 коп., из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начиная с 16.10.2024 по день фактической оплаты основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Валэнси» (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 380 руб. 23 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.



Судья А.В. Кузнецов