Постановление от 10 апреля 2024 г. по делу № А56-28912/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


10 апреля 2024 года

Дело №

А56-28912/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Казарян К.Г., Мирошниченко В.В.,

рассмотрев 08.04.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023 по делу № А56-28912/2020/сд. 1,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Санаторий Гелиос» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «ХЭППИ СИЗОНС», адрес: 192019, Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 24, лит. Д, пом. 3.40, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), несостоятельным (банкротом).

Определением от 10.06.2020 возбуждено дело о банкротстве Общества.

Решением от 22.12.2020 (резолютивная часть от 20.11.2020) Общество признано банкротом по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

Определением от 30.06.2021 (резолютивная часть от 25.06.2021) прекращена упрощенная процедура банкротства, суд перешел к процедуре конкурсного производства в отношении должника, предусмотренной главой VII Закона о банкротстве.

ФИО2 обратилась в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительным перечисления в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) 3 961 000 руб.; применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ответчика указанной суммы.

Определением от 24.10.2022 заявленные требования удовлетворены.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 16.01.2023 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением апелляционного суда от 13.02.2023 определение от 24.10.2022 отменено, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда кассационной инстанции от 25.05.2023 постановление от 13.02.2023 оставлено без изменения.

ФИО1 25.10.2023 обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления от 13.02.2023.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023 в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить определение от 11.12.2023, удовлетворить заявление о пересмотре судебного акта.

По мнению подателя жалобы, определение суда является немотивированным.

ФИО1 не согласен с выводами суда об отсутствии оснований для пересмотра судебного акта, указывает, что бремя проверки заявления конкурсного управляющего возложено на суд, а не на него.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам ФИО1 указал, что заявление конкурсного управляющего об оспаривании сделки должника и последующие уточнения к нему были поданы в суд в виде электронных образов документов и ненадлежащим образом подписаны конкурсным управляющим.

По заказу заявителя была проведена почерковедческая экспертиза от 24.10.2023 № 652 вышеуказанных документов, по результатам которой экспертом установлено, что изображения подписей от имени ФИО2 в копии отчета конкурсного управляющего своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 11.05.2021, копии заявления о признании недействительной сделки должника от 09.11.2021, копии заявления об увеличения требований от 23.06.2022 года выполнены не ФИО2

Заявитель полагал, что заявления о признании недействительной сделки должника от 09.11.2021 и заявления об увеличении требований от 23.06.2022 в натуральном виде (наличие печатного текста на бумажном носителе и выполнения рукописным способом подписей непосредственно пишущим прибором) в суд не предоставлялись, в связи с чем не подлежали рассмотрению.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются вновь открывшиеся обстоятельства (указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу) и новые обстоятельства (указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства).

Рассмотрев заявление ФИО1, суд апелляционной инстанции обоснованно заключил, что означенные заявителем обстоятельства не отвечают критериям вновь открывшихся по смыслу главы 37 АПК РФ, исследовались судом при рассмотрении дела.

Выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

Несогласие подателя жалобы с оценкой, данной судом апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с приведенными в кассационной жалобе доводами не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023 по делу № А56-28912/2020/сд.1 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.


Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи


К.Г. Казарян

В.В. Мирошниченко