Решение от 5 марта 2024 г. по делу № А54-9814/2023

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-9814/2023
г. Рязань
05 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2024 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Соломатиной О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Рязань, ОГРНИП 306623407600012)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (г. Рязань, ОГРНИП 314622902400010)

о взыскании задолженности по договору аренды техники (с экипажем) №19/09 от 21.09.2020 в сумме 280750 руб., неустойки за период с 24.09.2020 по 01.11.2023 в сумме 292783,26 руб., по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения),

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО4, представитель по доверенности №62АБ1984111 от 06.12.2023, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена на основании предъявленного паспорта;

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее истец) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору аренды техники (с экипажем) №19/09 от 21.09.2020 в сумме 280750 руб., неустойки за период с 24.09.2020 по 01.11.2023 в сумме 368210,01 руб., с дальнейшим начислением с 02.11.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 03.11.2023 заявление принято к производству.

В судебном заседании 08.12.2024 суд принял уточнение исковых требований истца к рассмотрению по существу, а именно:взыскать с ИП ФИО3 в пользу ИП ФИО2 задолженность по договору №19/09 от 21.09.2020 в размере 280 750 руб., а так же неустойку в виде пени за период с 25.09.2020 по 01.11.2023 в размере 292783,26 руб. по день фактического погашения задолженности.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца требования поддержал.

Из материалов дела следует: 21.09.2020 между ИП ФИО2 (Арендодатель) и ИП ФИО3 (арендатор) был заключен договор аренды техники (с экипажем) №19/09, согласно п. 1.1 которого, Арендодатель обязуется по заданию Арендатора предоставить в аренду строительную технику (далее - Техника), а Арендатор обязуется принять и оплатить аренду Техники на условиях настоящего договора.

В соответствии с п. 2.1. Договора, стоимость арендной платы и стоимость предоставляемых услуг указывается в Приложении № 1 к настоящему договору. В арендную плату включены расходы на топливо, оплату услуг водителя. Минимальное количество часов аренды техники - 4 часа.

Оплата производится в течение 3 (Трех) рабочих дней, с момента подписания сторонами акта выполненных работ. Арендная плата перечисляется Арендатором на расчетный счет Арендодателя (п. 2.4 Договора).

Пунктом 3.2.4. Договора предусмотрено, что Арендатор обязуется своевременно оплачивать арендную плату за пользование техникой.

Как указано в п. 4.3. Договора, в случае невнесения Арендатором арендной платы в установленный настоящим договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1 % от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, при условии выставления письменного требования.

В силу п. 5.1. Договора, настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до «31 «декабря 2020 г.", а в части расчетов до исполнения обязательств.

В случае если ни одна Сторона договора не изъявила желания его расторгнуть, договор считается автоматически пролонгированным на тех же условиях и на тот же срок (п. 5.5 Договора).

В соответствии с п. 8.1. Договора, все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами по вопросам, не нашедшим своего разрешения в тексте данного договора, будут разрешаться путем переговоров на основе действующего законодательства РФ.

При не урегулировании в процессе переговоров спорных вопросов споры разрешаются в арбитражном суде в порядке установленном действующим законодательством РФ (п. 8.2 Договора).

Приложением №1 к Договору установлен следующий размер арендной платы: 12000 руб. за 1 рейс прицепа специального для перевозки; 5000 руб. за 1м/час работы асфальтоукладчика.

В период с 21.09.2020 по 15.04.2021 по договору №19/09 от 21.09.2020 ИП ФИО2 предоставлена в аренду строительная техника на сумму 721545 руб., услуги приняты ИП ФИО3 в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами и скрепленными печатями актами:

- №60 от 21.09.2020 на сумму 76500 руб.;

- №93 от 16.11.2020 на сумму 233295 руб.;

- №51 от 15.04.2021 на сумму 411750 руб.

Ответчик оплатил услуги частично, на сумму 440795 руб., что подтверждается платежными поручениями: №90 от 29.10.2020 на сумму 76500 руб., №105 от 17.12.2020 на сумму 233295 руб., №4 от 10.05.2023 на сумму 61000 руб., №6 от 24.05.2023 на сумму 70000 руб.

Задолженность за оказанные услуги составила 280750 руб.

04.04.2023 в адрес ИП ФИО3 истцом была направлена претензия № 04/04/23 с требованием погасить задолженность по спорному договору и пени.

Претензия ответчиком получена, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений, однако была удовлетворена не в полном объеме.

В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что требование истца подлежит частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В рассматриваемом случае обязательства возникли из договора аренды техники (с экипажем) №19/09 от 21.09.2020, который является договором аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем и регулируется нормами параграфа 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В статье 632 Кодекса установлено, что по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Факт оказания истцом ответчику услуг на сумму 721545 руб. подтверждается актами, представленными в материалы дела (№60 от 21.09.2020, №93 от 16.11.2020, №51 от 15.04.2021). Указанные акты подписаны сторонами в двустороннем порядке, скреплены печатями.

Ответчик претензий по качеству и количеству оказанных услуг не предъявил, акты подписал без замечаний. В ходе судебного разбирательства ответчик факт оказания услуг на сумму 721545 руб. не отрицал.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оказание истцом ответчику услуг на сумму 721545 руб. подтверждается надлежащими доказательствами.

Ответчик оказанные услуги в полном объеме не оплатил. В материалы дела представлены платежные поручения, подтверждающие оплату услуг на сумму 440795 руб.

Таким образом, задолженность ответчика за оказанные услуги составляет 280750 руб.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение требований указанных норм процессуального закона, ответчик не представил документальных доказательств оплаты задолженности за оказанные услуги, а также доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения договорных обязательств, либо доказательства того, что услуги оказаны ненадлежащим образом.

Отклоняя требования истца, ответчик указал, что истец и ответчик на момент оказания услуг состояли в брачных отношениях. Указывает, что Апелляционным определением Рязанского областного суда от 21.02.2023 по делу № 33-93/2023 (2-58/2022), все доходы и имущество бывших супругов поделено. В связи с чем, считает, что с него может быть взыскана только половина задолженности и неустойки.

Суд обращает внимание, что Апелляционным определением Рязанского областного суда от 21.02.2023 по делу № 33-93/2023 (2-58/2022) утверждено мировое соглашение истца и ответчика, которым определен собственник движимого (квартиры, жилые дома, земельные участки) и недвижимого (транспортные средства) имущества, нажитого в браке. Данный судебный акт не определяет порядок раздела иного имущества.

В связи с чем, развод и раздел имущества в данном случае не являются основанием для взыскания долга в половинном размере.

Так же, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности (в порядке ст. 196 ГК РФ).

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ). По общему правилу срок исковой давности составляет три года (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Вместе с тем истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, определенный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" также разъяснено, что если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о взыскании просроченных повременных платежей (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 ГК РФ), а также последствий его пропуска (статья 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 25.02.2010 N 266-О-О, от 25.01.2012 N 241-О-О, от 24.01.2013 N 66-О, от 29.03.2016 N 548-О).

Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление поступило в суд нарочно 02.11.2023, что подтверждается отметкой на исковом заявлении.

Суд установил, что с учетом п. 8.1 договора и абзаца 1 п. 5 АПК РФ, срок для досудебного урегулирования возникшего спора в рассматриваемой ситуации составляет 30 дней.

Таким образом, срок давности по настоящему делу (в том числе, по повременным платежам) следует исчислять с 03.10.2020.

В соответствии с п. 2.4 Договора, оплата производится в течение 3 (Трех) рабочих дней, с момента подписания сторонами акта выполненных работ. Арендная плата перечисляется Арендатором на расчетный счет Арендодателя.

Фактически, истец взыскивает оставшуюся сумму платежа по акту №51 от 15.04.2021.

В связи с чем, срок исковой давности по взысканию задолженности в сумме 280750 руб. истцом не пропущен.

В данной части иск подлежит удовлетворению.

В связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 25.09.2020 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 01.11.2023 в сумме 292783,26 руб.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту п. 4.3. Договора, в случае невнесения Арендатором арендной платы в установленный настоящим договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1 % от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, при условии выставления письменного требования.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты оказанных услуг установлен судом, требование о взыскании пени является обоснованным.

В связи с заявлением ответчиком о пропуске срока исковой давности, требование о взыскание неустойки за период с 25.09.2020 по 02.10.2020 в сумме 612 руб. не подлежит удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Срок действия документа ограничен 01.10.2022 (включительно).

Следовательно, начисление неустойки возможно с 02.10.2022. Истец, в представленном расчете, начисление неустойки производил с 01.10.2022.

В связи с чем, требование о взыскании неустойки за 01.10.2022 в сумме 411,75 руб. удовлетворению не подлежит.

В остальной части расчет пени судом проверен, признан арифметически верным, не противоречащим статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора.

Ответчик контррасчет пени не представил.

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 03.10.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 01.11.2023 в общей сумме 291759,51 руб.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании пени следует отказать.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду явной несоразмерности последствия нарушения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно, так как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 77 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно рекомендациям, данным в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

При оценке несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд руководствуется разъяснениями, изложенными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

В соответствии с пунктами 2, 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суд может исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 №263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Чрезмерный размер предусмотренной договором неустойки сам по себе нарушает баланс интересов сторон и не может являться справедливой мерой гражданско-правовой ответственности за невыполнение договорного обязательства.

Ответчик не представил доказательств отсутствия его вины в просрочке исполнения обязательств, в том числе доказательства принятия им в целях надлежащего исполнения обязательства всех мер и с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру этого обязательства и условиям оборота.

При этом, суд отмечает, что в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора.

Размер пени был оговорен сторонами при заключении договора №19/09 от 21.09.2020, разногласий при его подписании у сторон не возникло. Ответчик, подписывая договор, подтвердил свое согласие с предусмотренным договором размером пени.

Кроме того, в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 по делу №А40-26319/2011 выражена правовая позиция о том, что договорная неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа является обычно принятой в обороте и не считается чрезмерно высокой.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии исключительных оснований для снижения суммы пени.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, требование истца о дальнейшем начислении неустойки с 02.11.2023 по день фактической оплаты на фактическую сумму задолженности в размере 0,1% за каждый день просрочки, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме 15980 руб. по платежному поручению №423 от 01.11.2023.

В процессе истец уточнял исковые требования, цена иска составила 573533,26 руб. Размер государственной пошлины составляет 14471 руб.

На основании п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1509 руб. подлежит возврату истцу.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (г. Рязань, ОГРНИП 314622902400010) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Рязань, ОГРНИП 306623407600012) задолженность по договору аренды техники (с экипажем) №19/09 от 21.09.2020 в сумме 280750 руб., неустойку за период с 03.10.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 01.11.2023 в общей сумме 291759,51 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14445,17 руб.

Дальнейшее начисление неустойки производить с 02.11.2023 на фактическую сумму долга исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки до полного погашения суммы долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (г. Рязань, ОГРНИП 306623407600012) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1509 руб., перечисленную по платежному поручению №423 от 01.11.2023.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья О.В. Соломатина