Решение от 10 июня 2020 г. по делу № А60-7063/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-7063/2020
10 июня 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминых О.С., рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – заявитель,

к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области ФИО1, далее – заинтересованное лицо,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области,

о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием:

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1, выразившееся в принятии решения об окончании исполнительного производства №152168/19/66004-ИП от 17.12.2019, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № 031503956, и вынесении постановления об окончании исполнительного производства от 13.01.2020;

- обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 возобновить исполнительное производство №152168/19/66004-ИП от 17.12.2019 об истребовании документации общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ ГРУПП" у ФИО2 и ее передаче конкурсному управляющему ФИО3

Определением от 18.02.2020 в порядке, установленном ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

От заявителя поступили документы во исполнение определения суда, приобщены к материалам дела.

От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением от 21.02.2020 судебное разбирательство дела отложено.

От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением от 11.03.2020 судебное разбирательство дела отложено (ч. 1 ст. 158 АПК РФ).

Определением от 23.03.2020 судебное заседание перенесено, поскольку в период с 19 марта по 10 апреля 2020 года суды рассматривали только категории дел безотлагательного характера, а также дела в порядке приказного и упрощенного производства.

Определением от 30.04.2020 производство по делу приостановлено в целях исполнения Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821, а также с целью недопущения нарушения процессуальных прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, в том числе на доступ к правосудию, в условиях сложившейся ситуации, принимая во внимание невозможность проведения судебного заседания.

Определением от 27.05.2020 производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Из материалов дела следует, что определением от 25.04.2018 Арбитражного суда Свердловской области (резолютивная часть определения объявлена 18.04.2018) по делу № А60-70698/2017 признано обоснованным заявление общества с ограниченной ответственностью «ПРОФМОНТАЖ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом), в отношении должника общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ ГРУПП" введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ ГРУПП" утвержден ФИО3 (ИНН <***>), являющийся членом Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело».

Решением от 28.09.2018 Арбитражного суда Свердловской области (резолютивная часть решения объявлена 26.09.2018) по делу № А60-70698/2017 процедура наблюдения прекращена, общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙ ГРУПП" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

На основании определений Арбитражного суда Свердловской области срок конкурсного производства был неоднократно продлен. Определением от 16.12.2019 Арбитражного суда Свердловской области срок конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ ГРУПП" продлен на два месяца.

В ходе процедуры конкурсного производства конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством об истребовании у бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ ГРУПП" ФИО2 необходимой ему для осуществления своих полномочий документации общества-должника, не представленной им в добровольном порядке.

Определением от 07.10.2019 Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-70698/2017 ходатайство конкурсного управляющего ФИО3 об истребовании документов удовлетворено, суд обязал ФИО2 передать конкурсному управляющему ФИО3 следующие документы:

- регистры бухгалтерского учета и акты инвентаризации за 2017 год, отражающие запасы общества общей стоимостью 2 621 000,00 рублей по состоянию на 31.12.2017;

- первичные документы (договоры, акты, накладные и прочие), подтверждающие реализацию в 2018 году товарно-материальных ценностей (запасов) общей стоимостью 2 621 000,00 руб.;

- акты инвентаризации и регистры бухгалтерского учета за 2016 год, отражающие дебиторскую задолженность в общем размере 2 478 000 руб. по состоянию на 31.12.2016;

- расшифровку дебиторской задолженности на конец 2016 год с указанием контрагентов и размера их задолженности;

- акты инвентаризации и регистры бухгалтерского учета за 2017 год, отражающие дебиторскую задолженность в общем размере 301 000 рублей по состоянию на 31.12.2017;

- расшифровку дебиторской задолженности на конец 2017 год с указанием контрагентов и размера их задолженности;

- акты инвентаризации и регистры бухгалтерского учета за 2017 год, отражающие прочие оборотные активы общества общей стоимостью 2 419 000,00 рублей по состоянию на 31.12.2017;

- первичные документы (договоры, акты, накладные и прочие), подтверждающие реализацию в 2018 году прочих оборотных активов общей стоимостью 2 419 000,00 руб.;

- акты инвентаризации и регистры бухгалтерского учета за 2017 год, отражающие кредиторскую задолженность общества в размере 7 269 000,00 руб. по состоянию на 31.12.2017.

Так как определение суда от 07.10.2019 об истребовании документации ФИО2 не исполнил, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа в целях его принудительного исполнения. Арбитражным судом Свердловской области на основании вступившего в законную силу определения суда от 07.10.2019 выдан исполнительный лист серии ФС № 031503956, который вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлен в Ленинский РОСП г. Екатеринбурга по месту нахождения ответчика.

17.12.2019 на основании исполнительного листа и заявления конкурсного управляющего судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 152168/19/66004-ИП.

13.01.2020 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 вынесено Постановление об окончании исполнительного производства № 152168/19/66004-ИП. Копия указанного Постановления судебного пристава-исполнителя поступила в адрес конкурсного управляющего 11.02.2020.

В Постановлении судебного пристава-исполнителя от 13.01.2020 указано, что исполнительное производство № 152168/19/66004-ИП от 17.12.2019 окончено в силу п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве», Закон № 229-ФЗ).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как пояснил заявитель, определение 07.10.2019 Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-70698/2017 надлежащим образом не исполнено, судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 подтверждение со стороны взыскателя (конкурсного управляющего) об исполнении определения суда от 07.10.2019 не запрашивалось, в связи с чем, по мнению заявителя, оснований для окончания исполнительного производства № 152168/19/66004-ИП от 17.12.2019 не имелось.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконным, суду необходимо установить его несоответствие закону и факт нарушения оспариваемым ненормативным актом прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Статьей 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Условия и порядок исполнения судебных актов установлены ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Законом об исполнительном производстве предусмотрено совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона № 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 указанного Закона).

Частью 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

Как было указано выше, при окончании исполнительного производства судебный пристав-исполнитель руководствовался положениями п. 1 ч. 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

По окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (п. 3 ст. 47 Закона № 229-ФЗ).

Согласно п. 4 ст. 49 Закона № 229-ФЗ должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Как разъяснено в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

В выданном исполнительном листе по делу № А60-70698/2017 содержится требование о передаче должником документов взыскателю.

Следовательно, фактическим исполнением исполнительного документа по данному делу является фактическое получение заявителем поименованных в определении суда документов.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и ч. 1 ст. 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

Исполнение исполнительного листа не может устанавливаться судебными актами, принятыми по иным делам.

В рассматриваемом случае фактическим исполнением требований исполнительного листа будет являться передача документов должником взыскателю.

Между тем, по смыслу п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, прежде всего, должно удовлетворять интересам взыскателя. При фактическом исполнении судебного акта необходимость в дальнейших действиях взыскателя, направленных на получение присужденного, отпадает.

Принятие постановления об окончании исполнительного производства без установления фактического получения заявителем документов является нарушением прав и законных интересов общества, и препятствует ему требовать принудительного исполнения решения суда.

Цель исполнительного производства, таким образом, не могла быть признана судебным приставом-исполнителем достигнутой.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Данная гарантия является иллюзорной до тех пор, пока судебное решение не исполнено фактически (Постановление Европейского Суда по правам человека от 19 марта 1997 года по от 7 мая 2002 года по делу «Бурдов против России»). В связи с этим в законодательстве закрепляется принцип обязательности исполнения судебных актов всеми без исключения субъектами.

Как было указано, согласно ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Таким образом, принцип обязательности исполнения судебных актов предполагает их безусловное исполнение.

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства №152168/19/66004-ИП от 17.12.2019 не соответствует Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Иного вывода из материалов дела не следует, заинтересованным лицом не доказано (ст. 9, 65 АПК РФ).

Судом учтено, что мотивированный отзыв заинтересованным лицом не представлено (ст. 131 АПК РФ). Требования заявителя не оспорены (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться указание на признание оспариваемого решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1, выразившиеся в принятии решения об окончании исполнительного производства №152168/19/66004-ИП от 17.12.2019, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № 031503956, и вынесении постановления об окончании исполнительного производства от 13.01.2020. Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 устранить допущенные нарушения.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяТ.А. Дёмина