Решение от 23 июля 2018 г. по делу № А32-20732/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-81-03,

сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар № А32-20732/2018Резолютивная часть объявлена 17 июля 2018 г. Полный текст изготовлен 23 июля 2018 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гордюка А.В., при ведении протокола помощником судьи Киреевой Е.В., при участии: от истца – ФИО1 (доверенность), от ответчика – ФИО2 (доверенность), в отсутствие иных лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ООО «Южный полюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к ООО «ТДРВ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о расторжении договора поставки от 23.11.2015 № 02 и взыскании задолженности по договору, установил следующее.

ООО «Южный полюс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «ТДРВ» (далее – ответчик) о расторжении договора поставки от 23.11.2015 № 02 и взыскании задолженности по договору. Определением от 08.06.2018 исковое заявление принято к производству. Определением от 09.07.2018 Арбитражный суд Краснодарского края признал дело подготовленным и окончил предварительное судебное заседание

В заседании представитель истца на удовлетворении требований настаивал, представитель ответчика озвучил доводы отзыва.

Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Краснодарского края считает, что требования истца являются обоснованными.

Как видно из материалов дела, между ООО «ТДРВ» (продавец) и ООО «Южный полюс» (покупатель) заключили договор поставки от 23.11.2015 № 02.

Условиями приложения от 29.08.2017 № 14 к указанному договору предусмотрена поставка ответчиком в адрес истца товара - соапстока растительных масел жирностью не менее 60% в количестве 500 тн +/-10% (в пересчете на 100% жирность) по цене в 20 300 рублей за тонну на условиях поставки ж/д цистернами в адрес истца в город Кропоткин. Срок поставки определён до 31.12.2017. Оплата осуществляется путём предоплаты на основании счета, выставленного ООО «ТДРВ».

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договорные обязательства по оплате товара истцом выполнены в полном объеме, оплата произведена на сумму 1 271 232 рубля на основании счетов ответчика от 09.10.2017 № 34 на сумму 720 000 рублей и от 11.10.2017 № 35 на сумму 551 232 рублей. Подтверждением оплаты являются представленные в дело платёжные поручения от 11.10.2017 № 3797 и от 16.10.2017 № 3943.

В октябре 2017года ответчик произвел поставку партии товара в объеме 68 500 кг физического веса, что подтверждается ж/д накладной 27 КЗХ Б 0418584 (производитель и отправитель груза – ТОО «Кебларо», г. Усть-Каменогорск). По заявленным ответчиком качественным показателям массовая доля жира в поставленном товаре составляет 87,33% (протокол испытаний от 27.09.2017 № 2838).

По данным лаборатории истца в пересчете на зачетный вес (в пересчете на 100% жирность) содержание жира в поставленной партии товара составило 8,6%, ввиду чего товар принят частично в количестве 5 891 кг на сумму 119 587 рублей 30 копеек.

На сообщение о ненадлежащем качестве товара ответчик письмом от 20.11.2017 сообщил истцу о согласии производителя товара с выявленным несоответствием по качеству и о готовности произвести допоставку товара надлежащего качества.

18 ноября 2017 года ответчик осуществил допоставку товара в цистерне № 57260754 (ж/д накладная 27 КЗХ № Б0418860). По данной партии товара также выявлено несоответствие товара заявленным в договоре качественным характеристикам – массовая доля жира в товаре составила 11,99%, что подтверждается протоколом испытаний № 16586 от 06.12.2017, выданным независимой лабораторией. Проверка качества товара с участием независимой испытательной лаборатории проведена с согласия ответчика (письмо ООО «ТДРВ» от 27.11.2018).

В соответствии со статьёй 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Весь товар ненадлежащего качества возвращен ответчику на основании его письма от 06.12.2017 по реквизитам, указанным в письме, в адрес ООО «ЮгМаслоПродукт», г. Армавир. Доказательством возврата является квитанция СКав жд. (№ 51) о приеме груза на повагонную отправку с наливными грузами ЭО908538 от 29.12.2017.

13 апреля 2017 года истец направил ответчику досудебную претензию с требованием о возврате уплаченных истцом по договору денежных средств в размере 1 094 780 рублей, однако долг ответчиком не погашен.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный в суд.

Арбитражный суд Краснодарского края полагает, что факт неоднократной поставки ответчиком товара ненадлежащего качества в нарушение условий договора подтверждён представленными в дело документами.

В силу правил статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Допущенное ответчиком нарушение является существенным для истца по причине длительности исполнения обязательств по поставке со стороны ответчика, понесения истцом дополнительных затрат на проведение независимых экспертиз по проверке качества товара, а также по приемке и возврату товара ненадлежащего качества.

При таких обстоятельствах требование истца о расторжении договора поставки от 23.11.2015 № 02 и взыскании с ответчика денежных средств в размере 1 094 780 рублей подлежит удовлетворению.

Помимо требования о взыскании суммы основного долга, истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49 430 рублей 06 копеек, рассчитанные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 17.10.2017 по 17.05.2018. Соответствующий расчёт представлен в материалы дела.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Арбитражный суд, изучив представленный расчёт, пришёл к выводу о его соответствии нормам действующего законодательства, в связи с чем проценты в размере 49 430 рублей 06 копеек также надлежит взыскать с ответчика.

В силу правил пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд не усматривает явной несоразмерности заявленного истцом размера процентов последствиям нарушения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом изложенного расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края



Р Е Ш И Л :

расторгнуть договор поставки от 23.11.2015 № 02.

Взыскать с ООО «ТДРВ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ООО «Южный полюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1 094 780 рублей основного долга, 49 430 рублей 06 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 24 442 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО «ТДРВ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья А.В. Гордюк